從經濟學看妻子和母親同時落水

34 從經濟學看妻子和母親同時落水

2012-07-28 06:29:36

歸檔在 真實世界經濟學 | 瀏覽 11887 次 | 評論 9 條

從經濟學看妻子和母親同時落水李俊

   一個經典的問題就是，「如果妻子和母親同時落水，只能救一個，你會救誰？」對於一個男人來說，妻子和母親都是他生命之中最重要的兩個女人。因此，要在妻子和母親之間做出取捨，這是非常左右難為，並且很痛苦的事情。可是非要選擇不可，到底是救妻子還是母親？事實上，不管是救誰都有一定的道理，畢竟母親是一個給自己生命的人，妻子是一個陪伴自己終身的人。要是從經濟學看妻子和母親同時落水，經濟學觀點又是如何的？    有個故事是這樣說的，有人問一個女人，要是她在母親、丈夫、兒子之間失去一個，她會選擇誰？那個女人就說放棄母親，接著問她，要是再失去一個，她會選擇誰，她說是兒子。她的理由就是雖然父母給自己生命，但是父母是先她而去；兒子雖然小時會在自己身邊，但是有一天長大了，成家了也會離開自己；唯一能夠陪伴自己終身的人就是丈夫。因此，她的答案就是丈夫是她生命最重要人物。從這個故事之中，我們也可以得出一個結論，對於男人來說，妻子也是他生命最重要人物。可是不管是丈夫還是妻子，都是可以選擇的，失去了，還可以再嫁或者再娶，但是母親就不同。母親就是這麼一個，失去就再也沒有了。因此，我覺得故事之中的女人忽略一個很重要條件，那就是配偶是可以選擇的。   從經濟學上看，妻子給男人滿足效用往往妻子要大，正如水給人效用比鑽石要大。一個人，如果沒有鑽石，他活下去是沒有任何問題，但是如果他幾天不喝水，那麼生命就有危險。可是水卻很便宜，而鑽鑽卻非常昂貴。其實，這個問題不難理解，水的效用雖然非常大，但是它的邊際效用卻非常小；鑽石效用雖然很小，但是它的邊際效用非常大。道理很簡單，水對人類生命非常重要，但是多出部分的水用途卻不大。因此，在正常情況下，妻子給男人效用大，但是邊際效用沒有母親那邊大，經濟學的看法，當然救母親。   並非說越稀缺資源就越貴，而是能夠滿足人的效用情況下，價格取決於稀缺程度。對於個人來說，他願意出價多少，最終決定個人滿足邊際效用。道理很簡單，如果妻子對他的效用是100，母親是70。他失去妻子了，再找一個妻子得到效用是80。那麼他失去妻子邊際效用是20，而失去母親邊際效用是70。從這個角度來看，選擇救母親是理性的，能夠實現效用損失達到最小化。    如果妻子和母親同時落水，只能救一個，當然前提救起妻子和母親的成功概率是一樣的。如果救母親成功機會很低，而救妻子成功機會很大，那麼就應該救妻子。因此，討論這個問題的基本前提就是，能夠清楚故事的約束條件。   作為男人，如果他選擇救妻子，要麼就是這個女人對她非常重要，失去她的邊際效用非常大；要麼就是母親在她心中沒有什麼地位，甚至可有可無。當然，經濟學不能推測人的內心世界，但是我們可以在約束下求極大值的假定下，通過觀察人的行為來證明效用排列大小。    妻子和母親同時落水，只能救一個，到底救誰？這個問題，可以從道德倫理層面進行討論，從而要求我們做出選擇。或許，道理標準取捨要求尊老愛幼，提倡救母親。但是經濟學的道德立場總是中性的，從效用角度分析問題。要是從整個社會效用來看，救妻子比母親損失的效用將會更小。畢竟，母親比妻子年齡大，假定她們生命長度一樣，救妻子對這個社會總效用來說，應該是更有利的。    妻子和母親同時落水，這是千古難題。經濟學並沒有承擔解決這個問題責任，更加沒有這個任務。經濟學只是從不同角度去看這個問題，在一定局限下做出分析。因此，經濟學只是提供一種分析平台，並沒有要求人們應該先救誰。總之，還是那句話，就是在約束條件下，選擇利益最大化。                                        
推薦閱讀：