大公報 「港獨」言論違法 治罪早有準則

2016-04-06 09:24 香港《大公報》字型大小：

香港《大公報》6日刊發題為「『港獨』言論違法 治罪早有準則」的文章，全文如下：

最近香港有人要成立「香港民族黨」，公開提出廢除香港基本法、建立香港共和國、制定香港憲法、支持一切「港獨」勢力等違憲、違法主張。港澳辦和中聯辦已經嚴斥該組織及其主張危害國家安全，破壞香港的繁榮穩定，希望特區政府依法處理。政務司表示要進行道義譴責，律政司也表示有需要時，要採取適當法律行動。社會上也有人已經報案，請警方執法。

但是社會上也有人認為，香港民族黨的組黨和主張，都在結社自由和言論自由的範疇，沒有什麼不可以的。對此，公司註冊處已經拒絕了香港民族黨的註冊，這就是說，特區政府不認為這是屬於結社自由的範疇，對非法的組黨要拒絕註冊。這就給香港社會傳達正面的，也是正確的資訊。如果有人對不予註冊不滿，可以進行司法覆核。特區政府可以在法庭上闡明，說服法庭接受政府的主張，向社會進行再教育。如果法庭也接受政府的做法，就可以發揮社會正能量的作用。

「港獨」不是言論自由

然而，對提出「港獨」主張的人，特區政府尚未採取行動，政府的立場好像是「如果有必要，就會採取行動。」對此，關心香港「一國兩制」命運和前途的一些香港有識之士不很理解，引發很多的不必要的猜測，造成更多的思想混亂。

這些疑慮主要有：提出「香港基本法、建立香港共和國、制定香港憲法」等主張的人是不是還在言論自由的範疇內？如果是言論自由，則不能治罪；如果不是，則在什麼範圍內才有所限制？這些有關的限制在香港特區法律中是否存在，如何存在？是不是要等提出「港獨」主張的人採取進一步的行動，才能治罪？這些行動是不是要達到暴力和嚴重違法的行為，甚至引發戰爭，才能治罪？如果沒有達到這種程度，是否就可以逍遙法外，免除刑責？如果是這樣，則被中央和香港特區定性為「違憲」、「違法」的人，在香港特區可否繼續享有言論自由，繼續危害社會？如果是這樣，這對「一國兩制」是什麼樣的錯誤的信號？如果「違憲」、「違法」，還不處理，則憲法、香港基本法和香港特區法律又有什麼用？在「一國兩制」下行政長官和特區政府根據香港基本法的規定（如第四十八條第（二）項）和第六十四條）都要執行的法律，是不是已經「在某些人心目中」已被廢除了？提出「港獨」的人是不是還可以倒打一耙，要求把言論自由說成是「違憲」、「違法」的中央和特區政府人士賠禮道歉？香港社會是否還要繼續深入展開這樣的討論？如果是這樣，香港的「一國兩制」還有希望嗎？

上述問號有十二個，還可以提出更多的問號。一篇短文不可能回答所有的問號，在此筆者想回答三點疑慮：

一、「港獨」言論不是言論自由。《公民權利和政治權利國際公約》第十九條第一至二項中保障言論自由的同時，在第三項還明確規定：「本條第二項所載權利的行使，負有特別責任和義務，故得予以某種限制，但此種限制以經法律規定，且為下列各項所必要者為限：（a）尊重他人權利或名譽；（b）保障國家安全或公共秩序、或公共衛生或風化。」

也就是說，提出「香港基本法、建立香港共和國、制定香港憲法」等主張的人不是言論自由的問題，如這樣做是言論自由，則不但不能保障國家安全或公共秩序、或公共衛生或風化，還將危害了國家安全、公共秩序、公共衛生和社會風化。

二、上述「港獨」言論能否治罪，根據上述國際公約的規定，還要看是否已有法律規定。所謂法律規定，就是在香港現行的法律中是否已有規定。有人以為，當年香港基本法第二十三條立法受挫，所以沒有法律規定。筆者的看法恰恰相反，由於當年立法受挫，所以禁止有關言論的限制的香港原有法律被保留下來了。香港基本法第八條規定，與香港基本法抵觸的香港原有法律才不能保留，但一九九七年全國人大常委會作出《根據香港基本法第一百六十條的規定處理香港原有法律的決定》的時候並不認為有關法律抵觸該法而要廢除。

有關的限制性法律見於《刑事罪行條例》第三條「叛逆性質的罪行」和第九至十條「煽動罪」，對提出「香港基本法、建立香港共和國、制定香港憲法」等主張的人是可以治罪的。香港特區的法律是透明的，在政府有關的網站上可以找到，筆者就不再引述了。

違法行為必須懲處

三、關於可以懲治「港獨」的法律是否過時、不能適用的問題。有關「叛逆性質的罪行」、「煽動罪」的法律確實來自英國、屬於港英殖民統治的法律，到底有關法律能不能保留，根據中英聯合聲明載明的「現行的法律基本不變」的國策，這是應由全國人大常委會進行判斷的問題，一九九七年全國人大常委會作出決定時並不認為過時，只是要求作出適當的「替換」，進行必要的「變更、適應、限制或例外」，為何現在沒有香港基本法解釋權的人卻說「過時」了呢？二○○三年特區政府進行第二十三條立法時的確打算廢除，但該立法草案卻被撤回，沒有廢除成功。到今天還是現行有效的法律，為何現在還有人說有關法律已經不存在了呢？

根據香港基本法第四十八條第（二）項和第六十四條的規定，行政長官和特區政府都要執行的法律都是現行有效的法律，並不是以是否「過時」作為法律是否存在的標準。如果是這樣，香港所有的罪犯都可以說有關法律已經過時，應當開脫，香港特區還能進行管治嗎？如果是這樣，二百多年前的美國憲法是不是早已過時，二十六年前制定的香港基本法是不是已經過時呢？答案顯然是否定的。

一方面說是違憲違法，另一方面說是言論自由，這是有悖法理的。違反邏輯的事情在嚴肅的問題上混淆，這恐怕難免出現《莊子．胠篋篇》描繪的「竊?者誅，竊國者侯」的亂世景象。

推薦閱讀：