低收入男可「合娶」老婆並不奇葩

低收入男可「合娶」老婆並不奇葩

喬志峰

高校教授談光棍危機：低收入男可以「合娶」老婆。經濟學者又來談社會問題了。浙江財經學院教授謝作詩10月14日在博客中撰文《「3000萬光棍」是杞人憂天》，用經濟學原理來解釋這個社會問題，稱收入低的男人可以幾個人合起來找一個老婆。他還表示，允許同志合法結婚，可能也能緩解3000萬光棍問題。（10月21日觀察者網）

低收入男可「合娶」老婆，這樣的觀點乍一看委實有點「驚世駭俗」，特別是對一向在性和「作風」問題上比較傳統、刻板的中國人而言，更是較難接受。實際上，這一提法並不奇葩，只是為解決男女比例嚴重失調問題提出了一個可供選擇的路徑。而謝教授同時還給出了其他解決方式，比如髮廊妹、站街妹也是解決性的途徑。聽起來這也比較驚世駭俗，但想必大多數人都心知肚明，現實當中有一些男性，其實早就開始這麼解決性饑渴了。而關於髮廊妹、站街妹的存在降低了暴力犯罪的說法，也有一定的市場。

仔細看了謝教授的文章，有一點我非常贊同——性的問題，總是要解決，不能合法解決，就會非法解決；不能在陽光下解決，就會在黑暗中解決。當然，我們也可以選擇既不允許一妻多夫，也不允許婚外性行為，那就只能接受社會不穩定了。如真的帶來了嚴重問題，那也是法律、觀念的錯。3000萬光棍是客觀存在的，他們的正常生活和性出口如何解決，也是非常現實而緊迫的問題。這跟老齡化社會的加速到來一樣，無法遮掩和迴避，必須及早進行系統的研究，拿出科學合理的解決辦法來。否則，付出的社會成本可能比「有傷風化」要嚴重得多。

假如你只看了媒體的標題，你可能會覺得低收入男可「合娶」老婆實在是太奇葩了，甚至會懷疑謝教授是不是故意拋出奇談怪論來招徠眼球、炒作自己。可是，假如能夠看看全文，就會發現，文章還是比較理性的。對這樣認真探討問題的文章，我們可以不同意他的觀點和提法，但必須尊重作者的誠意，與之進行同樣理性的討論和商榷，而不是揪住一點、不及其餘。在碎片化閱讀和海量信息的時代，靜下心來讀完一篇文章是一種美德，也是避免浮躁化和情緒化的良方。

請恕我直言，有人將文章中「合娶」老婆這一點單獨拎出來「示眾」，是否有故意吸引關注的現實考量呢？而「經濟學者又來談社會問題了」的說法，也似乎多少透出幾分調侃的意味。其實，經濟學者談社會問題不是很正常嗎？每個人都能談社會問題，經濟學者可能更專業、更深刻。更何況，人家是通過經濟規律在解讀社會現象，並試圖通過經濟手段來提出解決之道，並未超出其專業範疇。即使超出了又如何呢？這正是經濟學者社會責任感的體現。

新聞鏈接

http://news.163.com/15/1021/20/B6FRKQA600011229.html