高殿傑：中關村二小事件是怎麼搞大的？

                        2016-12-19 10:14:50  來源：紅歌會網  作者：高殿傑

                       

                            點擊：145   評論：0（查看）

                           

0

                           

                           

                       

                       

　　中關村二小火了，以其意想不到的方式。

　　想必它不願意這樣出名，也不會是出於見義勇為的好心而拔刀相助羅爾。(客觀上取代了羅爾騙捐門的熱點)

　　那麼，又何以竟至於此呢?一夜之間刷爆朋友圈，天下皆知。

　　方式錯了，中關村二小的處理方式錯了。

　　方式錯了首先是想法錯了。思想決定行動，想法錯了，方式自然也就錯了。

　　中關村二小也想大事化小，小事化了。——這樣解決問題的最終指向沒有錯，大事必然要化小，小事必然要化了，這就是解決。 但這句話有敷衍塞責的味道，問題在於，怎麼樣才能大事化小，小事化了?

　　不妨從古人那裡找點經驗。洪水泛濫，怎麼治水?鯀用堵的方式，不成，被處死了。兒子禹用導的方式，成功了。

　　我們每個人都應該向大禹學學，尤其是黨政機關幹部。

　　反面的就更多了。 試舉幾例：

　　中亞古國花剌子模，凡是給君王帶來好消息的信使或是將士，就會得到提升;反之，就會被送去喂老虎。

　　唐李愬雪夜入蔡州，守將吳元濟在士兵屢次報告官兵到了的情況下仍無動於衷，最後被俘也是罪有應得。

　　嘉慶皇帝是清由盛轉衰的轉捩點，他差一點兒就當了末代君主，因為各級官員早就知道要出事，但都不當回事都在坐等出事，把問題像請客一樣請進了紫禁城。

　　……………………

　　小洞不補，大洞受苦。或者說，也是在補洞，洞卻越補越大。何也?

　　拒絕聽正確的意見，只喜歡聽好話。良藥苦口利於病，忠言逆耳利於行。道理人人懂，真正做起來的沒幾個。

　　有矛盾不是尋求破解之道，而是一味掩蓋，掩蓋，掩蓋。掩耳盜鈴，自己聽不到鈴鐺響，天下人卻已盡知。這麼多年來的全國各地那麼多起群體性事件與此處理方式不無關係，不允許衝突發生，極力阻止必要的調整，最後卻把災難性的崩潰的危險增大到了極限。

　　魯迅《野草〈題辭〉》：「地火在地下運行，奔突;熔岩一旦噴出，將燒盡一切野草，以及喬木，於是並且無可朽腐。 」力量積聚到一定程度，最終要爆發。

　　《國語·周語上》：「防民之口，甚於防川，川壅而潰，傷人必多，民亦如之。是故為川者，決之使導;為民者，宣之使言。」

　　老祖宗也早就明白這個理，有些自詡聰明的人還是學不會。他們無事生非沒事找事小事搞大，結果呢，有贏家嗎?

　　回到中關村二小事件上，同樣可以發問：有贏家嗎?學校、家長、學生，誰是贏家?

　　事件究竟是怎樣?只能綜合看各方觀點。就受害者母親那篇《每對母子都是生死之交》和學校聲明及一些記者的調查，大體能夠還原。

　　先表明觀點，反對校園霸凌現象。但同時也反對霸凌這個詞，過重了。(恕孤陋寡聞，第一次聽到這個詞，什麼時候開始有的?)所以，也就反對用霸凌對這件事進行定性。

　　有沒有校園霸凌?有，當然有。時不時見到一群男生或女生或男女生混合雙打另一個男生或女生，手段之殘忍，性質之惡劣，無以復加。被打者受傷，受重傷甚至不幸死去。

　　鑒於此，2016年4月國務院發布了《關於開展校園欺凌專項治理的通知》;11月，教育部等9部門聯合又印發了《關於防治中小學生欺凌和暴力的指導意見》，表現了前所未有的高度重視。

　　注意，無論《通知》還是《意見》，都沒有使用霸凌一詞，而用的是欺凌。但對於欺凌行為本身也沒有給出明確的定義。就目前已被世界範圍內的眾多研究者所接受的，欺凌有三個基本特徵，即「重複發生性、傷害性和力量不均衡性」。

　　中關村二小事件好像不具備上述三個特徵。

　　都是從學生時代過來的，有些事說大就大說小就小，那點事不算事，誰還沒受過欺負呢?連欺凌都談不上。(欺凌這個詞也重了)

　　由欺負到欺凌再到霸凌，定性越來越重，說明人的自我保護意識越來越高，維權意識越來越好。不像我們小時候傻乎乎的，挨了一拳一腳一巴掌，打不過就算了，過會兒沒心沒肺的又跟人家成了好朋友。

　　也有給我造成心理傷害的，中關村二小事件又復甦了我從前的記憶。有個傢伙中午偷我餑餑吃，還用惡毒的語言罵我，我一輩子忘不了。

　　像連屎帶尿的垃圾簍扣到頭上確實噁心，留在腦海里一輩子也可以。但前提是，千萬不能成為壓力。

　　必須承認一點，計劃生育一家一個孩子，都成寶了都成上帝了，一點委屈受不了一點壓力受不了。這哪行?

　　家長呢，比孩子更脆弱。用我們當時一句俗話是，自己家孩子滿地爬，別人家孩子炒豆芽。翻譯成現在的話就是，自己家孩子是孩子，別人家孩子都是算添頭充話費送的。這也不行!

　　北京是帝都，不比別的地方。中關村二小又是個好學校，也不比別的學校。家長大概沒有農民工吧?

　　也許問題就這樣來了，針尖對麥芒，各不相讓。如果孩子誠如一些報道所言，嘻嘻哈哈湊到一塊玩去了而不是受害者母親說的那麼嚴重——急性應激反應，他們會奇怪父母的所做所為。

　　不過，受害者母親信中提出的四點訴求也沒什麼不合情理的。施暴的孩子不應給點處理、懲戒嗎?通報批評、警告難道不可以嗎? 受害者不受二度傷害的保證做不出嗎? 讓施暴者的家長道個歉也那麼難? 承當相應的治療費用不應該?不會是出不起吧?這四點訴求不僅合情合理，學校、施暴者家長更應主動些，不要等受害者家長提出。

　　桃源中人，不知有漢，無論魏晉。不以惡意揣度人，不陰謀論。誰知道背後水有多深，有多少利益牽扯在裡面?

　　欲蓋彌彰，紙包不住火，聰明反被聰明誤，這就是中關村二小做錯的地方。現在普天下之人都知道了，後悔也晚了。

　　這種聰明其實是傻!是蠢!一點也不聰明!

　　接下來怎麼進展?即使不報道了也不如現在火了，事情還是要進展的。

　　早知如此，何必當初?

　　活該!

推薦閱讀：