「六個錢包買房」為何會被誤讀？

來自專欄姬鵬

近來，有關「央行貨幣政策委員會委員」樊綱的「六個錢包買房論」，被推到輿論的風口浪尖。從樊綱的理論出發，實際上是符合國人買房的邏輯的。坦白講，普通人家買房，哪一家不是「眾人拾柴」的模式。很多人不僅動用「六個錢包」，甚至還會動用更多「錢包」。

雖然，從生活獨立層面而言，將夫妻雙方的父母、爺爺奶奶、外公外婆三代人「六個錢包」的積蓄拿來買房，有點不符合現代社會的獨立精神，可現實不就是樊綱所建議的模式嗎？我甚至覺得，樊綱只是說出現實的本來面目，而非是所謂的「專家建言」。

很多評論說，「六個錢包買房論」戳中年輕人的心，這實際上有點帶節奏。認真看過樊綱那段演說的人都很清楚，作為公眾人物他只是一種建設性意見的表達。至於，買房這件事情的處理過程，終究還是需要買房者自己決定。

說到底，買房是私人的事情，各家的經濟情況不同，買房的「組合拳」自然就有所不同。但樊綱提出的「六個錢包買房論」，實質上只是提供一種思路，而非一定要將親緣關係消耗到極致。從現實的情況而言，絕大多數人買房，主要還是依靠夫妻雙方的父母多一些，至於用不用祖父祖母的錢包，多數時候也是看情況而言。

如果確實買房缺錢太多，而且祖父祖母的也正好有存款，這種時候作為親緣關係的幫扶，實際上也是可以的。一般而言，要是不在一線城市買房，很少會用到「六個錢包」。對於二三線城市的買房者而言，多半買房重任在男方，這也是傳統婚戀觀中較為固化的一環。不過，這些固化的觀念，也在不斷打破，只要新生家庭幸福，大概怎麼來都可以商量。

因為，就民間的買房智慧，向來更讓人覺得不可思議。那些為買房，搞「假離婚」、「假結婚」的人們，比起「六個錢包買房」不知道要「高明」多少倍。所以，對於樊綱的「六個錢包買房論」而言，輿論上的玻璃心憤怒，實則是一種荒唐的誤讀。

當然，輿論之所以會走向誤讀，是因為房價一直「居高不下」。某種意義上，不管樊綱講什麼樣的建議，或許都會受到輿論的誤解。因為，在買房這件事情上，絕大多數人是焦躁的。於此，只要有公眾人物出來「表達買房的意見」，人們的情緒就瞬間被點燃，並胡亂髮泄。

雖然，有一些觀念認為高房價時代，租房可能更符合一些人的需求。可對於國人而言，房子的意義和作用實在太大，甚至算得上「剛需」，不管漲價不漲價，買房的意識好像一直都存在。當然，人們都在盼望房價掉下來，可這麼多年來多是「漲多掉少」，買房子一直是人們熱衷與焦躁的事情。

因為，房價受地理位置影響實在太大，好的地理位置「資源優質」，也就是我們強調的「教育資源」和「醫療資源」。可作為一個城市來講，這些資源基本上是一定的，增加的速度基本上滯後於人們的需求，這就使得人們為享有「優質資源」，不得不以高價去獲得。

而在這個過程中，資源沒變，房子沒變，可房價上漲，人心躁動，真是一盤難解的棋局。於此，爭論到最後，自然就是普通人與有錢人的論戰，普通人仇富，有錢人鄙視。有房的覺得買房天經地義，無房的也覺的買房天經地義，可後者往往歇斯底里，長著一顆玻璃心，稍有風吹草動，就會炸鍋尖叫。

他（她）們甚至在樊綱「六個錢包買房論」之前，就已經想過各種買房手段，可「買不起的現實」最終讓他們只能沉默。所以，當樊綱作為公眾人物，身上披著「央行貨幣政策委員會委員」的標籤時，他（她）們瞬間就被點燃。

實際上，他（她）們此刻的內心構架里，已經聽不進去任何買房的建議，除卻滿腔的防備和對抗，好像不會再有別的接收能力。所以，當他（她）們聽到北京一個地下室以「1050萬元」價格成交後，首先想到的不是房子所附帶的資源條件，而是內心默默的罵娘，或是歇斯底里的嘲諷人生，以此麻醉買不起房子的人生困境。

實際上，關乎「買房論戰」、「房價論戰」已經不是頭一次。不管是任志強的房價論辯，還是潘石屹的房價論辯，也同樣受到不少人的詬病。說到底，只要沒有房子的人，就好像與有房子的人天生兩套價值體系，他（她）們想要房子，但卻買不起，就陷入一種分裂人格：「極度敏感易怒」。

於此，就會出現類似誤讀「六個錢包買房」的尷尬。作為一種建議而言，樊綱說的是一種普適的觀念，而非是那種雞湯邏輯。我們甚至可以假設，如果樊綱強調個人奮鬥買房，雖然符合主流觀念，但卻會遭受更多詬病。

我們所處的時代，喜歡別人「講實際」，「講真話」。但卻缺乏「講實際」，「講真話」的能力，大多數人被囹圄在情緒泥潭裡難以自拔，他（她）們看不清自己，也聽不清真話，卻只會義憤填膺的滿嘴批判。

原創文章，謝絕轉載，首發微信公眾號：qingnianxuejia。

推薦閱讀：