世界觀第163期——「佔領華爾街」與中產夢

轉發至：「佔領華爾街」在轟轟烈烈地進行中。很多參加活動的人都是原來的「中產階級」，他們中的很多人對現實感到失望，對自己的「中產夢」難以繼續或者受到威脅感到不安，從而投入到運動中。而同時，也不排除一些人只是投機地加入「佔領華爾街」。許多專家指出，這樣一場雖然參與人數眾多但是沒有明確目標、具體訴求的運動，可能以失敗告終。[你怎麼看這件事]曾經「中產」坐視美國夢遠離更加憤懣對於很多曾經是中產的人來說，他們或許是除了缺少機會的年輕人之外最憤懣的人，因為自己的夢在遠去。「佔領者」中，有多少真的想改變社會參加「佔領華爾街」的人中，不排除有很多投機者。所以投入到活動中的人，有多少是真的想改變社會的？熱情可以讚許，但沒明確目標難免失敗對於這場至今沒有明確目標和具體訴求的活動（打壓華爾街和銀行家的要求太泛泛），很多專家並不看好。

曾經「中產」坐視美國夢遠離更加憤懣馬歇爾的父母都經商，他來自一個殷實的中產家庭。他為什麼支持抗議？他說自己很運氣，得到良好的教育，得到很多機會，但他知道如果不做改變，更多的人永遠無法得到這種機會。從次貸危機到政府救市，已經很長時間了，大家一直有話要說，他很高興終於有人站了出來。[我來說兩句]

「我想孫女能有個比我更美好的未來」據先驅公報報道，當蒂娜聽說華爾街抗議運動正蔓延至全美各大城市時，這位老祖母決定加入其中。她對自己失去住宅、女兒無法償還助學貸款感動憤怒，她只身前往印第安納州首府印第安納波利斯州議會前參加抗議。蒂娜說：「我想孫女能有個比我更美好的未來」。蒂娜只是「佔領印第安納波利斯」1000多名抗議者中的一人，這些人都是從「佔領華爾街」運動中獲得靈感，通過社交網站組織起來的。他們帶著譴責大公司貪婪和銀行救援的標誌，發誓要在州議會門前露營抗議。自稱中產階級者，正坐視美國夢遠離抗議者有部分人打扮成電影中的角色，還有一些人蒙著臉，自稱是網路黑客組織「匿名者」成員。但是大多數抗議者都是像蒂娜這樣的普通美國人，他們自稱中產階級，正坐視美國夢遠離。抗議者們對當前的艱難經濟條件不滿，自稱是組成社會主體的99%，但大公司和政府卻是掌控美國財富的1%群體。而據路透社報道，保羅-弗里德曼曾是反越戰抗議的組織者，看到華爾街附近抗議美國經濟不平等的民眾時，他覺得自己正見證20世紀60年代以來美國抗議運動進入新時代的重要時刻。

「佔領華爾街」緣於「中產階級幻想」？一些立場中立的分析師認為，這場運動可能不會產生多大的效用，因為，運動緣於一種「中產階級幻想」。所謂「中產階級幻想」，是指，許多美國人習慣於把自己預先設想為「中產階級」，一旦失業，幻想破滅，許多人難以承受心理落差。新澤西州的埃德加-阿拉塞納說，許多美國人在意識形態方面存在一個誤區，那就是「在美國幻想中，我們所有人都是中產階級，我們所有人今後都得當老闆。美國人很信這個」。「所堅持並為之奮鬥的價值不存在了」萊納五年前第三次被公司解僱，他失去了工作，後來他投了將近2000份簡歷，試圖尋找一份新的工作，但均無果。「你曾經是中產階級中的一員，你的生活正朝著正常軌道進行，你認為自己正處於職業生涯的高峰期並且還有上升的空間，但是有一天，突如其來的打擊讓你發現原來你被這個社會邊緣化了，你所堅持並為之奮鬥的價值也都不存在了。」萊納嘆了口氣說。「佔領者」中，有多少真的想改變社會抗議者的訴求不明確，亂七八糟什麼都有，而且很多抗議者是小孩子和失業者，他們社會影響力都比較小。抗議者中，可能也不乏一些投機者，類似於英國倫敦騷亂中的那些人一樣。可能這個投機的人群本身即沒有明確的訴求，只是藉助參與到此次運動中的方式表達不滿。[我來說兩句]

茶黨發言人：「一個無知的孩子在發脾氣」示威升級也引發了反對的聲音，紐約市長布隆伯格說，妖魔化金融界的行為，無疑會讓低迷的經濟雪上加霜，「示威者已經為紐約市經濟造成了損失，如果金融市場有任何閃失，將會進一步惡化就業形勢。」澳大利亞學者安東尼·格里高利稱，示威者誤解並簡單化了市場經濟，他們找錯了經濟蕭條的病灶，「他們要毀滅的是美國財富的發動機」。對於媒體將示威與茶黨相比較，茶黨發言人不以為然：「我覺得，佔領華爾街簡直是一個無知的孩子在發脾氣。」他呼籲示威者將精力轉移到有效的行動上，讓社會發生改變。

路人對抗議者吆喝：「有空就回去工作！」這場活動發展到現在的規模，的確令人始料未及。輿論認為，這反映出在經濟不景氣、高失業率下人們的迷茫心態。事實上，參與者絕大多數是學生、失業者和無政府主義者。在紐約，大部分華爾街的白領對抗議者心態淡然，照樣端著咖啡從他們身邊走過。在芝加哥，一名過路人對抗議者大聲吆喝說：「有空就回去工作！」認為這些抗議者是在浪費自己和他人的時間。「佔領華爾街」僅僅是種發泄，還是有目的的抗議這類活動的開展，對於參與者發泄怨氣等等當然有幫助。但是，「佔領華爾街」是否能真的改變社會？這還要看將來的發展，以及參加抗議活動的人中有多少是真的要改變美國的。否則，「佔領華爾街」可能變成美國一場放大版的普通街頭示威活動，而不是一個推動改變的運動。對於很多人來說，為什麼加入到抗議活動中？其中有沒有投機的成分？「佔領華爾街」，僅僅是一種發泄，還是有目的的抗議？熱情可以讚許，但沒明確目標難免失敗路透社判斷，處於初始階段的「佔領華爾街」運動正在集結小流，有可能匯成江海，但與此同時，問題也相當明顯。他們缺少一個明確的訴求信息，缺少一個明確的領導人，缺少一張時間表，缺少一套可參考的解決方案。冬日降至，安營紮寨或許不是長久之計。 [我來說兩句]

抗議活動在各持己見的人群中創造共同點大衛-科-約翰斯頓在路透社發表文章稱，美國抗議者們要麼挨過寒冷的數月堅持到明年春天的大選，要麼紐約警察受命以暴力結束這些抗議活動，不過，暴力只會助長抗議的傳播。抗議活動在各持己見的人群中創造出了共同點，顯示出它們能夠是美國政治發生一場變革。其關鍵的意義在於，這些抗議活動能否有希望在2013年大規模改變美國政治領導權，或者大部分美國民眾能否在兩黨的各級政府中返回到一個主導地位。

抗議中的人們，終極的訴求和目標是什麼？大衛-科-約翰斯頓認為，「佔領華爾街」從根本上不同於他四十多年來所報道過的很多抗議活動，那些抗議活動中的人有十分具體的共同的利益（反戰爭、反強姦、茶黨人士等）。這次的抗議中，人們的觀點、經歷和背景都十分不同，然而，他們能夠團結在一個共同的主題周圍，即：銀行家正剝削欺詐美國。上百人佔領了Zuccotti公園，在同其中一些人對話的時候，還出現了兩個次要的主題：一是政治家為超級富人所有；二是幾乎所有的媒體都看富人的眼色來報道事件。但是，到底哪個才是最終的訴求和目標？

抗議僅僅標誌著對華爾街的一種普遍厭惡？美國《大西洋月刊》網站撰文稱，仇恨華爾街是很容易的。一些人把最近的金融危機以及隨後發生的經濟衰退歸咎於華爾街矇騙美國人簽訂掠奪性的按揭協議。另一些人則說，這些富裕的銀行家、交易商和投資者沒有繳納充分的稅賦。這些以及其他反華爾街的態度在下曼哈頓區帶來了一場持續高漲的抗議活動。但由於以下原因，這不大可能取得任何成果。首先，就是目標不明確。任何希望實現某個目標的抗議活動都需要一個目標。如果這樣一場示威缺乏具體目標，其宗旨充其量也是有限的，而最壞的情況是根本不存在。目前，這場抗議實際上僅僅標誌著對華爾街的一種普遍的厭惡。
推薦閱讀：