【觀察】妙一法師：關於索達吉堪布講《法華》之我見

近日五明佛學院的索達吉堪布宣講《法華經》一事，在漢傳佛教界引起軒然大波。自落實政策以來，漢傳佛教界從未因一部經，如此活躍。對於佛法的弘傳來說，是莫大的好事。事情並非因對一部經的不同觀點之爭那麼簡單。

A

索達吉堪布，是一位具有極強眼光的出家人。對於漢地的佛教信徒來說，並不陌生，且聲名遠在當年晉美彭措法王之上，這得力於網路的發達。在五明佛學院攝受和教化許多來自漢地的僧俗二眾，是位極具佛教情感的善知識。但善知識也有善知識所熟悉的領域，如寧瑪的教法，他應該比任何其他派系的人都熟悉。儘管是很多人的老師，但確實不是佛陀。對於法的差別相及不共，唯佛與佛才能盡知。所以索堪布有其優勢，也有其不足。

B

為了應和和救起凈空老法師對漢傳佛教憂心忡忡，無人能救的厄運（姑且這樣理解，事實凈空老法師也就是這個意思），發心講解漢傳佛教極為重要的典籍——《法華經》。按說講解漢傳經典，對弘揚漢傳佛教有利。（當然，藏地也有《法華經》，但經本翻譯、流傳、影響一定比漢地晚得多。從文獻學來講，越早的文本，越能接近原典的原貌。）歷史決定了鳩摩羅什法師所翻譯的《法華經》，這是事實，1600餘年來，對漢傳佛教宗派的形成，有著不可代替的影響，是天台、華嚴之成立的依據。且在文化昌明的唐代，大家所選擇的也即是羅什法師的版本，並且舌根不壞，已是千古證明。後人僅憑不同時期的本子，一些梵文、藏文的簡單對照，就否定羅什大師的版本而肆意挪動、刪改，不但不尊重古德，亦不尊重歷史，不重古德，則傳承即不清凈，不尊重歷史，即對今人導向不負責任。

C

索堪布回應中舉例《金剛經》、《藥師經》、《涅槃經》也有添加的情況。關於《金剛經》的添入部分，唐王玠刻印版經文中，加入了所謂「冥司偈」。即於晚唐時期，在經中加入的「爾時 慧命須菩提白佛言 世尊頗有眾生 於未來世 聞說是法 生信心不 佛言 須菩提 彼非眾生 非不眾生 何以故 須菩提 眾生眾生者 如來說非眾生 是名眾生」62字，或60字，這是最早的《金剛經》刻本。

昔年江味農居士曾有緣應聘到北京圖書館工作，校理館藏敦煌石室唐人寫經。經過校理髮現：「其中《金剛經》最多，大抵與柳書（唐·柳公權所書碑刻）同。乃深慨夫沿訛襲謬，由來蓋遠。今幸獲古人真跡，及古註疏。千餘年淆誤，因得證明。奈何不鋟佈於世以匡之乎。」當他發現了敦煌古本真跡，心中喜悅難於言表。終於可以證明「流通本」之謬誤，希望趕快糾正，並刻印出敦煌古本，使之公佈於眾，匡謬正俗。

這62字見於元魏·菩提流支譯本，唐官方鳩摩羅什譯本寫經均無此「冥司偈」，此後有人就將鳩摩羅什譯本依菩提流支譯本補入了這段「冥司偈」。宋代善喜和尚不主張加入「冥司偈」，在《辨非集》中指出：「但不可擅加以入大藏者，若別行大藏之外可也。經論譯畢，頒行天下，卻有藏內藏外之異。儻或有藏中將出，或有新將入藏。安可定分內外？秦魏之本不同，何以增加？如《魯論語》二十篇，《齊論語》二十二篇，豈可以《齊論》增《魯論》中！」事實上，敦煌寫經發現得太晚，致使藏外添加的版本廣泛流通。

過去加上，沒辦法，已成為歷史。現在加，問題就大了。今天是這個法師根據什麼加點，明天就有效仿這個的另外一個法師。既然是現在的事，那麼就還有辦法影響。這不是能不能做的事，是合不合適的事。你說不能做，過去有人做。你說不合適，因為現在不合適。又會有人說：過去不也是現在變的嗎？正是因為過去是現在的等流，所以現在的人才要努力，不讓現在成為不能改變的過去，而讓將來的人難做。

其他經典添加情況此不介紹，僅是說明原委和後世痛心疾首的惋惜。今天的刪減《法華》，將是後世人痛心的緣起。而身為今天受持羅什法本的僧俗，不站出來發聲，則是今時人的罪過。殷鑒如上，為法者應明了。

D

凈空老法師先是弘揚《無量壽經》的會集本，索堪布繼隨其踵，弄出刪改本的羅什版《法華經》。漢地固有受羅什《法華》恩惠的宗派和僧人，當然不服。所以跨界有風險，管事要謹慎。發心有功德，要觀察因緣。抱著拯救漢傳佛教的使命，來講《法華》，當然不合適。先不說，漢傳尚有十幾萬僧人，到底有沒有中用的，堪佈於《法華經》的內容做過什麼樣的研究？僅僅是聽了老喇嘛講了二天，算是有了傳承，那對於《法華》甚深妙理，也只能說知其皮毛而已。

試舉一例：《法華》中三車與四車之判釋，足可檢驗，其居心所識。何者？如果堅持門外實有大白牛車，則毀三論宗二藏三輪的判教。若認同門外大白牛車，即火宅所許之牛車，則謗天台圓教一乘之法，遠傷華嚴別教一乘之所憑。如此，進不能張三論之說，退不申天台之教。弘大之言有餘，毀傷之過無窮。這種進退兩難的地步，如何能雙美而不傷，全身而退，還真要考驗堪布的義理功夫。

E

當然，堪布的發心是要拋磚引玉，通過自己的努力讓漢傳法師站出來，重視《法華》和漢傳經典。這不，陸續很多漢傳僧人回應堪布，卻招來更激烈的反駁，如圓吉法師的文章，一些弟子們的激烈言論。如果堪布真想看到漢傳佛教興盛起來，那麼今天的爭論，就是堪布最欣慰的結果。

堪布的信眾為師回應不是很公允。敬師何若敬理，怎可因人廢言。很多堪布的粉絲凡是見到有關論及《法華》事件漢傳法師的文章，一律投訴封號。美其名曰：不忍看到漢地法師和居士造口業。如果真正在弘傳和辨析法義，這樣堵住人家的嘴，不讓發問，這是惡意的慈悲，還是心虛的下作呢？

再者，堪布一方的回應，如果不是堪布本人，或者非堪布授意的言辭，是否可以認為這是妄測密意，而誠心搗亂。不但不正面回答漢地法師的質問，反而謾罵生事，想想都替堪布汗顏。您辛苦教出的弟子，不但不幫忙，反而陷師於不義、不智、不悲。堪布復興漢傳八宗的大願，就這麼被攪得漫天飛垢。

又，堪布的回應中說：「擅長因明，極少負局。」言外之意，就是：我的技術很好，不怕辯論，即使是辯，也是勝算在握。先不說堪布沒有正視署羅什名一事的提問。即使有一天心平氣和地坐下來辯論，我想因明本身不是真理，而是證明真理的手段。如果說，因為技術高超，理樹就可以移種到自家。那麼當佛陀和維摩詰居士那樣的聖者選擇默然的時候，就是證明他們輸了嗎？

F

再者，辨析法義是僧人的崇高行為，也是傳承佛法的根本命脈。對於那麼些謾罵的堪布的粉絲，堪布是否應該出面制止？這是僧人們之間的事。堪布說話，總要比其他人說更合適，更有分量。既然教化學法，就應該以法為大，而不能以人為是。如此抬高個人，而輕視法義，則是根本的顛倒。

G

若說版本翻譯，末學雖然不懂梵文、藏文、巴利文，但也知道尊重歷史「已成者莫改，已化者莫教」，懂得翻譯人的苦衷。況且羅什法師當年就慨嘆：「天竺國俗甚重文制，其宮商體韻以入弦為善。凡覲國王必有贊德。見佛之儀，以歌嘆為貴。經中偈頌，皆其式也。但改梵為秦，失其藻蔚。雖得大意，殊隔文體。有似嚼飯與人，非徒失味，乃令嘔噦也。」（《梁高僧傳》卷二）

至於加減經文，刪改所以。有人就會說：古人可以，為何我堪布不行？那麼試想一下：如果有一位漢地的法師，某天突然發心要傳講寧瑪派《大圓滿前行》，然後他把巴祖仁波切的《大圓滿前行》、甲仁波切的注釋、乙仁波切的論述等等，集合在一起，然后冠以「巴祖仁波切著」，然後說自己在某位法師那裡聽過兩天大圓滿前行的傳講，算有傳承了。然後再說，巴祖仁波切的原著里有些錯誤和遺漏，這次我某法師傳講，一併修正了。如果這種情況出現了，藏傳佛教界會是個什麼反應？（此問轉引多吉居士）

H

話說回來，在五明的數千漢傳僧俗，確實得到了堪布和學院的照顧，提供一定的生活必須品，如藥品都是極便宜就能獲取的。而本人雖然不好樂藏傳，但也盡己所能地幫助學院一點物質所需。畢竟學習佛法是好事，無關傳承。但法義有其傳承，立教量，立乘量，立宗量各有標準。堪布講經是好事，但抱著越俎代庖的態度和目的，庶難認同，也會堅決反對。因為漢傳還有人懂《法華》，還沒到凈空法師說的地步，徹底沒希望了。當然，得感恩堪布做出的努力和增上緣，讓關心的人有機會發聲。

二〇一六年七月四日於穗城

禪林網   

公眾平台聲明

以上內容並不反映或代表禪林之意見及觀點，轉發及引用請自行核實或抉擇。本平台所有影音圖文，都各自註明來源及作者，請重編錄用者註明出處及作者，以尊重其著作勞動，否則將被視作侵權。