什麼是"不斷封建化"？

文/周輿 

這是俺多年前的舊作，文中提出的"不斷封建化"理論，乃是周輿博客自創的一門絕技，以之可以看穿中國前世今生。今稍做改動帖出，以賚讀者。希望有識者讀 後，能夠以"不斷封建化"的眼光徹底看清中國的歷史與未來，並使"不斷封建化"理論傳遍華夏大地，讓更多的人從歷史的迷霧中走出來！ 

一、什麼是"不斷封建化"？ 

"歷史唯物主義"給中國帶來了極大的禍亂，今天不提別的，就說說歷史分期吧。 

在"歷史唯物主義"的灌輸下，至今一般人還把戰國到清末這段歷史視為"封建社會"（自然這也要拜郭氏沫若所賜，他硬生生地把夏、商、西周、春秋時代歸為子 虛烏有的"奴隸社會"，又把根本不搭界的戰國和秦朝攏到"封建社會"的旗下。（為捍衛封建社會的尊嚴而孤注一擲的荊苛地下有知恐怕要被氣發瘋，而張藝謀制 造的那個為了成全秦王"打下一個大大的天下"宏願而捐軀的"無名"也算是白死了！）這種論調其實大謬，但俺懶得浪費時間一一批駁，今僅立自己的新說！

夏、商，為酋邦社會，此時華夏各部族仍為獨立主體，只在名義上尊崇天下共主——夏族或商族的族長。

周，為封建社會，周天子不僅是名義上的天子，而且還是各地諸侯的宗主，周天子以姬、姜、夏、商等族貴族分領各地，由此華夏各部族被聯結到同一個政治和宗法 紐帶之下。比如，我們都熟知的吳越爭霸，其實吳越都是地道的姬姓之國，吳王夫差、越王勾踐都是姬姓宗室後裔。而偏遠的秦、楚兩國，其王室先祖也是周天子直 接委派過去的。（王國維先生言殷周之際發生劇變，不我欺也）大家也都知道埃及豔后的故事，但你們要曉得，這位艷后可不是什麼"埃及"人，而是馬其頓人的後 裔，這時的埃及早被馬其頓人征服了幾百年了。這種歷史演進模式在世界歷史上並不鮮見，而夏、商尚不為此。

因此，在本質上說，西周初年的封建社會，其實來自一次小小的武裝殖民（張光直先生似也持此說），也就是周人及其"親友團"的貴族重新塑造了華夏各地的上層 社會。而隨同一起前往的周族人被稱為"國人"，他們在政治上保有一定的發言權（如同入關後的普通滿族人，較之漢人具有一定的特權），而當地土著只能成為 "庶人"或"野人"。

周，是中國歷史上一個"原生態"的封建社會，而商朝是不是也進行過"封建"，那需要進一步考證。

從文化發展以及民族活力的角度來看，恐怕沒有哪個時代可以與春秋、戰國相比。（也許只有西漢初期與之彷彿，東晉南朝也有活力卻無力量）即使到了今天，要論"原創"思想，恐怕還是比不上那個時代！今天更多的人，還是在炒那個時代的冷飯或西方人的冷飯。

秦至清，為專制主義社會。專制主義在世界歷史上本不罕見，但中國的專制主義卻是異常獨特，可謂集大成者。中國專制主義，通過科舉制塑造了完善的文官制度並 完備了皇帝制度，通過郡縣制保證了對地方的切實控制，通過獨尊儒術鉗制了思想和學術自由，通過貶低商人階級限制了商業健康發展，通過保甲制度和戶籍制度把 億萬蒼生變為束縛在土地上的奴隸。總之，中國的專制主義在對人的控制上可謂登峰造極。世界任何一個民族或國度，好歹都保有一個階層或階級分享統治權力，像 希臘、羅馬社會甚至始終存在著一個公民階層，但在中國隨著專制主義的建立這些卻都不存在了。

這種制度，非常不人道，而且漏洞百出，而"不斷封建化"就是對它的反動，使得這種制度一次又一次地被解構。

秦以來的歷朝歷代，雖然專制主義一次次被重新建立起來，但社會隨即就會出現封建化的趨勢。確切地說，這種封建化，就是專制政權和社會結構日益被分割、解 構，最高權力和物質資源被層層攔截和分割。而且，這一"封建化"進程是無法阻擋的，因為其中摻雜著許多"合理"成分，摻雜著許多來自地方的聲音和意願。最 終，不斷封建化會釀造一個個亂世，毀滅一個個專制王朝。但更致命的是，不斷封建化無法構築一個更進步的社會結構，最終只能催生一個以封建關係為紐帶的武裝 集團，並使之成為一個新的專制王朝的建立者。

應該說，自秦以來中國就進入了一個專制主義社會，而不是什麼"封建社會"。而"不斷封建化"正是每個專制王朝的主要歷史內容。認清這一點，我們會發現眼前的中國歷史豁然開朗。

二、中國歷代專制王朝"不斷封建化"的歷史考察

1、秦

秦始皇建立了中國歷史上第一個專制主義王朝，它截然不同於春秋、戰國時代的列國。過去的列國君主，受到多國競爭的"國際"形勢、多元社會結構、享有政治發 言權的"國民"的重重束縛，而此時的"皇帝"卻沒有這些制約它的力量了。專制主義王朝的基本形態是，上有一個唯我獨尊、說一不二的皇帝，下有無數的自耕 農，而被派往各地的官僚只是皇帝的家奴。而在過去，王公貴族才是各地獨立主權的象徵。

我始終認為，"廢封建"才是專制主義的核心和關鍵所在！因為，做到這一點就徹底消除了地方自治的合法性。在這個意義上，秦所建立的其實不是一個王國，而是 一個"帝國"。而專制主義制度的本質，其實就是帝國主義的本質，也就是說專制主義其實是一種征服者對被征服者的制度，是一種殖民制度，是一種統治者自外於 人民的制度。假如中國北方沒有邊患，那麼種這種情況還會更加明顯。

上面說的是秦如何建立專制，但秦朝怎麼會出現了"封建化"呢？是的，秦朝不僅出現了"封建化"，而且還來得太快了，事實上還沒有出現"不斷"，就一下子被 "化"了，那就是六國要"復國"。那時，"封建化"還用不著巧立名目，只一個"復國"就夠了。復國的力量已經足夠強大，一下子就毀滅了還沒有多少專制經驗 的第一個專制王朝。

2、西漢

西漢建立之初就是一個半封建半郡縣的"兩半社會"，國土的一半封給了劉氏宗親。這在當時並不是權宜之計，非如此天下是穩定不下來的，劉邦也是睡不著覺的。 但"兩半社會"是不會持久的，避免了外人的覬覦，但難免自家人的糾紛。中央開始先動手"撤藩"了，而幾個最主要諸侯國不得不以一場"七國之亂"進行反抗。 那時中央佔據優勢並取得了最後的勝利，不過漢景帝的勝利很大程度是藉助了另外一些諸侯國的支持，徹底消除"藩國"威脅的任務還要靠他的兒子漢武帝繼續完 成。"七國之亂"，這也許是中國歷史上最後一次合法的封建政權對中央的反叛了，以後這樣的遊戲都換成別的方式了。

專制主義制度自建立之初就漏洞百出，很快就被封建因素所侵蝕。事實上，專制主義在中央那個層面就朝不保夕，很容易就被分割篡奪了。西漢一朝，最高王權基本 上是被外戚把持，呂后開了一個好頭，差一點讓大漢江山姓了呂；漢武帝雄才大略，但也不得不依賴外戚，這個結構他改變不了，但好歹是黨指揮了槍，而沒讓槍指 揮了黨；而西漢最終還是亡在一個叫王莽的外戚手裡，他是皇帝的岳父。

3、東漢

東漢注意消除外戚的影響，但卻忘記了提防宦官。結果東漢一朝宦官為禍既深且巨，太監甚至可以封侯，而靈帝時代的"五侯十常侍" 甚至隨意廢立君主，並兩次製造屠殺士大夫的"黨錮之禍"。而更體現封建化的，是在社會結構上。東漢以來，大土地制度高度發展，土地兼嚴重，逐步形成官僚、 商人、地主三位一體的豪強地主、名門大族，並在魏晉南北朝時期進一步發展成為士族制度，成為壟斷政治經濟文化生活的重心，皇帝以及皇權甚至都被邊緣化了。 最後，東漢不是亡於黃巾起事，而是亡於豪傑四起。豪傑們早就看不起暗弱的王室了。

4、三國、兩晉、南朝

在曹魏時代，士族制度已經形成，士族在政治、經濟、文化、社會生活等各個方面都取得了特權地位。曹魏實行的九品中正制，是士族制度形成的重要標誌。雖然這 里也含有擇優錄用的內容，但其更主要的前提是門第，即所謂"下品無高門，上品無寒士"，門第排在第一，才能排在第二。

西晉建國，為了防止出現漢、魏宗室暗弱、朝廷無人護佑的局面，乃大行封建，廣封宗室，一時間的確杜絕了異姓的窺伺，但司馬自己家卻掐了起來，釀造了"八王之亂"，使西晉立國40餘年而亡。

晉室逃到南方，封建宗室的事不敢做了，但這時封建化卻更嚴重了，其表現就是士族制度進入鼎盛階段。那時，士族勢力足以與皇權並立，甚至超越皇權。毫不誇張 地說，東晉王朝正是靠著士族的支持才得以存在。東晉元帝剛渡江到江南之時，土著大姓根本不想接納，多虧王導、王敦等首先過江的大族竭力聯絡疏通，吳中大族 才勉強容忍晉室在江南立足。這時，江南大族稍不稱意，就起兵作亂，皇帝也不敢問罪。那時的政治經濟重心都在士族，他們在政治上高官厚祿，壟斷政權，經濟上 封錮山澤，佔有大片土地和勞動力。甚至連北伐大業也要靠士族去支撐，祖逖以宗族、親黨、部曲為主力進行北伐，晉元帝也只是"贊助"了部分糧餉，可見中國 "自費革命"的傳統很早已有之，不待後世毀家搞革命的澎湃。

南朝的皇帝都出自"寒門"，士族對皇室根本瞧不上，甚至不想與之聯姻。後來給江南帶來滅頂之災的梁朝大將侯景當初想與江南王家或謝家聯姻，但梁武帝勸他： 你快歇了吧，俺貴為皇帝都沒門，你也想吃天鵝肉？你還是到朱、張這樣的人家去踅摸踅摸吧。（事見《南史》《賊臣列傳》）（侯景這小子後來製造塌天大禍，未 始不與這次嚴重的"傷自尊"有關？）

專制主義的衰落不是偶然的，因為在兩漢的實驗是非常失敗的。專制主義制度把天下蒼生繫於皇帝一身，但皇帝連身邊的外戚、宦官都制服不了，而即使皇帝親政， 但一人不肖、一策不妥就會釀成天下巨禍，這樣的制度如何給民生提供可靠的保障？因此，東漢以來的世家大族只好自己靠自己了，而編戶小民也覺得把身家性命交 給世家大族才更有保障，於是士族制度很快就取代了皇帝和小自耕農的聯合體。加之，西晉末年以來中原為夷狄所陷，生靈塗炭，血統混雜。因此，士族制度的出現 不僅是為了自保，也是為了捍衛漢族血統的純正。越是世家大族，自然就會更看重這一點，他們血統也就更加純正。那時，南方如此，北方也是如此。也正是在北方 關隴集團的等名門巨族的努力下，才同化了"五胡"並保留了北方漢族的血脈和文化（但即使如此，隋唐王室皆混入大量胡人血統）。在南方，由於士族不受皇權鉗 制，他們蔑視禮法，倡導個性自由，思想上富於想像和浪漫色彩，因而東晉南朝時期在哲學、文學、書法、繪畫、科學上取得了很大成就，成為中國繼春秋戰國時代 以來文化發展最活躍的時期，魏晉風度千古傳唱。

5、隋、唐

隋唐兩代，廢止九品中正制，實行科舉制，"取士不問家世，婚姻不問閥閱"，在制度上終結了門閥士族制度。同時，均田制和租庸調製的推行也使一部分無地少地農民得到了一些土地，保證了農民的生產時間，同時也抑制了土地兼并，從根本上削弱了士族制度的經濟基礎。

士族制度消滅了，但不斷封建化卻沒有終止，較歷代反有過之。唐朝的專制主義是粗線條的，因而把能夠犯的錯誤都犯了。立國不幾世就為中國歷史貢獻了一位絕無 僅有的女皇帝，沒有什麼比這個對專制主義更具諷刺意義了（自然這要拜當時中國北方胡化嚴重所賜）！唐中期即有大亂（安史之亂），此後天下分崩，藩鎮割據。 如果說士族是通過合法的方式控制社會資源進而控制皇權，而藩鎮則是"非法"強行裂地割據，視皇權為無物。一文一武，封建化總是拿專制主義開涮。而在內，中 唐以來太監專權，148年間13個皇帝為太監所立，其中5個皇帝還死在他們手上！太監仇士良專權20餘年，殺掉宰相4人，並發動"甘露之變"屠殺大臣6、 700人，朝中為之一空！最後的農民起義，也僅僅是結束了唐朝不死不活的尷尬局面。（因此所謂的大唐，被男爺們控制的時間並不長，而主要是在女人和太監的 手裡！）

6、宋、明、清

宋建立以後，想改掉隋唐、五代時期的弊病。唐重外輕內，宋則重內輕外，又高薪養腐（就是腐），結果還真把經濟建設和精神文明建設搞上去了，但其他還是一塌 糊塗。事實上，宋一開始就是封建的，因為宋從來就沒有完成過統一，因為華夏故土燕雲十六洲從來就沒有收復過。而且，自始至終，遼、夏也以"中國"自居，始 終不認趙官家為天子，而以兄弟相稱，在某些時候宋室還得叫人"叔叔"。說穿了，兩宋維持來維持去，維持的僅僅是一個封建列國的局面。但封建也有封建的好 處，兩宋如同東晉和南朝，國家富庶，人民安居樂業，但就是國力不強，無法面對北方的征服！因此，封建化的日子還是過不久！

元朝統治者始終未被中國化，此處不提他們。

明朝的專制主義比宋朝又上了一個台階，該防的都防了，該堵的也都堵了。但朱元璋為了穩定政權還是效法漢、晉，一上來還是搞了封建。結果燕王也不像當年漢初 七國那樣廢物，只一個靖難之役，就讓侄子建文小皇帝落了一個活不見人死不見屍。封建來封建去，第一次得了正果的，卻是在專制主義空前強大的明朝，明朝王室 事實上從一開始就走上了偏枝。（這跟北宋是一樣的，北宋是兄終弟及，弟弟篡位，但天理循環，南宋高宗竟然絕嗣，大位又傳回太祖一枝。）

明朝不存在外戚專權，但存在嚴重的宦官專權。但明朝的宦官雖然表面風光，並掌握著強大的特務武裝，甚至可以打殺大臣，但實際上對皇帝卻很依賴，絕沒有東漢宦官那樣的勢力，皇帝一個聖旨，幾代奸宦都乖乖地束手就擒。

那麼明朝的封建化，表現在哪裡呢？應該說集中體現在官僚的腐敗上面。在此之前，漢、晉、南朝、隋唐，社會結構被封建化，也就是說門閥巨室已經合理合法地佔有社會資源了，而明朝的社會中堅只剩下了官僚，他們要攫取社會資源也只能靠非法地貪污受賄了。

事實上，官員的貪污受賄，是社會資源的第二次分配。而這背後又是商人的政治贖買，也就是說這後面有商人的合法訴求和利益驅動，否則這種交易也無法達成。問 題是專制主義阻止了地方自治，阻止了地方自己控制自己的命運，而商人只能通過行賄達到拓展經營的目的。事實上，這與西方中世紀末期城市向封建主贖買城市自 治有近似之處。問題是歐洲市民的交易對象是獨立自主的封建主，封建主出賣自己的利益是合法的，而官僚這樣做卻是非法的！官僚出賣的是皇帝的權力，於是皇權 被分割了，屬於皇帝的財富被"中飽"了。在專制主義條件下，這種交易是腐朽的和畸型的，也是被皇帝和人民所共同厭惡的！

為什麼，官僚都普遍這樣做呢？通過分析這個問題，我們也可以看透專制主義的一個特性，那就是專制主義皇權雖然讓人畏，但一開始就不讓人敬，誰都可以利用和 篡奪！這也是外戚、宦官、權臣、宗室和藩鎮都敢於蔑視皇權的原因，這也是各級官僚敢於大肆貪污受賄的原因。他們本來就是皇帝的家奴，而不用對人民負責，人 民無權監督他們，而朝廷的"紀檢幹部"，除了像海瑞那樣極個別甘願過苦日子的瘋子和傻子是沒有人會認真負責的，只要大家都瞞上不瞞下，大家自然都好日子過 了。自然，人民也有說話的機會，那就是造反！那是他們表達意見的唯一的機會和方式！

因此，中國專制主義社會官僚腐敗是制度性的，不是個別現象，只有清廉才是個別的！而原因就在於專制主義社會的不斷封建化！——因為，專制主義打掉了地方自 治，打掉了社會一個最重要的中間環節。而官僚作為皇權的代理人，他本來的職責就是負責地方秩序，而當他要滿足商人有關發展的需求時，要冒著風險給人家開 路，自然要得到相應的報酬！賄賂就是商人所給予官僚的報答！社會要發展，商人自然要行賄，而官僚自然也會接受！這就是專制主義的"發展"模式！在專制主義 社會，官僚就這樣充當了"發展"的中間環節，不過是非法的。自然，在民主共和制度下，這種"發展"模式是不可能出現的。

宋、明、清社會，由於被斫去了巨室大族，社會結構高度單一化，東漢以來的那種中間結構不復存在了，因而社會結構異常脆弱。這也是為什麼象李闖、張獻二賊起兵以來所向披靡的原因，要是在東漢末年恐怕就不會讓他們做大了，早有曹操這樣的豪傑收拾他們了！

面對外敵，事實上只要皇帝稍微放權，讓一些豪傑出來組織封建私家軍，必然奏效。如岳飛的岳家軍、戚繼光的戚繼光，這些私家軍在對金人和倭寇的戰爭中都成為不可撼動的中流砥柱！只要皇帝放權，一介書生袁崇煥也會成為滿人難以逾越的屏障！

因此，封建化是專制主義不願意看到的，但在關鍵時刻，專制主義也正是靠適當的封建化去挽救自己的命運。清朝也正是靠兩次封建化挽救了自己，儘管最終也正是 這些封建化要了他們的命。一次以地方團練鎮壓太平軍，即放權讓漢族士紳組織湘軍、淮軍鎮壓太平軍；一次是捨棄舊軍，而讓袁世凱訓練新軍。第一次使皇朝的軍 權、財權下移，而第二次則培養了一個最終逼迫清帝退位的袁世凱。

三、"不斷封建化"的周氏理論可以讓我們認清中國歷史

1、 過尤不及，原生態封建社會是個寶，中國文明走上了專制主義岔路

中國商、周文明與世界其他早期文明（古埃及文明、美索不達米亞文明和印度河文明）不同，卻與希臘文明、早期印度文明、羅馬文明、中世紀歐洲文明很近似，此 外也很像明治維新前的日本（換句話說日本很像周代的中國）。那時的中國文明與諸印歐文明的相似之處在於，都是一個封建世襲社會。即政治是多元化的，不存在 一個中央集權的皇權。

但在這個階段以後，中國與諸印歐文明的社會走向就不同了。希臘各城邦始終沒有完成統一，商品經濟不發達的斯巴達始終是一個貴族共和國家，而經濟發達的雅典 則成為一個全民民主國家，早期印度文明也是無數個貴族共和國，我們所熟知的佛陀其實就是某個小共和國的王子。羅馬文明也建立在公民政治的基礎上，即使成為 羅馬帝國也沒有改變各個城市的自治傳統，而皇帝還僅僅是"第一公民"，不僅要受到眾多元老的制約，更無法撼動多元的社會結構。歐洲在中世紀以後走出一片新 天地，但我們發現它走的仍然是希臘、羅馬時代公民政治的路數，只不過玩的規模更大些、層次更高些罷了。英美不過是繼承了雅典政治的遺緒，而納粹德國無非是 一度復活了僭主政治（即靠煽動群眾而獲取政權）。

問題是，中國在公元前走就走出了封建世襲社會，在技術條件極其落後的情況下就完成了統一，建立了大一統專制主義。天下共主周天子被秦所滅，這是一個重大的 歷史事件，標誌著中國一個時代的徹底結束。三代（夏、商、周）是一個部落王時代，是權力來自於神授的時代，這種權力是受到敬畏的。打個比方，周王室被滅， 就好像日本戰國時代某個將軍最終滅了天皇一樣！但在日本並沒有發生這樣的事情，這是日本的幸運！在日本，最高天命繼續受到敬畏，至少在名義上不可觸動，這 使大和民族的信仰沒有丟失！不像中國，自秦以來天命僅僅成了某個打天下武裝集團的代名詞，事實上是可以隨意更換的！正所謂，皇帝輪流做，明年到我家！而在 印歐文明那裡，17世紀的英國人通過革命也沒有毀滅最後的天命，只不過把天命交給了憲法！自古以來靠自然法維持的道統始終沒有斷絕！中國卻斷絕了！孔子最 擔心的就是這個，他一再呼籲"繼絕世"，反對兼并，這個是對的，但他的辦法卻太濟了。

只有中國，把天命最終交給了暴力！中國過早地結束了封建，建立了專制主義政治，其實是走上了一條不歸路！

歷史的方向是難尋找的，在歷史上根本不存在"要是沒有西方列強的侵略，中國也會走上資本主義"這樣的假設！中國的路早就走上了歧途，要是沒有外力，沒有西方文明的強行楔入，中國文明只能在專制主義的道路上繼續打轉！

近代日本為什麼成功實現了近代化？按照"歷史唯物主義"的說法，是根本解釋不了的！因為中國比日本"先進"，應該更早近代化。但"歷史唯物主義"錯了！事 實上，是中國在專制主義泥潭裡拔不出來，而日本正好處在一個封建時代，人家還保有一個原生態的封建社會，保存了民族的活力和信仰的根基，這正是人家可以成 功轉型的有力條件！而中國要完成這個轉型是困難的，不僅比不日本，甚至也不上東亞諸小國，因為人家好歹船小好調頭。而中國已經上了專制主義的賊船，並且走 得太遠，一時間積重難返！

2、專制主義社會的主要遊戲內容就是不斷封建化

吳思曾經提出所謂的"潛規則"，其實他所揭示的正是專制主義官場的封建化過程，即專制主義官場如何把專制主義的明規則，偷偷替換成封建主義的潛規則。

專制主義的明規則建立在社會停滯的基礎上，而潛規則要適應"發展""與時具進"。但問題是，官僚們一定要從"發展"分到好處，他們要佔據地方"發展"的收 益，他們不僅不會免費為商人服務，反而要向大款們的生活水平看齊。在明朝，官僚們假如都像海瑞那樣奉公守法，那麼只能穿補丁衣服，一年才會吃上一回肉。做 這樣的官，還真成了公僕了，那需要長著一顆雷鋒那樣金子般的心，但那可能嗎？他們做官當然不是為了一年才吃一回肉！

官僚收取地方大款賄賂，中飽私囊，這是分割帝國的財富，這是財富的封建化！官僚跑官買官，下級對上級建立新的人身依附關係，這是組織上的封建化！下級官僚 通過跟商人的直接交往而得到錢，而上級官僚則通過人事權從下級官僚那裡間接得到商人錢，但最終都是權和錢的交易。自然，還有直接侵佔國家財富的貪污。這一 切最終掏空了專制王朝的財富，破壞了專制王朝的政治秩序，最終只能是把皇帝和百姓推到火山裡。

為什麼專制主義一定會必然出現不斷封建化？或者也可以這樣問，專制主義是不穩定，但為什麼一定要以不斷封建化的方式被破壞呢？這是最重要的一個問題！有時候百姓"只反貪官，不反皇帝"是對的，皇帝在大多數時候是無辜的，他們其實是百姓的貼心人呀！

吳思的"潛規則"理論其實正驗證了俺的"不斷封建化"理論，但它僅僅是"不斷封建化"理論的一個枝節。俺論述的是整個專制主義社會的全面封建化，而吳思的"潛規則"僅僅勾勒了官場的封建化過程。不過還是要對吳思說上一句：謝謝啊！

3、如何用"不斷封建化"理論看清中國的現在和未來？

講到此處，大家應該可以看清中國的現實了！一言以蔽之：就是新的封建化過程已經開始！

現在最嚴重的社會問題就是腐敗，而腐敗的本質就是官僚從商人那裡收取封建化的利益。行賄是商人的封建化行為，受賄是官僚的封建化行為，而買官、跑官則是官 僚之間的封建化行為。賄賂其實是一種封建性貢納。腐敗僅僅是表象，而封建化才是根源。我們現在看個病、生個孩子、上個學、考個試、買個電器、升個官、發個 財，打個官司……，都要找關係、遞紅包，這是什麼？這就是社會的封建化！這就是社會生活的貢納化！

中國現在問題僅僅出在不斷封建化上。

我已經指出過，在專制主義社會，沒有別的遊戲可玩，只能是不斷封建化。

而不斷封建化，不是原生態的封建，而只是一種"發展"和倒退的結合！即既要保持經濟的發展（這其實是抑制不住的，它包含了人性的合理成分），又要保持專制主義的秩序，結果只能製造一種不合法的不斷封建化的歷史進程。

專制主義原型與不斷封建化相結合，釀造了世界上最醜惡的一種"發展"模式！這種模式包含了某些"人性"的合理成分，但受制於專制主義淫威，變得異常醜陋！這種醜惡社會的表徵，就是一切都名不副實，一切都

最致命的還在於，這一過程是不可逆的，是大勢所趨向。但它最終又將毀滅一切！

在這個意義上，我們可以重新認識毛澤東！他搞的無疑就是專制！他曾以"大躍進"方式嘗試了發展，但遭到失敗！結果他看不清楚了，他拒絕了"發展"。也許直覺告訴他，一旦打開"發展"的潘多拉之盒，一切都難以控制，一切都難以預料，還是老實呆著吧！

1978年，鄧公終於要發展了，這是好事！但他卻選擇了"摸著石頭過河"的方式！問題是我們要跨越的不是一條小河溝，而是波濤洶湧的長江，沒走幾步就要沒頂了！我們為什麼不能走出專制主義和不斷封建化的老路呢？

還是那句話：要走新路，無他，唯民主耳！民主是一座金橋，可以讓中華民族跨越專制主義和不斷封建化，安然度過長江天塹！

（計9360字。）

周輿於天津蟄居齋 

2007年1月25日晚
推薦閱讀：