對《窮通寶鑒》的一點看法

我對《窮通寶鑒》的一點看法

作者　朱運算元

《窮通寶鑒》在目前命理界地位很高，但對於它那一套理論，我不能有很深的認同，尤其是某些人甚至把它看成是推算人生命運的最大法則，我更不能認同。我想，《窮通寶鑒》最大的錯誤，就是它完全把人事之理看成了自然之理，什麼「木性騰上而無所止，氣重則欲金任使……生於春月，余寒猶有，喜火溫燠，則無盤屈之拘」之類，把人完全當作樹木來論（其他類推）。樹木就是樹木，人就是人，怎麼能拿樹木的性質來論人命呢？其謬可知。還有《窮通寶鑒》的核心理論「調候」論，也是不對的，冬寒夏暖，春濕秋燥，這確是自然之性，但人體只不過略有吸收、略受影響而已，有什麼證據證明人體完全吸收了這些自然之氣，而且其命運也完全受其影響呢？生在冬天的人，外部環境是偏冷了一些，生在夏天的人，外部環境是偏熱了一些，但人體本身就是一個很好的調節器，有很強的適應性，怕什麼呢？所以，把人事之理看成了自然之理，這是《窮通寶鑒》的核心錯誤，此錯一成，全盤皆輸。

當然，古賢哲創立周易時，「仰則觀象於天，俯則觀法於地，觀鳥獸之文，與天地之宜，近取諸身，遠取諸物，於是始作八卦，以通神明之德，以類萬物之情」，似乎有許多東西取材於自然。但人為萬物之靈，人之特性，又豈是自然之物就能比擬的？故後來賢哲又創立了十神之說，這才是人的本性。所以，若論算命，把人事之理轉化為自然之理，這個大思維就是錯誤的！應該把自然之理，即陰陽五行生剋之理，轉化為人事之理，即十神格局之理來論才對。

有人會講，以十神格局論命固然是對的，但基礎前提還是陰陽五行之性，十神格局之性應該建立在陰陽五行之性上。比如，五行講燥土不生金，如果燥土為官殺，金為印的話，那麼官殺就不生印星了，印星也不能化泄官殺了。我覺得這種思想，還是沒跳出「自然之理等於人事之理」的迷坑，實質上還是以自然之理來論人事之理，是不對的。只要是官殺就能生印，是印星就能化泄官殺，不要管它燥土不燥土的。何況，燥土為什麼就不能生金？真的有科學依據和自然現象的依據嗎？難道真的只有在河沙里才能淘出金，別的地方，尤其是燥土的地方就永遠沒有金？事實上，這種對五行的認識只是停留在原始草創時的形而下概念，並沒有把它上升為哲學上的形而上概念，可以說，整部《窮通寶鑒》都犯了這個致命的錯誤，只知形而下（比如所謂「燥土不生金」這樣的五行之性、自然之理），不知形而上（即超脫於五行之上的十神之性、人事之理），只知具體，不知抽象，但有些人不知其陋，反以為美，誠為可嘆。古賢哲創立周易時，「仰則觀象於天，俯則觀法於地，觀鳥獸之文，與天地之宜，近取諸身，遠取諸物」，這只是為創立八卦所採取的一種手段和工具而已，「以通神明之德，以類萬物之情」，這才是真正的目的。《易經》說：「形而上者謂之道，形而下者謂之器。」如果不把形而下的自然之理上升為形而上的道，那還叫易學嗎？

還有人會強調「天人合一」，但天人合一，也應該以人為主體才對。再者，人就是人，物就是物，以物理而論人理，雖在一定程度上可以借鑒，但若完全以物理而論人理，就錯誤了。難道真的一棵樹木的命運，就是某人的命運嗎？一塊石頭的命運，就是某人的命運嗎？一塊頑鐵的命運，就是某人的命運嗎？想想也不通。

我最不能明白的是，本來像《淵海子平》這樣的命書，已是命理的登峰造極之作，也是把五行之性、自然之理成功轉化為十神之性、人事之理的典範，怎麼後來越走越退步，又把人理變回了物理，結果弄出了像《窮通寶鑒》這樣的怪書？難道我們人類進入了文明，穿上了衣冠以後，又要重新退回原始時代，茹毛飲血嗎？返樸歸真在精神上也許是一種高境界，但在社會實踐中，也是一種高境界嗎，是一種進步嗎，而且行得通嗎？所以，我認為，《窮通寶鑒》是人們在命理探索過程中的一種退步，而不是進步。它錯誤的地方有兩個，一是以自然之理來比擬人事之理、以物理來推斷人理，這個大思維就是錯誤的，它只知形而下，不知形而上，只知五行之質，不知五行之氣。二是它所謂的春木之性、夏木之性和調候這一類東西，也未必就是正確的，也就是說它所謂的自然之理，未必真的符合自然之性。這樣，以錯誤的理論，再加上錯誤的思維，難道能推出正確的命理結果嗎？

當然，古人既然創立了法象自然之說，不可能完全沒道理，何況還是周易的本源呢。只是我覺得，完全以自然之理來論人事之理，這是不對的，論人事還是以十神為主較為恰當，尤其是對於四柱這一門學科來說。所以，像《窮通寶鑒》上所說的春木之性、夏木之性和調候這一類東西，在一定程度上是可以借鑒考慮，但不應該是決定人命的最大因素。能真正決定人的命運的，應該還是屬於人類自身的東西，即財官印食、殺傷梟刃等十神！

　　　　2009年11月25日

推薦閱讀：