教授過來，保證不打你：幾個男人娶一個女人靠譜嗎？

文：霧滿攔江

（01）

媒體稱：經濟學者又來談社會問題了。

浙江財經學院教授謝作詩在博客中撰文《「3000萬光棍」是杞人憂天》，用經濟學原理來解釋這個社會問題，稱收入低的男人可以幾個人合起來找一個老婆。他還表示，允許同志合法結婚，可能也能緩解3000萬光棍問題。

謝教授發表這番觀點，也不是吃多了消化食，概因根據國家統計局發布的數據：預計到2020年，我國將會出現大約3000萬光棍。這將引發一系列的社會問題。

那我們就此問題，和教授們聊聊經濟學。這樣的話題有三個：

第一：低收入男，幾個人合娶一個老婆，靠譜嗎？

第二，允許同志結婚，能緩解3000萬光棍問題嗎？

第三，什麼才叫真正的經濟學？又或如何才能運用經濟學思維，解決3000萬光棍問題。

現在我們開始。

（02）

先來看第一個問題：低收入男，幾個人合娶一個老婆，靠譜嗎？

媒體引謝教授的話，稱：收入低的男人怎麼辦呢?一種辦法是幾個人合起來找一個老婆。這並不是我的異想天開，在那些偏遠的窮地方，就有兄弟幾個合娶一個老婆的，而且他們還過得其樂融融。

媒體是不可靠的，有可能教授並沒有說過「其樂融融」。但我們不管這些，我們只對經濟學負責——從純經濟學的角度，來看看這種結構的婚姻，有存在的基礎嗎？

人類在婚姻領域，極富冒險精神的，只有你想不到的，沒有人類不敢幹的。歷史上的人類，幾乎嘗試過任何類型的婚姻模式——但時至今日，常見的婚姻模式，不過是兩種：一夫一妻制與一夫多妻制，而且一夫多妻制正處於被淘汰時態。

為什麼呢？

——因為這類婚姻模式，太昂貴、太不經濟了。

一夫多妻制婚姻，是建立在女性沒有人身權利，被物化為男性財產的基礎之上的。報紙上說：非洲奈及利亞的猶羅巴族人盛行一夫多妻制。當地的男人，妻子越多，表明地位越崇高，越有聲望。

民國之前的中國，也是一夫多妻制。這種婚姻制度，在女性自由意志被壓制的情形下，勉強可以應付。但到了文明時期，再讓女人接受這些，難度就高了。

難度高了的意思，就是說維持這種類型婚姻的成本太高了。絕大多數男人玩不動，就只好接受現實，組建一夫一妻制的家庭。

但一夫一妻制的家庭，對有些男人來說，挑戰還是太大了。媒體報道的3000萬光棍，就是連一夫一妻制的經濟能力都不具備。

可能正是沿襲這個慣性思路，教授們就想了，哇，一夫多妻制太貴了，大家消費不起。一夫一妻制便宜一些，可還是有3000萬兄弟買不起，那就再推出更便宜的婚姻產品，幾個男人合娶一個老婆，如何？

然而教授們太天真了。

實際上，幾個男人合娶一個女人，成本更昂貴，根本買不起！

（03）

二十年前，有一部很怕人的電影，是根據一起真實案例改編的。

在一個貧困地區，有個老太太，家裡四個兒子。

四個兒子，個個膀大腰圓，年輕力壯。但家貧娶不起媳婦。於是這家人就決定，立即挖個深深的地窖。

地窖很快就挖好了，很大，很深。然後四個兒子夜晚出去，綁架了一個路過的女青年回來，用鐵鏈子拴在地窖里。這樣，四個兒子的性生活問題，就算是解決了。

沒過多久，四個兒子再一次夜晚出動，又綁架回來第二個路過女青年，仍然是用鐵鏈子拴在地窖里——為什麼他們還要再綁架第二個呢？按媒體上所稱教授之觀點，這些人與被綁架者應該其樂融融才對呀？

只有經濟學能夠解釋這個問題。

又沒過多久，四個兒子再一次深夜出動，去綁架第三個路過女青年。但這次他們的運氣到頭了，女青年沒綁架到，反倒把警察召來了。警察蜀黍破門而入，老太太勇敢的衝上去，捍衛自家兒子的犯罪權，和警察玩命。但警察還是成功的突破阻撓，沖入地窖，解救出兩名被綁架的女青年。

好了，到了這個電影演完，幾個窮兄弟合夥一個女人的不經濟原理，就凸顯了出來。

這個解釋，叫產權經濟學。

（04）

產權經濟學告訴我們，人，是相當的自私，只有對產權歸屬於自己的財物，才會非常的愛惜。對於無主之物——無論是人是物，習慣於破壞式使用與毀滅性開採。

幾個男人合用一個女人，那麼供養這個女人的義務，就不應該由自己一人來承擔。這時候男人，就會把弄來的食物，在外邊偷偷吃光，一點也不帶給女人。為什麼要帶給她？養她又不是自己一個人的義務？讓別的男人養她好了，自己只享受啪啪啪的權利，這才是最經濟的選擇。

所以幾個男人合用一個女人，就無珍惜可言，女性價值很快就下降為零。這時候經濟學的邊際效用遞減規律也顯現出來，時間一長，男人們的快感程度越來越低，很快他們就再也體驗不到快感，必須尋找新的替代品。

但偏偏，這些男人都沒錢，要尋找新的女人，只能求助於暴力。然而人類世界之所以走向公平交易的文明時代，就是因為強制性交易的成本太貴！歷史上一個又一個古老的帝國崩坍，不過是為失敗的強制交易埋單。人類必然走向公平交易，因為這樣成本最低。

——由此我們知道教授的天真，無數計的強大帝國，都支付不起的強制性交易，你居然希望幾個窮男人其樂融融，這豈不是痴人說夢？

那麼，有沒有例外情形，女人反過來控制幾個男人呢？

當然有。

（05）

女性控制幾個男人，必須是由女性掌控所有生存資源，而且還需要有外部的法律保障。古時代的母性氏族，就是這樣一個偉大實驗。但實驗到最後，女性憤怒的發現，男人都是狡滑的動物，他們很聰明的選擇了在荒野流浪，不歸屬於任何一個部族，等到豐收季節，他們成群結隊的來了，來了之後吃食物睡女人，吃得多睡得狠，可等到收拾盤碗幹活時，這些男人提起褲子，又浩浩蕩蕩的走了——既然那些勞動資源不歸屬自己，幹嗎要賣命幹活？工作讓那些蠢男人干去吧，對自己來說，最符合經濟學的選擇，莫過於豐收時季去吃去睡，等到工作季節，自己就躲到森林裡睡大覺。

——正是人類的經濟行為選擇，最終導致女性氏族公社敗亡。

我們可以注意到，無論是氏族公社，一夫多妻，還是幾個男人合用一個女人，都是典型的群居式。而群居式婚姻，帶來的是所有權不清。經濟行為的選擇，使得當事人必然採取掠奪式開發，導致性資源枯竭，邊際交用銳減，合作崩裂。

一夫一妻制不是多麼的完美，它是人類這種有缺陷的物種，能夠找到的最不壞的婚姻模式。

重複一遍：一夫一妻，是人類能夠找到的最不壞的婚姻模式。即使是這種表徵著文明的婚姻，都有相當數量達不到「其樂融融」的狀態，其它群居模式，就更無這個可能。

綜上所述——疏略掉群居式婚姻的違法成本，單只從經濟學上來說，這種性結構也是極不經濟的，必然破裂的。它不可能解決3000萬光棍的問題，而只會引發大規模的社會動蕩。

（06）

第二個問題，同性婚姻，能否解決3000萬光棍的問題？

教授在這個問題上的犯的錯誤，完全是瞎子式的。教授只看到男同性們相互結合，卻忘了女同也有這個訴求。只有在女同的總人數上，恰好比男同性少3000萬，這種解決方案才具思考的價值。否則的話，男同同女同同，折騰一圈之後，還是有3000萬男光棍被剩下。

此外，教授顯然認為同性之愛，是那種撿到藍子就是菜，不需要挑挑撿撿的。但實際上應該不是，媒體時常報道同志之間的配偶戰役，也是蠻火爆的。總之一句話，3000萬光棍之所以被剩下，那只是因為他們是典型的三低人群，學歷低素質低收入低，無論是異性之歡還是同性之戀，他們都未獲參賽資格，始終是站一邊觀看的單身狗。

實際上，這3000萬光棍人士，已經被排斥在這個社會之外。他們是被剝奪了參與社會性遊戲的一個族群。異性遊戲不帶他們玩，同性遊戲也沒他們的份——被社會所拒絕，必然讓他們心中憤懣不已，使得他們成為了危險的火藥桶，隨時都會引發爆炸。

經濟學引發的問題，搞不好就成為社會問題，而無論這個問題在社會角度解決得多麼好，最終還是在回落到經濟領域。

（07）

最後一個問題，什麼才叫真正的經濟學？又或如何才能名運用經濟學思維，解決3000萬光棍問題。

我們把問題回落到3000萬光棍們身上，就會注意到，這些光棍，並不是扎堆聚集在一個固定的地方。他們分布極為零散，這個村十個，那個鄉八個，有的地方光棍問題嚴重突出，有的地方光棍問題非但不突出，反而富裕出來許多適齡女青年。

這樣的情形，所面臨的第一個問題，是當地的資本不足問題。中國目前是現金富裕國，資本不說海量吧，總之並不匱乏。問題是資本也有個轟轟烈烈扎堆的臭毛病，不喜歡往偏冷地方鑽。

這就需要國家的政策調整，不管現在政策奔哪個方向，但鄉村建設，這個必須要提上議事日程。讓國家的資本金呈透明狀下行——這實際上是天下第一大難題，九成九的不發達國家，都是憋死在這關。

不發達國家，普遍的特點是政治一元，民權疲弱，扶持民生的資本下行之中，走著走著，就消失了，多半出現在官員的海外私人帳戶里。所以我們對這唯一的解決方案，所抱有的也僅是謹慎的樂觀——設若下行的資金，能有十分之一到位，那也意味著3000萬光棍中，有足足300萬人見到了經濟自由的曙光。

獲得經濟自由意味著什麼？意味著這些被流放的人，獲得了參加兩性遊戲的邀請，網上有句話，男人在偷腥時，智商直追愛因斯坦。相信這些300萬狠人吧，如果他們擺脫了經濟困窘，絕對有你意想不到的法子，滿足他們自己。天知道他們會幹些什麼，總之他們知道怎麼做最適合。

此外，再加上富有社會責任感的人士的幫助，兼有國際投資，諸多力量迭加在一起，獲得經濟拯救人士的比例，也許會達到20%——那就是600萬人。如果達到30%，那就接近於1000萬人。

當然，在這個扶助過程中，赤貧隊伍也在持續擴大。不要說中國，你去日本去美國，運氣好的話，都會看到赤貧者滿大街舉牌求包養。包養是養不起的，都是能吃能睡的大活人呀。但人生的價值與意義，豈不正在於扶助那些因為環境因素，而陷入困窘的人們嗎？一點點，一滴滴，盡自己的努力幫助別人，你身邊的無望訴求越少，你的安全感就越強，社會就越祥和——這個選擇，是符合正常人類的經濟心理的。

這才是經濟學的價值與意義，經濟學是理性交易的學問。它告訴我們，別人是如何遭遇到困難的，解決的方案又應該如何。經濟學讓人認知到強制交易的高昂成本，只有公平公正、平等與相互尊重，才是成本最低的。經濟學還告訴我們，只有經濟自由，才能夠讓人獲得心靈自由，獲得希望、愛與溫暖。疏失了這個而寄望於群居犯罪，那只是腦殼進水的觀念倒退，不是經濟人的選擇。