陶淵明撫琴空彈不解音 ——中國文壇1500多年來的一個謬傳

05-31

在中國文壇，關於陶淵明有一個傳說，說他「不解音律」，卻蓄有一張無弦琴，每與朋友喝酒，至酣時就撫琴寄傲，且自辯白「但識琴中趣，何勞弦上音」。若從南朝作《宋書》的沈約算起，這個傳說傳了一代又一代，歷1500餘年而迄於今。2008年11月，雲南大學新聞網發表署名王全安的文章《魏晉名士陶淵明》，還說陶淵明「常和朋友一起喝酒，『每酒適輒撫琴以寄其意』（雖從小就愛撫琴，但到老也不解音律，所以只能撫無弦素琴助興，可能就是輪空亂彈，嘴和之而已）」。陶淵明從小學琴，一生愛琴，一生彈琴，怎麼會不懂音律？然而，這個傳說以訛傳訛，綿延1500多年而不絕。究其原因，在於世人執迷於名士逸聞，又不好好讀書。

對於陶淵明這個傳說的記載，分別見於沈約（公元441-513年）《宋書·隱逸傳》，蕭統（公元501-531年）《陶淵明傳》，唐初令狐德棻等人編撰的《晉書·隱逸傳》，李延壽《南史·隱逸傳》。其中，沈約距陶淵明（公元365-427年）最近，他出生時，陶淵明剛去世十幾年。他作的《宋書》記，「潛不解音聲，而蓄素琴一張，無弦，每有酒適，輒撫弄以寄其意」。後來蕭統《陶淵明傳》及《晉書》、《南史》的有關記載，皆本於此。蕭統記「淵明不解音律，而蓄無弦琴一張，每酒適，輒撫弄以寄其意」，《南史》記「潛不解音聲，而蓄素琴一張，每有酒適，輒撫弄以寄其意」，都出《宋書》一轍。唯《晉書》稍添了些枝葉，記述「（陶淵明）性不解音，蓄素琴一張，弦徽不具，每朋酒之會，則撫而和之，曰『但識琴中趣，何勞弦上音』」。《晉書》記載雖有不同，亦看得出是源自《宋書》。

《宋書》、《晉書》、《南史》都是所謂「正史」，昭明太子蕭統更將《陶淵明傳》編入對後世影響巨大的《昭明文選》中，這幾種記述加在一起，就使得後人連李白、杜甫、白居易、歐陽修、蘇軾等人物，都難免以訛傳訛了。有詩句為證：

李白《贈臨洺縣令皓弟》：「陶令去彭澤，茫然太古心。大音自成曲，但奏無弦琴」。

杜甫《過津口》：「瓮余不盡酒，膝有無弦琴。聖賢兩寂寞，眇眇獨開襟。」

白居易《丘中有一士》：「丘中有一士，守道歲月深。行披帶索衣，坐拍無弦琴。」

歐陽修《夜坐彈琴有感二首呈聖俞》：「吾愛陶靖節，有琴常自隨。無弦人莫聽，此樂有誰知。」

蘇軾《和陶貧士詩七首》之三：「誰謂淵明貧，尚有一素琴。心閑手自適，寄此無窮音。」

其實，陶淵明是從小就學琴，終生愛琴、彈琴的。這可以他自己寫的詩文證明，也可以他的朋友顏延之（公元384-456年）寫的《陶徵士誄》證明。

陶淵明留存下來的120多篇詩文，明確寫到「琴」的有13篇之多。其中有兩篇寫他少時學琴。《始作鎮軍參軍經曲阿》中說：「弱齡寄事外，委懷在琴書」。《與子儼等疏》說：「少學琴書，偶愛閑靜」。前篇作於壯年，後篇作於晚年，但意思一致，即他年少時寄懷於學習琴藝和讀書，超然世外。一個對別人、對子女都自稱年少時別無所好，只寄託於學琴讀書的人，你說他學未學得琴藝呢？陶淵明壯年時家境尚好，享受過一段清平悠閑的日子，常俯仰自得，自比羲皇上人。此時所作的詩文屢屢寫到，他平日生活常常就是彈琴讀書、飲酒賦詩。如《時運》寫道「清琴橫床，濁酒半壺」；《答龐參軍並序》寫道「衡門之下，有琴有書。載彈載詠，爰得我娛」；《和郭主簿二首》寫道「息交遊閑業，卧起弄書琴」；《雜詩十二首》之二寫道「觴弦肆朝日，杯中酒不燥」；《歸去來兮》寫道「悅親戚之情話，樂琴書以消憂」。他「載彈載詠」，他「卧起弄書琴」，已經把能彈琴、懂音律一事交待清楚了。倘使他不懂彈琴，何必天天把琴放在床頭，時時撫弄，還每每將琴入詩入文、掛在嘴邊呢？陶淵明崇尚自然任真，不會這麼造作。他洒脫放達，但不至於如此裝瘋。

要說明陶淵明會不會彈琴，最好是找與他有過交遊的同時代人作證。幸好歷史給我們留下了這個人。此人即顏延之。顏延之比陶淵明小19歲，但他們達成了忘年交，友情甚篤，否則，陶淵明死後，顏延之不會寫《陶徵士誄》，迭哭「嗚呼哀哉」。關於二人之交往，《宋書》、《南史》也均有記述。《宋書》記，「先是顏延之為劉柳後軍功曹，在潯陽與潛（陶淵明）情款，後為始安郡，經過，日日造潛。每往，必酣飲致醉。臨去，留二萬錢與潛。潛悉送酒家，稍就取酒」。顏延之為始安郡時，兩人過從甚密，應該可信。陶淵明去世後，顏作《陶徵士誄》以致哀悼，文中有「……賦詩歸來，高蹈獨善。亦既超曠，無適非心。汲流舊巘，葺宇家林。晨煙暮靄，春煦秋陰。陳書輟卷，置酒弦琴」。此一節寫陶淵明解綬歸田後的生活，和陶夫子自道的情狀頗相吻合。其中寫了陶淵明讀書之餘飲酒彈琴（「陳書輟卷，置酒弦琴」）。可以知，顏延之是見過、聽過陶淵明彈琴的。若不知道陶淵明能琴，或者只見過陶淵明擺出一張無弦素琴假模假式賣弄，他是不可能寫這兩句誄文的。

只要好好讀《陶淵明集》和關於他的記述，就能明白，陶淵明是諳音律、熟琴藝的。然則，後人何以寧信他不解音律，所撫不過是無弦之琴呢？我想，有兩個原因。一，多數人聽了他的這個傳說，即不假思索，信以為真，卻未曾通讀他的詩文，並加以辨別和發明，為人云亦云所誤。二，這個傳說，加上那句「但識琴中趣，何勞弦上音」，既風流，亦怪誕，又有禪意，富於玄機，很符合兩晉名士風度，也合乎人們對名士的認知與想像，故附之陶淵明，後人寧信其有。普通百姓也就罷了，為何如李白、杜甫、白居易、歐陽修、蘇軾等一流人物，也人云亦云呢？他們都是熟讀陶淵明的，尤其白、蘇，更是陶淵明的追慕者，對陶淵明推崇備至，難道他們真信這個傳說，認同陶淵明不解音律嗎？竊以為非也。他們應是知道一個真實的會彈琴的陶淵明的，而所以以訛傳訛，大概是由於上述第二條原因。陶淵明是「隱逸詩人之宗」（見鍾嶸《詩品》），他們偏愛他、景仰他，正巧有這樣一個關於他的傳說，雖不實，卻能附會他的逸者行狀、名士風度，他們遂將錯就錯，順水推舟了。

譬如蘇軾，他就知道關於陶淵明的這個傳說是虛妄的。他曾作《淵明無弦琴》一文說：「舊說淵明不知音，蓄無弦琴以寄意，曰『但得琴中趣，何勞弦上聲。』此妄也。淵明自雲『和以七弦』（見陶淵明《自祭文》），豈得不知音，當是有琴而弦弊壞，不復更張，但撫弄以寄意，如此乃得其真。」蘇軾也曾和陶淵明詩《擬古九首》之五，陶詩全文如次：「東方有一士，被服常不完。三旬九遇食，十年著一冠。辛苦無此比，常有好容顏。我欲觀其人，晨去越河關。青松夾路生，白雲宿簷端。知我故來意，取琴為我彈。上弦驚別鶴，下弦操孤鸞。願留就君住，從今至歲寒。」蘇軾所和詩，題為《和陶「東方有一士」》，他特地為此詩作注，說：「此東方一士，正淵明也。」

時至今日，陶淵明不解音律、空撫無弦琴的謬傳，應該休矣。