從他人遺留在ATM機中的銀行卡上取款構成何罪

作者：江西省豐城市人民法院 丁紅

來源：中國法院網

[案情]

2013年2月10日，高某到某市工商銀行營業所取款時，發現ATM機內遺留一銀行卡，於是在查詢該卡餘額後，當即取走全部存款8700元。案發後，高某將該款歸還給了持卡人何某。

[分歧]

　　對高某的行為如何定性，主要存在三種不同觀點：

　　第一種意見認為，屬民事上的不當得利。何某把自己的銀行卡遺失在ATM機內、高某在無需輸入密碼情況下從卡中取走現金，高某獲得了利益的同時何某受到了損失，兩者之間存在直接因果關係，高某獲取該利益沒有法律上的根據，符合不當得利構成要件，高某應當將該不當得利全部返還給受損人何某。

　　第二種意見認為，構成盜竊罪。在主觀方面，高某將何某銀行卡內的現金據為己有，符合非法佔有為目的主觀故意；在客觀方面，高某趁無人之機，從卡中提取現金，且數額較大，屬秘密竊取行為，符合盜竊罪構成要件。

　　第三種意見認為，構成信用卡詐騙罪。高某是以非法佔有為目的，違反信用卡管理法規，冒用何某的信用卡騙取財物，數額較大，符合信用卡詐騙罪構成要件。

[評析]

　　筆者同意第三種觀點，理由為：

1、不屬民事不當得利。從表象看，高某系惡意取得不當得利，應按民事糾紛處理。然而，高某的行為實際上違反了我國《刑法》第一百九十六條關於「冒用他人信用卡」之規定，利用ATM機不能辯別持卡人的缺陷，讓ATM機自願將錢交給高某，詐騙特徵明顯，社會危害大，其行為破壞了社會主義經濟管理秩序，因此該案不屬民事糾紛範疇，而為刑事犯罪行為。

2、不構成盜竊罪。在主觀方面，高某將他人銀行卡上的現金據為己有，符合非法佔有為目的主觀故意；但在客觀方面，由於該卡事先留存在ATM機中，在無需試輸密碼情形下，只要按照取款程序進行輕鬆操作，就可獲取卡中現金，即使當時銀行工作人員在場，也很難發現高某的非法行為，可見「秘密竊取」特徵不明顯。

3、符合信用卡詐騙罪構成要件。該罪是指以非法佔有為目的，違反信用卡管理法規，利用信用卡進行詐騙活動，騙取財物數額較大的行為。信用卡詐騙一般是指使用偽造的、作廢的信用卡或者冒用他人的信用卡、惡意透支的方法進行詐騙活動。判定行為人是自用、代用還是冒用信用卡，關鍵是看使用者與信用卡的關係，未經授權使用他人信用卡，屬我國《刑法》第一百九十六條規定的「冒用他人信用卡」範疇。高某在沒有取得何某授權許可情況下從卡中取出現金，屬冒用他人信用卡行為。同時，《刑法》第一百九十六條又規定，信用卡詐騙罪既可以利用計算機（如ATM機）實施，也可以是對自然人實施，但對計算機實施可以不要求有「自然人直接受騙和自然人直接交付財物」環節，諸如惡意透支、用信用卡從ATM機惡意取款、使用偽造的、作廢的信用卡以及其他冒用信用卡的行為等。綜上所述，結合高某行為表現，可認定其構成信用卡詐騙罪。

— 完 —