辯論心得中級篇（三、攻辯術——如何設計攻辯問題）

很多最初接觸攻辯環節的新辯手都有過這樣的困惑，就是如何設計攻辯問題，很多辯手的攻辯問題就是挑幾個問題放在一起問一下，這樣既讓評委覺得一頭霧水，也無從實現戰術目標。還有一些辯手不喜歡事先設計攻辯，而是現場根據對方的立論來組織問題，應該說這更加符合攻辯環節設置的最初意圖，但由於操作起來對辯手要求比較高，所以一般不推薦新人使用。另一方面，如果是已經具備了相當紮實的基礎的辯手，我建議可以嘗試一下現場組織問題，這樣更有趣味一些。

攻辯的戰術意圖一般有三個方面：1、概念爭奪。2、對方核心論點定點清除。這兩個方面可以根據實際辯題情況而有所側重，兩位攻辯手各選取一個方面作為本輪攻辯要實現的目標。

下面就舉幾個具體的例子對這兩個方面進行具體說明。

1、概念爭奪。很多辯題之所以會出現正反兩方的矛盾，關鍵在於雙方對於辯題中核心概念的解讀不同，對於這類辯題就應該在攻辯環節中對概念進行爭奪。下面舉一個具體案例來進行說明。

例如辯題「民主能否被稱作普世價值」，這個辯題關鍵就在於對「民主」以及「普世價值」這兩個概念的界定爭奪，那麼作為正方在攻辯環節中該如何設置問題呢？

正方認為民主能被稱作普世價值，正方對於概念界定要實現兩個目標，第一，民主是一種體現主權在民的制度的統稱，而不是某一種特定的民主制度組織形式；第二，普世價值是一種在任何條件下都能被認同的價值，而不是在任何條件下都能被實現的價值，為實現這兩個戰術目標，正方設計攻辯問題如下：

（1）請問對方辯友，主權在民和少數服從多數哪個才是民主的本質特徵？

（2）對方辯友告訴我們少數服從多數是民主的本質特徵，那我想請問如果我拿手槍頂著你逼迫你投票支持我，從而我獲得了多數票而獲勝，請問這還是不是民主？

（3）在上述例子中由於您並沒有投票選擇自主權，雖然最後的決策制度依然是少數服從多數，我們就不能稱之為民主，可見民主的本質特徵是主權在民而不是少數服從多數對不對？

通過上述三個問題的質詢一般就實現了正方概念爭奪的第一個目標。接下來爭奪第二個問題。

（1）請問對方辯友，世界上有沒有普世價值？

（2）請您給我舉個例子好嗎？

（3）好的，那我想請問，一樣東西是否要在任何條件都能被實現才能被稱作普世價值？

（4）（假設對方舉例自由）請問在奴隸社會的奴隸身上有沒有實現自由？

（5）對方辯友，其實我們都看到了，世界上並沒有什麼東西能在任何條件下都能實現，用這樣的標準來看的話，世界上就沒有普世價值了，您方舉的例子也只是被認同而沒有被實現，所以我們評判一個東西是不是普世價值應該看它是不是能被大家都認同對不對？

2、對方核心觀點定點清除

辯題「京劇是否應該進入中小學必修課程」正方極有利的論據是許多學生在上過京劇課以後表示對京劇產生了興趣，反方該如何利用攻辯設計來實現對該觀論據的質疑呢？反方設計了如下問題。

（1）對方辯友，您讀小學初中的時候有沒有京劇必修課程阿？

（2）那您是否因此就不了解京劇了呢？

（3）請問是一點都不了解呢，還是沒有系統了解呢？

（4）您覺得眾多流行音樂的粉絲是不是都系統了解流行音樂了阿？

（5）為什麼沒有系統了解流行音樂也能喜歡上流行音樂，而沒有系統了解京劇就喜歡不上京劇呢？

（6）也就是說，京劇屬於那種一眼看上去很難喜歡上，需要慢慢品味才能感受他的魅力的是不是？

（7）可是您方剛才舉證說很多學生上過京劇課就喜歡上京劇了，一兩節京劇課是如何讓他們細細品味京劇魅力了嗎？這樣的矛盾對方辯友如何解釋？

          這套問題一開始似乎是想攻擊了解京劇不必然要靠必修課程，然後故意賣一個破綻，似乎拿流行音樂和京劇類比是一個錯誤的類比，因為流行音樂和京劇的「審美類型」是不一樣的，而這恰恰就是反方最後想要得到的結論，這樣就實現了反方定點清除正方重要論據的目的。
推薦閱讀：