扎克伯格要捐450億美元，與其捐給窮人，不如捐給富人？

Max，不知扎克伯格夫婦為什麼給上周誕生的寶貝女兒取這個名字，難道是因為喜歡《破產姐妹》里那個滿口黃腔但心地善良的大波妹Max嗎？順便說一句，馬師傅我的英文名也叫Max，看來叫Max的人胸懷都很大。

因為小Max的降生，扎克伯格夫婦宣布：將捐贈兩人持有的99%的Facebook股份，價值450億美元。這可真是一份大禮，無論對Max或者全世界都是如此，世界將因為這450億美元而朝著更美好的方向更進一步，而Max，這個小寶貝，儘管她目前懵然無知，未來一定會因為父母的這個義舉而受益良多——一個註定此生毫無匱乏之虞的孩子，學會愛、責任、給予和奉獻，也許是這輩子最重要的事情。

在致小Max的公開信中，扎克伯格夫婦深情寫道：

「Max，我們愛你，也意識到有責任，讓你和所有的孩子生活在更好的世界。我們希望你的生命力也同樣充滿你給予我們的愛、希望和快樂。我們等不及讓你看看，你給這世界帶來了什麼。」

希望扎克伯格衡量女兒對世界的改變時，別拿自己當標準：他已經把這個世界改變的夠多啦——不過沒能改變中國，小Max應該以此為突破口。不過，在此之前，由於《社交網路》這部電影的影響，我對扎克伯格印象並不怎麼樣。電影里的小扎，是個技術天才，也很有商業天賦，但對待朋友和合伙人，卻有些腹黑和冷酷無情。

但是，文藝作品是會騙人的……看看扎克伯格的慈善紀錄，就會發現他其實很慷慨，樂善好施。據BI中文站，小扎夫婦到目前為止共捐獻善款16億美元。最近的捐贈包括：承諾5年內向灣區貧困社區捐款1.2億美元用於支持教育、向舊金山綜合醫院捐款7500萬美元、向疾病控制與預防中心捐贈2500萬美元幫助對抗埃博拉疫情、向紐瓦克公立學校捐贈1億美元。

而且，他26歲時就簽署了「捐贈承諾」——這是由沃倫·巴菲特和蓋茨夫婦在2009年3月發起的一項公益行動，「比爾·蓋茨和梅琳達·蓋茨，還有我，正在呼籲數百名美國的有錢人宣誓，至少將他們50%的財產捐給慈善事業。」「捐贈承諾」行動獲得了許多富豪的響應，美國媒體估計光算美國國內，捐贈額就將達到6000億美元。

當然，要改變世界，錢不嫌其多，巴菲特和蓋茨走出美國，在世界各地趕飯局，希望說服富豪們加入「捐贈承諾」計劃。中國的馬雲等富豪就是巴菲特們的目標之一，但是，根據目前公開披露的信息看，尚無一位中國富豪加入「捐贈承諾」行動。

中國富豪為什麼不願意「裸捐」？只要不裝華僑，馬上可以列出很多答案：道德水準不高——這在某種程度上是事實；制度不支持——在中國，企業給慈善機構的捐款不能抵稅，而且還得繳稅，這毫無疑問挫傷了中國富豪的行善熱情；民間慈善組織尚待發展，而官方慈善機構的信譽一塌糊塗，企業家想捐錢也不放心。另外，在慈善文化上，中國雖然不能說落後矇昧，但從王石在汶川地震遭遇圍攻、馬雲在天津爆炸時被網友逼捐等事件來看，顯然並不成熟——做慈善看似容易，其實步步驚心。

不過，我想特地拎出來的，是馬雲給出的獨特觀點。2010年，蓋茨和巴菲特來中國開慈善飯局，鼓動中國富豪加入「捐贈承諾」行動，馬雲當然在受邀之列。據媒體報道，吃飯之前，馬雲先把兩人叫到一個房間里，開了一個小會。會議的結果是：蓋茨和巴菲特認同了馬雲的觀點，在晚宴上對「裸捐」閉口不提。

兩位全球商界的泰山北斗之所以被馬雲說服，據馬雲事後回憶，是因為這段話：「你今天來到了北京和上海，或是深圳、廣東，不代表真正的中國的經濟情況。改革開放30年來，中國的企業家資源是有限的。」

所謂企業家資源，可以從兩個角度來理解，一是「企業家（的）資源」，馬雲指出，「企業家的第一責任應該把錢花在投資上，創造更多的就業，創造財富，這是第一責任。如果不把這個做好，我們今天這樣的年齡就把錢捐掉了，而且很多企業家還不搞清楚，還不知道什麼叫錢，還沒有花過突然就捐掉，這個對中國沒有好處。」在目前中國的現實情況下，把數額巨大的個人財產裸捐給慈善機構，並非效率最高、作用最大、效果最好的資源配置方式。

從另一個角度看，「企業家資源」也可以理解成「企業家這種資源」。和錢相比，優秀企業家的稀缺程度顯然更高，人絕對比錢更珍貴。沒錢了央行可以增發四萬億，但馬雲這樣的企業家卻無可替代，難道能克隆出一個馬雲，或者3 D列印出一個他嗎?作為稀缺資源，企業家未曾將精力投入於生產、創新，革新商業模式、重塑商業文化，而是忙於慈善活動，這即使不是一種「浪費」，起碼也是沒做到資源利用最優化。

這番話，馬雲沒有明言。這話也沒法由他來說，說出來，就是道德不正確，就會造成軒然大波。所以，他發出了這樣無奈的喟嘆：

「今天你不會理解，我也不期望大家理解，等你有一天理解的時候，你就知道花錢比掙錢——難太多了！」

馬雲不說，但有人敢說。論影響力，這人還在馬雲之上。他就是谷歌CEO拉里·佩奇。

2014年，佩奇在接受採訪時表示，自己的數十億美元身家，在百年之後不會捐給慈善機構，而寧願交給那些夢想改變世界的人，比如埃隆·馬斯克，特斯拉公司的創始人。他認為，馬斯克提出的讓人類移居火星的計劃令人很受鼓舞。也許在若干年後，當溫室效應最終摧毀我們的地球家園的時候，這一移民計劃會成為人類的「諾亞方舟」。

佩奇說，「這對人類來說就是最大的慈善事業。」

不僅如此，佩奇還發布推特，鼓勵人們把錢捐給那些能夠成就偉大事業的公司，而不是捐給慈善機構。錢需要花在刀刃上，在佩奇眼中，這個刀刃顯然不是濟貧行善，而是商業創新。

我寫這篇文章，並非全然認同馬雲和佩奇的觀點，也希望讀者不要將他們的觀點極端化，認為他們「拔一毛以利天下，不為也」。事實上，這種苗頭已經出現了，有新聞標題這樣寫：「馬雲與扎克伯格相差600個王健林」，事實上，在文中也提到，馬雲的捐款數達到了145億元。馬雲和佩奇，阿里巴巴和谷歌，都在慈善事業上不吝投入，這個我就不贅述了，有興趣的話可以查查他們的捐款記錄。

我想說的是，就像一個正常社會中政治天然分成左右兩派一樣，在企業家和慈善事業的關係這個問題上，也同樣存在相異的兩派，仔細審視雙方的理念、邏輯和行動，都有合理的成分，也有不合時宜之處。兩者的關係，絕不是你死我活，如果在這個問題上形成了觀念的「大一統」，那麼無論是慈善事業還是企業經營，都只會舉步維艱。進步就產生於兩派的互相競爭、參詳對照之中，有時候是這一派推動進步，有時候是另一派。正如羅素所言：參差多態乃是幸福的本源——不僅企業家做慈善如此，萬事亦然。