人性本愛吹泡泡

http://www.sina.com.cn  2011年07月23日 01:31  第一財經日報

　　艾經緯

　　人之初，性本善，性相近，習相遠。這是《三字經》的開篇。

　　人性本善還是本惡，哲學家們辯論了幾千年。古典經濟學創立後，經濟學家們又圍繞人是利己還是利他糾纏了上百年。直到目前，辯論（抑或是糾纏）還在繼續。

　　但在金融市場上，關於人性似乎爭論很少，也許大家都明白，與其爭論不如去投資。之於金融市場而言，我更傾向於人性本愛吹泡泡。

　　我所遇到的絕大多數投資人大多數時候都是看多市場的，即便是在可以做空的股指期貨和融資融券推出以後。我還發現接觸的期貨投資者中，做多也遠多於做空的。也許在金融市場上，看多做多是人的本能。

　　當次貸危機塵埃瀰漫時，我們譴責華爾街的貪婪，是他們讓無法理解、無法估值、高評級的衍生品向全球擴散。但誰又能否認那些無工作、資產少但又心安理得地申請次貸住上大房子的人不貪婪呢？

　　這個交易驅動型的金融市場，不就是個吹泡泡的過程嗎？老實說，有些時候，我並不喜歡股票市場，這與我在這個市場上賺錢與否並沒有關係。記得剛做記者時，關注較多的就是上市公司，曾經有個股民維權團體給我發過這麼一封郵件，標題是——7000個家庭的幸福寄托在你的身上了！

　　人的本性或多或少都會同情弱者，這封郵件給我很大壓力，我同情但是回天無力。銀廣夏事件被曝光已經10年整了，公司治理有改善嗎？沒有，我現在常能看到我從業之初關注過的一些公司的新聞，很多事情幾年懸而不決。這也是我現在不願意關註上市公司的原因。

　　2008年那個熊市中，我一度深思金融市場的本質與邏輯。人類為何要創立負和博弈的金融市場呢？大量的交易成本和稅收流向了金融機構和政府。市場的融資行為是合理的，我們畢竟不能等上100年籌到了錢才去修鐵路，那麼債券市場不夠嗎？實體經濟社會中商品生產、流通、消費的格局不是很和諧嗎？

　　也許金融市場的創設者最早看到了人性的風險偏好，當債券不能滿足高風險高回報的人性需求時，股票也就誕生了，之後其他投資品種隨著人類風險偏好的膨脹依次被開發出來。而製造適度通脹、投放儘可能多的貨幣也成了現代的政府的主營業務。

　　雖然投資者都知道金融市場上「一賺一平八輸」是永恆的定律，但人們還是蜂擁而入。基於同情心，我曾經並不希望很多普通人卷進股票市場。

　　但在實體經濟向虛擬經濟轉移的趨勢下，我的想法開始動搖，不去投資，如何能僅賴勞動安身於世?當然，投資的前提是做好功課。

　　我的想法動搖，是因為，回望歷史，歷史發展的路徑何其清晰，所謂勢就是不以人的意志為改變，無論是之於創造還是毀滅。而在歷史的長河中，我們又是何其的渺小。

　　用來解釋我的疑問的是熊彼特所說的企業家精神，也就是創造性毀滅，人類處在不停地創造，然後再不停地毀滅的循環中。從一個側面看，經濟運行中，衰退-復甦-繁榮-滯脹-衰退的循環過程，在人性中就是貪婪-恐懼-貪婪。

　　在負和博弈的市場的膨脹中，財富開始大規模積聚和集中，貧富的鴻溝越來越大，社會風險也就產生了。解決社會風險的答案在於讓聰明的人變傻，傻人變聰明，讓這個世界更均衡，但這顯然是理想化的。

　　所以人類創新過度之後，基本倫理喪失是不可避免的。大家真覺得我們在金融市場所追求的能帶給我們更多的幸福嗎？

　　如果你只有一套房，而且你不打算移民或遷徙，你覺得房價上漲和你有多少關係嗎？事實上沒有，因為當你換更大的房子時，你要付出更多的價差。有人說房子可以反按揭，但到現在為止，那還只是美國老太才能享受到的。當然我也可以理解，即便只有一套房子，房產升值總比貶值要好得多，至少心理上是快樂的。

　　我們通過金融市場來吹泡泡，衍生出來的虛擬財富用房子、石頭、木頭去承載。這就是為什麼曾經不起眼的石頭現在可以賣出天價，天津文交所的一幅畫可以市值上億元。

　　當你理解資產泡沫的遊戲本質時，那些石頭只是財富的載體時，達芬奇家居老闆的臉上不是蒙娜麗莎的微笑時，也許你就可以理解我為何視那些名牌如浮雲了。人的生命中有很多重要的經歷等待去嘗試，沒有必要在虛擬財富的物質載體上哀傷很多。（作者為本報編輯，郵箱：aijingwei@yicai.com）插圖/蘇益