弗朗西斯·福山：否決制

弗朗西斯·福山：否決制

弗朗西斯·福山《政治秩序的起源》、《政治秩序和政治衰敗》

    福山說自由和特權是一步之遙，一不小心自由就變成了特權。美國最高法院今年判決說政治獻金沒有上限，這是憲法說的言論自由。就是說我自己合法賺來的錢，為什麼不能在電視上買廣告，說某某政客好，說哪些政策好，哪些政策不好？給政治獻金設上限是違反言論自由的。而維護言論自由的後果是什麼呢？當然是越有錢越牛，所以自由與特權是一步之遙。

    福山還提到兩種問責制，一種叫自下而上的問責制，一種叫自上而下的問責制，兩種制度各有優劣。

    自下而上的問責制即通常說的民主制度，你不好老百姓把你選下去。它的優勢在於有一個自動回應機制，你做的不好老百姓可以選另外一位。它的劣勢在於分利聯盟，福山又創造了一個新詞叫「否決制」——「Vetocracy」，就是分利聯盟把持政治體制，為了維護自己的利益，損害集體的利益。「Vetocracy」其實就是中國人說的，成事不足敗事有餘。自上而下的問責制，也許中國是自上而下的問責制，私人企業也是自上而下的問責制，它有強大的執行力，這來自於政治獨立性，就是福山說的「political autonomy」。它的困境和弊端，第一是信息的困境，底下的人不把正確的信息給老闆，老闆摸不清楚下面到底怎麼回事，導致決策錯誤。第二是福山說的所謂的「壞皇帝」的風險，老闆出問題了怎麼辦？

    福山說改革在美國正在失敗，美國沒有辦法改革。為什麼？他舉了一些原因。

    第一，民主和透明成了美國改革的絆腳石。美國太多的公眾參與，太多的透明，也就是說太多的民主，使這個國家的改革寸步難行。

    第二，公民社會在某種程度上也不利於美國的改革。公民社會孵化了利益集團的形成，利益集團積累權力形成分利聯盟，分利聯盟導致否決制。在這樣的公民社會裡，只要有一個分利聯盟不喜歡一件事，它就能把這件事給黃了。要所有人都覺得沒問題才能做，結果是什麼事都做不成，改革更做不成。

    第三，是法治。美國的法治出現了治理的司法化。就是說所有的政治、所有治理都要通過立法。立法的過程遭到分利聯盟的俘獲，即便立了法，分利聯盟再通過司法程序百般阻撓它的執行。
推薦閱讀：