第五章：什麼是價值觀衝突？什麼是價值觀假設？

05-31

如果某人試圖使你相信某種特定觀點，那麼，他一定會想方設法舉出支持這種觀點的理由。因此，一眼看上去幾乎每一個論證都是「有道理的」。雖然這種表面的結構看起來很好，但是能證明或支持某個結論的理由並不只是這些明顯的、敘述清楚的理由。要理解一個論證，起碼要知道作者掩藏的或沒有明確表述的觀點是什麼。以下面這個短文為例，我們來檢查一下那些沒有明確表述的觀點的重要性。

　　政府應該禁止生產和買賣香煙。越來越多的證據表明，吸煙不僅損害吸煙者本人的健康，也損害在場者的健康。

　　一眼看上去，這個觀點中的理由是支持它的結論的。假如政府想要禁止某種商品，那麼，它應當提供證據來說明這種商品的壞處，這樣才是合理的。但是，也有可能政府所提供的理由是真實的卻不是必要的。你是否認為保護自己的利益是個人的責任，而不是政府的責任？如果你贊同這種觀點，那麼，這個觀點中的理由就不能支持「政府應該禁止生產和買賣香煙」這個結論。在作者的推理過程中，隱含著一些作者承認、卻沒有清楚表述的思想，只有當你贊同這些思想時，這項推理才具有說服力。例如，在這個例子中，作者認為，當個人的利益受到威脅時，更需要集體負責任。

　　在所有論證中，都存在一些作者所認同的思想，而這類思想的典型特徵就是作者沒有對它們進行清晰的陳述。你不得不通過閱讀在字裡行間去發掘它們。在推理結構中，這些思想是隱形的重要環節，是將全部論證整合在一起的茹合劑。如果你不能把握這些環節，就無法真正理解一個論證。

　　如果你不能發掘出隱藏的環節，就常常會發現自己相信了一些不應該相信的東西，一旦經過更深入的思考，就絕不會接受這些東西。請記住：在一個論證中，那些顯而易見的、表面的東西幾乎都披上了最美麗的外衣，這是因為提出這個論證的人希望能引導你自己作出這個論證。作為批判性的思考者，本章對你來說尤為有用，因為它能使你看到一個論證的全部，而不僅僅是其中具有吸引力的部分。

　　在不知道魔術師如何完成一個把戲的情況下，如果要你重複這個把戲，你會怎麼做呢？你看見魔術師把手帕放進帽子里，隨後從帽子里鑽出來一個兔子，可是你不知道魔術師的隱藏策略。為了弄明白這個魔術，你必須發現這些策略。同樣，在一個論證中，你也必須發現其中隱藏的策略，在現實中，這些策略就是作者沒有清楚表述的思想。我們將把這些沒有明確表述的思想看作是一些假設。為了充分地理解一個論證，你必須確定這些假設。

　　這些假設的特點是：

　　1．隱藏的或沒有清楚表述的（在多數情況下）;

　　2．作者承認的；

　　3．影響對結論的判斷；

　　4．具有潛在的欺騙性。

　　本章及下一章的內容將告訴你如何發現這些假設。在這一章里，我們主要介紹其中的一種一一一價值觀假設。

　　然而，與這些假設對你的推理所造成的實際影響相比，確定假設的過程更有價值。與你關注同樣論題的人也在進行批判性思維。當你確定了假設並在與他人的交流中把它們表述清楚時，你也為提高社會的整體推理水平做出了巨大的貢獻，從而使批判性思維在我們這樣一個民主國家裡發揮了相應的作用。

　　確定價值觀假設的一般思路　　

　　你應該從哪裡、如何尋找假設呢？任何一本書、一次討論、一篇文章里都存在著無數假設，但是，你只需要關』白其中少數有用的部分。前面講過，一個論證的表面結構由理由和結論組成。你只需要對影響推理結構的那些假設感興趣就夠了，這樣就能縮小尋找的範圍。

　　注意，你可以從如下兩個方面尋找假設：一是尋找理由所需要的假設，有了這些假設理由才能支持結論（這種假設叫連接假設）；二是尋找能證明理由的真實性的假設。首先我們要介紹一種在說明性論證中十分有影響力的假設―價值觀假設。你應該在從理由到結論的轉化中尋找價值觀假設！

　　請注意，理由和結論也是我們尋找政義的重點之處。我們再一次地提醒你，應當特別重視理由和結論的重要性。

　　注意：假設是一種沒有」確表述的信念，這種信念支持外顯的推理。．

　　價值現衝突及價值觀假設　　

　　同樣是通情達理的人，為什麼一些人指責墮胎是一種謀殺，而另一些人則把墮胎看成是一種仁慈的行為？你是否想知道，為什麼每一任美國總統，無論他的政治信仰是什麼，最終都會卷人是否公布那些他不願意公開的政府信息的爭論中？那些相當有才智的觀察家是如何抨擊性學雜誌的？為什麼有的人把保護這類出版物作為對《權利和自由法案》的根本考驗？

　　對這些不同的結論來說，一個十分重要的理由就是它們之間存在價道觀衝突，或者說它們是起源於參照點不同的價值觀。對於倫理性或說明性的論證來說，作者個人的價值觀會影響他所提供的理由，從而影響他的結論。事實上，只有當推理中加入價道觀程襖琳少，作者的理由才能在邏輯上支持結論。以下這段短文說明了價值觀假設在說明性論證中的角色。

　　我們不應該允許消遣用的藥品合法化。非法藥品引起了太多的街道幕力和其他犯罪行為。

　　價值觀假設對於這類論證來說非常重要，因為它們使推理過程變得清晰可見。試圖與你溝通的人可能知道這些假設，也可能不知道。價值觀假設是選擇理由的基礎，你應當把確定價值觀假設變成為一種習慣。

　　這裡我們所說的價值觀假設是指在具有干擾性的價值觀之中相對正確的、被人們接受並承認的信念。如果作者在一場社會性爭論中選擇了一種立場，他們就會更喜歡這種價值觀而非另一種價值觀―他們有價值觀優先性或偏好。本章的其他內容會促使你認識到價值觀衝突和價值觀偏好在判斷某人的觀點或結論中的作用。這種認識將幫助你確定和評價這種假設的重要性。

　　發現價值觀　　

　　在你發現價值觀對形成結論的重要性之前，你必須知道什麼是價值觀。本章所指的價值觀是指某人認為值得為之努力的觀念。你會發現，人們賦予抽象概念的重要性對一個人的選擇和行為有著重要影響。

　　通常，由於我們認為某些觀念有價值，於是渴望某些事物、體驗或進行某種行為。例如，我們可能選擇做一些能與重要人物接觸的事情。我們認為「重要人物」（具體概念）有價值，是因為我們認為「地位」（抽象概念）有價值。當我們在本章中使用「價值觀」這個詞語時，我們所指的是一個（抽象）概念，這個概念指某人認為某個東西是好的、重要的。

　　注意：價值觀是人們認為值得為之努力、卻沒有明確表述的觀念。這些觀念為行為設立了標準，並通過這些標準來衡量行為的質量。

　　為了更好地熟悉價值觀，請你寫下你自己的一些價值觀。盡量不要寫人的名字、具體的事物或行為。在遇到有爭議的論題時，你賦予一些抽象概念的重要性會極大地影響你的選擇和行為，對你來說，這些抽象概念可能會使你認為吃比薩和打網球更重要。例如，你贊成或反對死刑的意願與你認為人類生命是神聖的―這個抽象概念有很大關係。「人類生命是神聖的」是一個價值觀，它影響著我們對於戰爭、墮胎、藥品使用以及安樂死的看法。當你列出你的價值觀時，請注意其中那些非常重要的價值觀，它們以多種方式影響你的觀點和行為。

　　你覺得列出你的價值觀有沒有困難？我們可以再給你兩點建議。首先，對價值觀進行另外一種定義！價值觀是我們所認可的行為標艘，並且我們希望其他人也接受它。當我們期待我們的政治領袖「講真話」時，其實我們是在告訴他們和我們自己，誠實是最寶貴的價值觀之一。問問你自己，你希望你的朋友是什麼樣的？你希望自己的孩子形成什麼樣的行為標淮？這些問題的答案會幫助你加深對價值觀的理解。

　　現在，讓我們給你第二個幫助―一張關於常見價值觀的列表。這張表上的每一個價值觀都很可能出現在你自己的價值觀列表中。因此，你看完這張表之後暫停一小會兒，然後選出那些對你來說最重要的價值觀。這些價值觀常常在形成你自己的觀點和行為的過程中扮演重要的角色。

　　要確定價值觀假設，簡單地列出價值觀是不夠的。和你有相同價值觀的人很多，難道每個人都需要聲明靈活、協作、誠實是值得追求的嗎？

　　請你再看看定義，你立刻就會發現，根據定義，多數價值觀都會出現在每一個人的列表中。這是因為許多價值觀都是人們所共有的，價值觀本身不是理解它的有力嚮導。同一個價值觀對不同的人來說，強烈程度是不同的。在回答一個說明性問題時，價值觀的這種相對強度就會導致你得出與別人不同的答案。我們對特定的價值觀劃分了不同水平的強度，當價值觀發生衝突或碰撞時，通過思考人們對爭論的不同反應，就會發現對價值觀的強度進行劃分是有益的。多數人同時認為競爭和合作是有價值的，雖然發現這種現象不是特別具有啟發性，但是當這兩種價值觀發生衝突時，如果我們發現某人更喜歡競爭，那麼，我們一定會對說明性的選擇獲得更徹底的理解。

　　作者所偏愛的某種特定的價值觀，在文章中常常沒有明確表述出來，雖然如此，這種價值觀偏向卻是影響她產生什麼結論以及選擇什麼方式來為自己的結論辯護的主要因素。這些敘述不明確的、關於價值觀偏向的主張行使著價值觀假設的功能。有的人把這種假設看作價值觀判斷。有些內容與有衝突的價值觀相關，對這些內容的認識既有助於改善你對閱讀內容的理解，也是你對說明性的論證做出評價的基礎。

　　在面臨一個有爭議的論題時，如果作者選擇了其中一種立場，那麼，他在支持一種價值觀的同時，通常會貶低另一種得到普遍認同的價值觀。例如，如果某人提倡打算生育的夫妻必須獲得生育許可，那麼，這個人就把集體責任看得比個人責任更重要。因此，你在尋找價值觀假設時，要尋找價值觀偏向的跡象。問問你自己，作者的立場支持什麼樣的價值觀，相應地哪些價值觀的重要性下降了。

　　注意：在一個特定的情境中，價值觀假設是一種內隱的偏向，它代表著某種價值觀勝過另一種價值觀。我們把價值觀偏向和價值觀優先權當作同義詞使用。

　　當你在一篇文章中找到作者的價值觀偏向時，你不要期待他在討論不同論題時保持相同的價值觀偏向。一個人不能一直保持相同的價值觀而不考慮所討論的具體問題。與辯論有關的背景以及實際的論題，極大地影響著我們在多大程度上保持某種價值偏向的意願。我們僅僅在某一個點上保持自己的價值觀偏向。例如，那些在多數情況下都認為個人自由選擇權高於公共利益的人（如穿繪有國旗圖案的服裝），當他們認識到這種觀念（如人們有進行種族歧視主義演講的權利）可能對公共利益造成過多危害時，就可能改變自己的價值觀偏向。

　　換句話說，價值觀假設是情境性的；它們可能適用於某種情況，但當具體的論題發生改變時，我們可能做出相當不同的價值觀偏向。當我們面對一個具體事例時，在我們深入思考是否要將優先權賦予特定的價值觀的過程中，批判性思維扮演著主要的角色。

　　典型的價值觀衝突　　

　　如果你知道典型的衝突是什麼，當作者得出結論時，你就能更快地認可他所提出的假設。我們已經列出了在倫理方面的爭論中較常見的一些價值觀衝突，並為你提供了包含這些衝突的例子。我們希望，當你想確定重要的價值觀假設時，能把我們列出的這張表作為出發點。

　　在確定價值觀衝突的過程中，你常常會發現有多個價值觀衝突對於形成與辯論有關的結論十分重要。當你評價一個觀點時，要努力找出幾個價值觀衝突進行自我檢查。因為有的觀點可能有一個主要的價值觀衝突；另一些觀點則可能有好幾個價值觀衝突。

　　請你再看看上面這張表中的第7項。在決定是否給予一個乞丐財物上的幫助時，除了慷慨與物質滿足之間的衝突，很可能還有其他的價值觀衝突影響你的決定。例如，以下所有的價值觀衝突都可能影響一個人幫助乞丐的意願：

　　1．個人責任一公共責任：

　　2．競爭一合作．

　　3．效率一社會穩定。

　　通過儘可能多地確定有關聯的價值觀假設，你就有更多的機會而不至於錯過論證中任何一個重要維度。然而，你可能沒辦法知道哪種價值觀假設對作者的推理影響最大。

　　作者的背景是確定價值觀假設的線索　　

　　先前我們就建議，尋找價值觀假設的一個良好開端是檢查作者的背景。哪些價值偏向能得到像作者這樣的人的支持呢？你必須找出這些價值觀偏向，越多越好。支持這種傾向的是某社團的管理人員、某協會的領導者、共和黨議員、醫生或者只是某公寓的房客？這樣一個人所支持的興趣是什麼？本來，堅持自己的興趣是沒有什麼不對的，但是如此追根究底常常會限制一個作者能容忍的價值觀假設。例如，如果對效率的重視勝於對穩定性的重視將導致某家大型汽車公司的老闆失去工作，那麼，他就極不可能認為效率有高價值。因此，作為批判性的讀者或聽眾，通過思考作者提出的假設，你常常能很快地發現作者的價值觀偏向。這裡要給你一個重要的警告，以下這種說法不一定是正確的：

　　由於作者是某團體的一員，所以，她一定認同該團體的價值觀假設。如果你假定屬於同一個團體的每一個人具有相同的思想，那麼，你就會犯錯誤。眾所周知，在討論某個有爭議的問題時，商人、農民和消防隊員有時會不認同自己的群體。調查作者的背景僅僅是尋找其價值觀假設的線索之一，和其他線索一樣，你必須小心使用，否則它也可能誤導你。

　　結果是確定價值觀假設的線索　　

　　在說明性論證中，關於同一論題的每一種立場都會導致不同的結果。每一種結果都有出現的可能性，在一定程度上也都有必要性或不必要性。一個結果是否令人滿意依賴於作者或讀者個人的價值觀偏向。在這種情況下，結論的可取之處由潛在的結果以及它們的重要性所決定。因此，確定個人的價值觀假設的重要意義之一就是，檢驗作者用來支持結論的理由，然後，判斷什麼樣的價值觀偏向使作者認為，這些理由比支持相反立場的理由更有可取之處。讓我們來看一個具體的例子。

　　人們不應該建造核電站，因為核電站會污染我們的環境。這個例子把建造核電站可能產生的潛在結果作為反對建造核電站的理由。作者清楚地認識到環境污染是不可取的。為什麼這個結果在作者的思想中如此重要？預防污染有助於實現什麼更具普遍性的價值？這些只是我們的猜測，不過有可能這個作者過分地看重健康和環保的分量。可能其他人看重的是建造核電站產生的其他結果，比如，核電站可以提供電力能源。為什麼這樣認為呢？有可能是因為他特別看重效率的價值！因此，假如作者認為環保比效率更重要，那麼「核電站會污染我們的環境」這條理由就可以支持「人們不應該建造核電站」這個結論。

　　注意，結果的重要性可能對價值觀偏向產生重要影響。只有當效率可能對環境產生「重大的」破壞時，人們才會認為環保比效率更有價值。與此類似，只有當失業率長期保持在一個較低的水平時，有些人才會認為自由經濟比計劃經濟更有價值。即使人們具有相同的價值觀假設，也有可能得出不同的結論，因為人們對於每種結果產生的可能性及其影響程度有著不一致的看法。現在，確定價值觀假設的重要意義之一就是提出這樣的問題：「對作者或演講者來說，為什麼那些作為理由呈現的結果看起來如此令人滿意？"

　　記住：當你確定價道觀假淵付，你始終應該儘力說明價值觀編向。對於有爭議的話題來說，按照這種方法陳述價值觀假設能不斷提醒你注意，作者放棄的是什麼，獲得的是什麼。你可以通過確定作者或演講者的價值觀，來盡量避免過早停止分析。確定作者的價值觀是發現價值觀假設的步驟之一，然而價值觀本身對於理解一個論證沒有多大幫助。就其本質來說，價值觀完全受我們支配。

　　尋找價值觀假設的其他線索　　

　　發現價值觀衝突的另一個有效技巧是進行顛倒旁色扮流想想這個問題：「與作者持相反立場的人關心什麼？」當有人爭論說人們不應該使用猴子來進行實驗研究時，你應該問問自己：「假如我為可以使用猴子進行實驗而辯護，那麼，我應該關心的是什麼呢？」記住，當有人選擇了一種立場時，他就會表現出價值觀偏向―認為一種價道觀勝於另一神價道觀的偏向。對這種偏向的認識將幫助你決定是否贊成他的結論。

　　最後，你往往可以通過提問來檢查一下，你所遇到的爭執是否是由關於個人權和御集體秘益的價值觀衝突所引起的，因為以某種特定行為方式實現個人權利往往會損害集體利益。許多觀點對這個長期存在的價值觀衝突都停留在一種含蓄的態度上。和其他常見的價值觀衝突一樣，當我們的思維要求我們判斷這兩種價值觀的重要性以及它們的作用時，我們也可以舉出無數例子。例如，我們想知道是否有必要在工作場所對員工進行強制性的藥品測試，我們常常開始考慮員工個人的隱私權以及由服藥導致的錯誤對集體利益的威脅，並以此為依據來建構我們的論證。然後，我們努力平衡這兩種價值觀：在這個事例中，個人的隱私權是否比集體利益更應當受到保護？其他的論題也包含這種價值觀衝突嗎？如果要求「光頭的男人」在信仰不同宗教的鄰居面前炫耀會是什麼情形呢？

　　確定價值觀假設的線索　　

　　1．查看作者的背景。

　　2．想想「為什麼從他自己的立場得出的結果對作者如此重要」這個問題。

　　3．從相似的社會性觀點中尋找類似的價值觀假設。

　　4．使用顛倒角色扮演技術。站在與作者相反的立場上並確定對這種立場來說很重要的價值觀。

　　5．尋找常見的價值觀衝突，如個人權利與集體利益之間的衝突。

　　在確定價值觀假設時要避免的典型問題　　

　　在尋找價值觀假設時，我們往往會遇到一個普遍的問題，而這個問題是可以避免的。讓我們通過下面這段短文來說明這個問題：建造在沙漠中的城市，如菲尼克斯和拉斯維加斯，總是想盡各種辦法來吸引觀光者，增加旅遊業所帶來的就業機會。這些城市對新產業越有吸引力，就越能提高現有居民的經濟收入。儘管這些城市所在的地區缺水，但為了使城市更有吸引力，這些城市的水費往往比同一國家其他地區的水費更便宜。正因為這個原因，在這些沙漠城市裡隨處可見美麗的草坪。有人認為，我們應該減少對供水的限制，也不必為我們的後代保存足夠的水資源，這種觀點令人感到恥辱，需要糾正。

　　假設你閱讀了這個論證，然後你說：我相信這個人認為與眼前的經濟利益相比，水資源和未來更有價值。從某一標準來看，你已經確定了這個人看重的是什麼。這個人提出了明確的願望，希望子孫後代能有足夠的水資源。然而，你的回答太過具體而不適合對這個論題進行更深入的思考。

　　為了更好地理解這個論題，你需要掌握更有效的方法，這時你得再回過頭來看看價值觀的定義。這個定義建議你有必要把後代和水資源這兩個概念放人一個更抽象的框架中考慮。一旦你認識到這個必要，你常常會做出這樣的回答：作者認為環保和兩代人之間的情感傳承比眼前的經濟利益更有價值。可以說，這個認識是你邁向成功的一步。對「環保」和「兩代人之間的情感傳承」的偏向促進了你的推理。一切圍繞空氣質量及瀕危物種的論題都涉及與此類似的價值觀。然而，我們還是沒有達到揭示價值觀假設的最佳水平。

　　價值觀之間存在著競爭，當我們喚起某人的價值觀時，我們就會遺漏更多的價值觀。當我們把「環保」、「兩代人之間的情感傳承」與影響這個論證的其他價值觀進行比較時，我們對這些價值觀的排列可以幫助我們確定作者的結論，即：支持作者的人認為環保比經濟發展、兩代人之間的情感傳承及個人的自由更有價值，這種價值觀大大地推進了反對乾旱地區降低水費的行動。綜上所述，請你自始至終地堅持尋找價值觀假設，不要讓你的探索停留在沒有啟發性的分析水平上。

　　尋找你自己的價值觀假設　　

　　讓我們一起來分析一個例子，以幫助你更熟練地尋找價值觀假設。

　　國會正試圖通過一項法案來減少插播在兒童電視節目中的商業廣告。這項提案要求人們界定允許在兒童節目中播出的廣告數量和類型。有些人則堅持認為，監控電視節目的責任應該是父母而非立法者，他們強烈地反對這項提案。這些人認為，只有父母才必須對自己的孩子觀看什麼節目負責。

　　然而，這項提案的支持者們指出，兒童節目已經有一半的時間變成了商業廣告。他們堅持必須由政府的法規來保護孩子們不受喧囂的商業廣告的騷擾。他們要求兒童節目能尊重孩子們的特殊需要，相對於成人的節目來說，兒童節目要適合未成年人觀看，這比利用兒童牟利更重要。

　　我們為你列出了兩種立場的推理結構：

　　結論：政府不應該對兒童電視節目進行管制。

　　理由：監控孩子觀看的電視節目只是父母的責任。結論：政府應該對兒童電視節目進行管制。

　　理由：那些希望通過兒童電視節目牟利的人在節目中添加了大量的商業廣告，這很容易對孩子們產生不良影響。請注意反對者提出的理由，他們認為，這種法案是不必要的，因為這種法案侵犯了父母監控電視節目的權利。反對者相信個人有能力決定自己需要什麼或不需要什麼。因此，政府的法案干涉了個人監控發生在自己家裡的事情的權利。

　　價值觀假設：在這個例子中，個人權利比公共責任更重要。另一方面，支持該法案的人堅持認為政府的力量對於保護全國孩子更好地成長是必要的。他們相信，為了減少兒童節目中的廣告，減少自己的權利是值得的，兩者相比，個人權利是次要的。和個人的努力相比，政府採取集體行動能更有效地減少廣告。價值觀假設：在這種情況下，公共責任比個人權利更重要。因此，這裡主要的價值觀衝突是公共責任與個人權利之間的衝突。該法案的支持者產生的價值觀假設是，以政府干涉的形式表現的公共責任比未受限制的個人權利更重要。他們對這個論題的態度並不意味著他們認為個人權利沒有價值．可能他們認為兩種價值觀都很重要。儘管如此，在這件事情中，公共責任取得了優先權。與此類似，反對該法案的人也不提倡在兒童節目中插播商業廣告。只不過在這件事情中，他們相信應該優先考慮保留個人的權利而不是採取集體行動。

　　記住，要對說明性的論題進行完整的推理，既需要理由也需要價值觀假設。

　　讓我們再分析一個例子。

　　學生應該遵守學校對著裝的規定，包括對制服、鞋以及頭髮長度的限制。在這樣的教育制度下，老師才能教，學生才能學，寶貴的時間和精力才不會由於缺乏強制的著裝規定而浪費在維持紀律上。

　　首先，讓我們把這個論證的推理結構找出來。

　　結論：學生應該遵守學校對著裝的規定。

　　理由：著裝規定能減少紀律問題。

　　你認為支持學校對著裝進行規定的價值觀假設是什麼呢？請回過頭看看78頁上的內容。是否任何一種價值觀衝突都會影響人們對著裝規定的反應以及上面這個推理呢？請你盡量說明教育的卓越性勝過個人的自我表現這種偏向是如何影響你對這個觀點的反應的。

　　使用這個批判性問題　　

　　一旦你找出了價值觀假設，你會怎麼做呢？首先，回想一下每一個批判性問題的目的―以便對推理進行評價！因為，你知道有思想的人具有不同的價值觀假設，所以，你想知道一個簡單的價值觀假設是如何產生的。因此，作為一個批判性的思考者，你希望辯論者都能提供一些解釋來說明為什麼你應該接受隱含在他的論據中的價值觀假設。

　　價值觀與相對主義　　

　　我們不希望你在讀完這一章以後形成這樣的印象，即價值觀偏向和冰淇淋口味的喜好一樣，就像當我把橘子酪餅當作我的最愛時，你沒有任何理由來說服我相信檸檬薄餅是更好的選擇。說到底，喜歡什麼口味的冰淇淋僅僅是個大偏向的一種具體表現形式！然而，對價值觀偏向的選擇要求我們進行推理。和其他任何一種推理一樣，關於價值觀偏向的推理可能是經驗豐富的、有思想的、人道的。但是在某種程度上，這種推理也可能是偏激的、自負的。因此，我們需要像批判性的思考者那樣對價值觀假設進行辨別。與本書相關的網頁（httP:/lwww.Prenhall.com山rowne）提供了一些經典方法，人們可以採用這些方法來證實自己的價值觀假設。請你考慮一下網頁上所列出的項目，並詢問得出價值判斷的人，他們價值觀偏向的基礎是什麼。

　　總結

　　假設是一種沒有明確表述的、在推理中得到認同的觀點。在關於某個社會性論題的爭論中，一種價值觀勝於另一種價值觀的偏向就構成了假設。作者的背景、作者的價值觀假設對行為結果的反應、類似的爭論以及顛倒角色扮演技術都為找出作者的價值觀假設提供了可能的線索。

　　練習

　　圓批判性問題：什麼是價值魔衝突？什麼是價值現但設？在下面的練習中，首先請確定導致你贊同或反對以下觀點的價值觀衝突．然後，確定作者採取的價值觀偏向。

　　練習1

　　我不想看見婦女參加戰鬥。如果戰爭爆發，所有人都只希望最有資格的人為我們的國家而戰鬥。我擔心婦女應付不了戰場上的緊張情緒。她們的長處在照料和養育孩子方面。我們應該讓婦女做她們最擅長的事情。還有，為了表明我對婦女沒有性別歧視，我想說明當婦女在場時男人會很脆弱而無法戰鬥。因為男人會分散注意來保護女戰友。這時男人就會暴霉出弱點。總之，婦女、男人以及國家的需要都反對讓婦女走上戰場。練習2

　　對多數人來說，上大學既浪費時間也浪費金錢。人們實在沒必要去學校學習。如果你上大學是為了有機會賺更多的錢，那麼，你不必上大學就已經有這樣的機會了。在年收人超過3.5萬美元的人當中，有一半以上的人沒有大學文憑。你在大學裡學到的東西很少能應用到工作中。當你的朋友在上大學時，沒有上大學的多數人已經能掙錢了。

　　練習3

　　巴西是少數佣有珍貴雨林的國家之一。同時，巴西也是一個貧窮的、依靠破壞雨林來增加收人的國家。為了獲得更舒適的生活和「全天然的產品」，巴西利用雨林來製造產品以滿足工業化國家的燃料需求。

　　在工業化國家裡，我們需要做的是徹底提高雨林製造品的關稅，無論這些產品來自巴西還是其他破壞雨林的國家。全世界都必須認識到寶貴的生態系統正在急劇縮小，而關稅是給予那些赤道國家警鐘的一種工具。增加關稅會提高利用雨林製造產品、銷售產品的成本，最終使得在這個生態系統里的商業活動越來越沒有吸引力。

　　抽樣回答一練習1

　　結論：婦女不應該上戰場。

　　理由：

　　1．婦女的情感不夠堅強。

　　2．婦女的長處在其他方面而不是戰鬥，比如，卿料和養育孩子。

　　3．如果婦女出現在戰場上，男人們會暴留出弱點，因為他們要保護女戰友，所以不能很好地戰鬥。

　　與這個論證相關的價值觀衝突是傳統與機會平等之間的衝突。根據我們國家的傳統，婦女不應該上戰場。然而，我們知道有的婦女在爭取上戰場的機會。既然男人有這樣的機會，那麼前來應徵的婦女說出「我們也要參軍」的話就是相當容易理解的了。作者提出了標準的傳統觀念來反對婦女上戰場：婦女不能勝任戰鬥；婦女在家裡能更好為戰爭服務；在戰場上婦女會令男軍人分心，這是很危險的。傳統勝於平等機會的價值觀偏向把這些理由連接起來，得出了「婦女不應該上戰場」的結論。

　　與多數說明性的觀點一樣，在這個兩難的選擇中包含著不止一個價值觀衝突。例如，這個觀點還要求我們思考個人的權利與集體利益之間的衝突，以及雄心壯志與安全舒適哪個更有吸引力。

練習2

結論：多數年輕人不應該上大學。

理由： 1．許多賺大錢的人都沒有上過大學。

2．大學不傳授與工作相關的技能。

有一種價值觀假設認為，物質成就比智慧更重要。請注意，作

者強調的結果是大學教育對未來收入的影響。在她看來，除此之

外人們上大學沒有任何其他目的。如果某人認為智慧比積累金錢

更有價值，那麼，他會堅決抵制這種推理。

批判性問題總結：

為什麼這個問題如此重要?

什麼是價值觀衝突？什麼是價值觀假設？

通常．作者會清楚地敘述一些理由來說明他為什麼得出某

個結論，與此同時，也產生了一些導致他得出該結論的假設。通

過確定價值觀衝突．你就能判斷作者的價值觀偏向與你的價值

觀偏向是否一致。這樣，你就獲得了一種工具來決定你是否該

接受作者的結論。