網友欲用五千隻胸罩跟任志強換套100平米房子

http://money.msn.com.cn 2013-05-23 10:45:05 來源: 央視網 

任志強在微博上稱，「胸罩論」實為「馮侖的原創，咱只是轉播」。圖為任志強微博截圖。

　　「一套房把三輩子的收入都掏進去了。」5月18日，依文企業集團董事長夏華和噹噹網董事長俞渝在「商界木蘭」年會上向任志強抱怨房價太高。任志強反問夏華：「一個房產項目從開發到最終完成要好幾年，你做一套衣服用多久？再說，胸罩那麼大一點，要好幾百塊錢，按平米算，比房子貴多了。」

　　此論一出，引發了網民的集體抱怨和吐槽。截至5月22日下午14：00，記者通過百度搜索關鍵詞「胸罩比房地產暴利得多」發現，短短三四天時間，相關搜索量達到17.3萬條，且任志強實名認證微博也有不少跟帖，網友希望任志強作出回應。

　　段子為馮侖原創 任志強：咱只是轉播

　　任志強在微博上稱，「胸罩論」實為「馮侖的原創，咱只是轉播」。另一位「愛講段子」的地產大佬馮侖曾將房產與乳房類比，稱女人買胸罩比買房貴多了。他是這樣算賬的：一個好胸罩600元，面積僅為0.02平方米。

　　據此計算，1平方米的胸罩超過3萬元，按全國二三線城市商品房均價4000元計算，胸罩相當於房價7倍多。如考慮胸罩使用期限只有一年，而商品房平均壽命約40年，胸罩實際價格相當於房價300倍。

　　新京報：胸罩價格與房價不具可比性

　　上海財經評論人王瑩在《新京報》上撰文稱，拿兩個不同行業的產品去比價，本身就難以比出高下。以1平方米的商品房和「1平方米」的胸罩去比較，也難說明商品房是貴還是賤為什麼比較單位是以「平方米」計算，而非以「套數」去計算呢？二者的不可比還表現在，與服裝這樣的耐用消費品相比，商品房更多體現出的是投資屬性。以某件消費品的價格去探討投資品的價值，本身也是有瑕疵的。

　　證券日報：任志強「偷換概念」博眼球

　　5月22的《證券日報》發文稱，任志強的此番言論，其背後的邏輯在於：做房地產的成本高，所需人力物力和時間都比做衣服、胸罩要高出許多。但這兩樣東西實際上根本沒有可比性，任志強先生只是和大家玩了一招「偷換概念」。該報也對網友及媒體對任志強觀點的反駁進行了總結，大致有以下三點：一駁：量價標準不同，能類比？二駁：投資品和消費品，能類比？三駁：兩種營銷模式，能類比？

　　網友：北上廣可以買到廉價胸罩 但無法買到廉價住房

　　財經評論人吳其倫：「任志強之所以拋出胸罩理論，其核心目的是想極力否認房地產暴利。換言之，他想戴一個胸罩掩蓋房地產業醜陋的胸。那麼，就讓我們一起來扯開任志強的胸罩吧！」吳其倫列舉了胸罩與房子的幾大不同點，如一個高端品牌的胸罩可以賣到幾百上千元，可幾十元、十幾元甚至幾元一個的胸罩也比比皆是，況且高端胸罩畢竟是少數，絕大多數是中低端的胸罩，這樣豐富的供應能滿足女人普遍的需求。而在房地產市場，到處都是動輒幾十萬、幾百萬甚至幾千萬的商品房，我們看不到十幾萬、幾萬一套的商品房，這樣的市場供應不能滿足民眾的普遍住房需求。

　　資深博主阿飛列舉了胸罩與房子不能相提並論的幾個原因：一是胸罩是一種普通的商品，而住房卻並非完全意義上的商品，其還兼具社會保障的屬性；二是胸罩市場是一個充分競爭的市場，而當下的房地產市場絕非充分競爭的市場；三是就連北上廣這樣的大城市裡依舊可以買到廉價的胸罩，但生活在那些大城市裡的人們可以買到廉價的住房么？

　　網友@Frank-朱勇強：「任總，你錯了： 一個胸罩的大小在15cm×8cm左右，即0.12平方米，按一個胸罩300元算，折算下來的價格應該是2500元/平方米，此房價相當於一個比較落後的三線城市的房價，連我們婁底的房價都沒達到，何談暴利！」

　　網友@喜新不厭舊9793:「請問任大俠：我送任志強你三個最好的胸罩，任志強你能送我最小的房子嗎？如果任先生還是要堅持他的觀點，那不妨再替任先生算筆賬，假設一隻胸罩的面積為200平方厘米(每隻罩杯的尺寸為10×10厘米），那50隻胸罩的面積為1平方米。一套100平方米的房子，大抵等於五千隻胸罩的面積。那麼，既然胸罩比房子貴多了，那就讓任先生佔便宜，我們就用五千隻胸罩向任先生換套房？」

推薦閱讀：