「省識」釋義之我見

05-31

現行人民教育出版社高中語文教材必修3選了杜甫詩《詠懷古迹·其三》「群山萬壑赴荊門，生長明妃尚有村。一去紫台連朔漠，獨留青冢向黃昏。畫圖省識春風面，環珮空歸夜月魂。千載琵琶作胡語，分明怨恨曲中論。」其中頸聯「畫圖省識春風面，環珮空歸夜月魂。」教材注釋「【省】曾經。」不知依據何在？我以為這個解釋不準確。其理由如下:

①據《漢語大字典》、《說文解字》《現代漢語詞典》《古代漢語詞典》等工具書，對「省」的註解，無論讀作「Xǐng」還是「Shěng」都沒有「曾經」這個義項。「省」，在篆文中是會意字，由表示初生的農作物中的□（讀作Chè）和表示眼睛義的眉（省略部分筆畫）兩部分組合而成。省讀作「Xǐng」，時，其本義指察看、觀察、審視，可引申為檢查；又引申為探望、問候；還引申為覺悟、明白。省，又讀作「Shěng」，意指減少。詞義加重，引申指除去、消除。又引申為節約。省，讀作「Shěng」，用作名詞時，指一些禁止人們隨意出入的地方，後又引申為官署名稱，現省級地方行政區域即由此演變而來。

②查歷代名家的釋訓，清代沈德潛的《唐詩別裁集》就注曰：「略識。去一見，略識其面也。」（《唐詩別裁集》193頁，中華書局1975年影印版），而仇兆鰲的《杜詩詳註》也引「瀚曰：省，乃省約之省，言但於畫圖中略識其面也。」（《杜詩詳註》1503頁）《唐詩鑒賞辭典》廖仲安先生明確解為「省識,略識之意。說元帝從畫圖裡略識昭君，實際上就是根本不識昭君，所以就造成了昭君葬身塞外的悲劇。」（上海辭書出版社1983年6月版第578頁）。上海古籍出版社1983年9月第1版《杜甫詩選注》注為「省識,略識。」（見該書第64頁）。而周振甫先生解釋「『省識』，即察識，譏笑元帝只從圖畫里去考察。」（《周振甫講古代詩詞》477頁江蘇教育出版社）事實上，周先生解釋「省識」為「察識」，也不夠準確，他忽略了「省」的狀語修飾功能，或者說他只不過把「識」解釋為「察識」。

③杜甫的「畫圖省識春風面」明顯地運用了《西京雜記》的記載：「元帝後宮既多，使畫工畫形，按圖召幸。宮人皆賂畫工，昭君自恃其貌，獨不與，乃惡圖之，遂不得見。後匈奴來朝，求美人為閼氏，上以昭君行。及去，召見，貌為後宮第一，帝悔之。窮按其事，畫工韓延壽棄市。」《西京雜記》的這段記載，沒有明確交代漢元帝是否根據畫圖「省識春風面」，是「及去，召見，貌為後宮第一，帝悔之」。據《後漢書》卷八十九《南匈奴傳》說，昭君「丰容靚飾，光明漢宮，顧影斐回，竦動左右。」如若漢元帝能夠根據畫圖「曾經察識」昭君「春風面」，也就不會發生後來的昭君出塞的故事了。

教材釋「省識」之「省」為「曾經」，編者可能以為元帝當初通過韓延壽的畫圖「曾經」見過王昭君的容貌，及至等到匈奴使者迎親，實際一看，後悔莫及，憤而誅殺韓延壽。我以為這是沒有根據的主觀臆斷。杜甫格律詩是律詩的典範，這是人所共知的，這首詩的「省識」與「空歸」是嚴格對仗的。「省」「空」均是形容詞作狀語，是動詞對動詞，狀語對狀語。結合杜詩本義，漢元帝憑藉畫圖不識昭君之真正春風面,以致於昭君身葬異域,惟有魂魄只能在月夜回到她日夜思念的故鄉。畫工既然已經畫了圖，皇上又是「按圖召幸」那麼元帝肯定御覽了的，然而又因畫工「乃惡圖之」元帝也就略看一看罷了。漢宮選美，佳麗如雲，元帝不能一一召見，即使看圖不能一一詳察，「略識」自然也就在情理之中。

總之，不管將「省識」釋為「略識」也好「察識」也好，我們可以存而不論，但是將「省」釋為「曾經」是沒有任何依據的。綜合權衡，在沒有找到更有力的證據準確的訓釋杜詩中這個「省」字之前，我建議還是將「省識」釋為「略識」最好，因為這畢竟是多數唐詩研究方家的見解。對於諸如「省識」這類懸而未決的問題教材的編者還是慎重一些為好。