如何看待宮力老師《區塊鏈正本清源 – 從計算機科學評看區塊鏈的起源和發展》一文？

這篇文章用詞很平穩，但整體讀下來感覺是拳打南山腳踢北海了。

貌似宮力老師也要入場了？除了這個動機，想知道各位大佬怎麼看待這篇文章對區塊鏈的理解。這篇文章是否公允？

文章出處附在最後，微信搜狐都能搜到。

宮力老師簡介，計算機科班出身，清華大學計算機系本科加碩士，劍橋大學計算機系博士。

待字閨中?

mp.weixin.qq.com區塊鏈正本清源 – 從計算機科學評看區塊鏈的起源和發展?

www.sohu.com

謝邀。

總體來說說的都對，都是大實話。基本上，從計算機科學角度看區塊鏈的話，宮力老師作為這個領域的資深研究者，算是理解的非常深入的了。

唯一的問題是和很多計算機科學領域的學者一樣，剛進入區塊鏈領域的時候容易被海量的無關信息所迷惑而忽略真正的問題。實際上區塊鏈技術這個學術領域作為計算機科學的分支也已經發展了5-6年的時間，而宮力老師的理解還是主要來自比較出名的比特幣和以太坊。幾個明顯的問題：

1，他說中本聰設計10分鐘的延遲不知道是歪打正著還是有的放矢，但其實是後者。中本聰在郵件里解釋POW如何解決拜占庭容錯說到了自己的設計思路。實際上，中本聰雖然不是一個學者，但是他對於拜占庭容錯問題的理解是很深的。

2，對於比特幣加速的問題，其實已經有大量的相關研究了。中本聰的最大貢獻是引入博弈論和現實考量解決大網路中拜占庭容錯的問題，這點文章中也說了。但是，他的方法是把安全性建立在挖同一個鏈的基礎上，然後用10分鐘的區塊延遲來保證同步，這並不是唯一的設計方法。有很多其他的設計思路，例如GHOST和Bitcoin-NG都能夠把安全性和全量數據的同步性脫鉤開。因此是，這文章里關於POW不能提速的說法是不對的。

3，對於以太坊和智能合約的理解，我大部分統一，但是小部分不同意。比如他認為一台全世界共享計算機是不可能發展起來的——而我認為，的確，並不是所有應用都需要這種計算機，但是，如果有這種計算機，即便再貴，也還是有用武之地的。

4，另一個就是所謂的ICO，通證經濟學和代幣經濟學的問題。很多人覺得這才是區塊鏈和比特幣的最大創新，這點我之前不太感冒，漸漸開始覺得有點道理，同時，經濟學界也漸漸開始研究這個問題。文章里沒提，但是這的確也不是計算機科學的範疇。

不太了解這個老師，不過他對區塊鏈的理解比較淺吧。

比特幣鏈的結算慢速是有根據的特殊設計，是不可以加速的

錯，最簡單的你可以縮短出塊時間或者增加塊大小可以得到第一個階段的性能提升，需要達到更大規模的交易量必須解決賬本去中心同步，也就是說賬本不需要在每一個節點被更新，這裡說的是UTXO模式的賬本，賬戶模式下的另當別論。

以太坊不可能作為通用鏈支持全世界的應用； 以太坊這麼做智能合約是不科學的；

錯，以太坊如果切換到POS驗證，這一切都不是問題，但這裡我不支持這種安全性打折的做法，POS容易造成既得利益者快速達成共識割韭菜，篡改歷史交易。至於網上那種說法，POS比POW更安全，黑客篡改交易需要購買更多的幣來攻擊系統，得不償失，我只想說，我要防的就是擁有更多幣的大戶，我不能決定我的未來，但起碼讓我保證我的歷史交易不會被你輕易篡改吧。同上，如果POW被好好研究下，彌補中本聰留下的不足，以太坊很有前途。

一方面通過區塊鏈的序號作為虛擬時間，一方面通過「挖礦」的經濟動力來促使比特幣鏈的不斷延伸。這就是為什麼比特幣在理論上永遠可逆，永遠可以分叉的原因，因為它達到的共識不是絕對的。

錯，比特幣分叉的原因在於協議可以被篡改，這是一個及其中心化的東西，我沒看到有人對協議這個事情好好研究下，大家都只關心交易數據的去中心化，這兩個一個關乎你的昨天，一個決定了你的未來，然而比特幣的未來只掌握在比特幣開發組和大戶手裡，你就算持有了比特幣，你真的有為比特幣的未來投過票嗎？這也是我研究的重點，有興趣的去我的知乎看我最近的一篇文章有提到。

比特幣系統為什麼慢？10 分鐘結算其實是 feature，不是 bug！

字面上他是對的，可是他也並未真的理解為什麼是10分鐘，10分鐘在09年只是適應了當時的那個全球網路同步速度，也就是說這個時間隻影響同步問題，過小會導致頻繁解決分叉造成算力浪費，過大造成過長確認等待。當然因為每一個塊有獎勵，所以這個時間也很重要，如果沒有獎勵，這個時間的大小的選取就只看兩點，1. 塊的同步速度 ， 2. 塊被最弱節點驗證速度

其實挖礦難度決定了結算速度

錯，從塊難度調整周期維度上看，挖礦難度只決定數據有多安全，而這個難度的大小又是被整個周期內所有的手續費和獎勵所決定，利潤大難度才會上去，交易的數據才會越安全，結算速度也只會在這個周期內加速，一個周期後結算速度就又穩定下來，長期看就是結算速度只取決於區塊鏈的設計本身，當然不能一概而論，這裡只是說的比特幣。

再延伸一下，只要是通過純挖礦來做共識的公開鏈，結算速度都不可能太快。以太坊不也計劃要從 PoW 下車了嗎？現在再出個以太坊類的東西來忽悠人，估計就不容易了。我這裡說清楚了，可能以後不再有喊著給比特幣提速來做ICO 的了。

如果人人都這麼想了的話，中本聰一定會跳出來的，先問問自己一個問題，目前的區塊鏈的技術改進真的比中本聰的技術牛逼嗎？你真的對POW研究透徹了嗎？

V神雖然牛逼，但也未必真的領悟到了真諦，每個人心裡都有自己理解的真諦，不深入的思考就得出一個武斷的結論是很不負責任的。

我先引別人的一句話，「以太坊上的智能合約既沒有智能也不是合約。」用可編程的計算機語言來表達合約，就存在根本性的約束。譬如，合約寫成代碼後是「定死」了的，哪來的智能。要能隨機應變的智能，必須事先考慮好各種變化的可能。而在現實世界中，再緊湊的合約也有預想不到考慮不周的時候，或者雙方對合約的內容有不同認知。現實世界中合約各方還可以坐下來商量，修改合約。在以太坊上，這些修改和商議或者仲裁的功能怎麼實現？

目前的智能合約還是比較簡單，區塊鏈交易量的問題還沒解決，無心推進智能合約。不過對於上述無知的言論，就像90年代對著電商說，我走到樓下就能買到所有的東西我為啥要上你網站買，這不有病嘛。

下一步智能合約或許可以開發出A合約在某種條件下可啟動B合約某個功能，我們的智能合約應用場景可能更加多一些。

這篇文章可以說能代表大部分傳統計算機領域人士的一種見解（我最開始也是持類似的看法）

這篇文章的觀點角度比較概括，忽視了一些比較新但在大規模推廣的技術，比如作者提到的鏈下交易這個典型特例時就忽視了現在流行的側鏈技術，對於解決共識問題的pos和pow的選擇上，也比較武斷。

總的來說很中肯，但了解與思考並不深入，犯了一個計算機領域的人剛了解區塊鏈時常犯的錯誤。