11.Inversion to Diversion:岩土工程的反問題

11.Inversion to Diversion:岩土工程的反問題

來自專欄岩土沿途Geotech

Nous entrons dans lavenir á reculons.

我們倒行進入未來。

——《Bibliothéque de la Pléiade》

Paul valéry


柏拉圖在他的《理想國》中,描述了一個「洞穴隱喻」:

看!人類居住在地下的洞穴中,他們從孩提起一直如此。他們的脖子和腿腳被鎖鏈束縛著,所以他們無法移動,也無法回頭,只能看到前方。在他們的後上方,火在遠處燃燒,在囚徒和火之間有一條小路,高出地面。如果仔細觀察,就會發現有一矮牆沿路而建,像表演木偶劇時位於操控者前方的那塊舞台

洞穴隱喻

在故事中,囚徒們只能通過觀察洞穴後方的投影來獲得有限的信息,藉此來認識洞穴外的世界。

事實上這是一則關於人類處境的寓言。人們礙於自身閱歷、思維的局限性,只能片面地認識世界。有限的閱歷和思維就像鎖鏈和背後的牆,阻礙了我們真實地認識世界。由於其他囚徒都處於同樣的困境,互相之間的交流也無補於事。

同時,這則故事也反映了反問題的一些特點。

如果我們預先知道被投影的物體是一匹馬,或者是一個水壺,當看到它們的投影時,我們立即就能辨別出來。這是一個常規的正問題,我們預先知道了原因(馬/水壺),通過過程處理(火光的映射),很容易就得到了惟一的結果(牆上的投影);然而,若我們僅知道結果(牆上的投影)和過程處理(火光的映射),貌似像知道原因就沒那麼容易了。除了是一匹馬,牆上的投影還可能是一雙手。

牆上的投影

僅知道結果和過程,反推出原因。這就是典型的反問題。

在我國古代,也有書籍記載過類似的反問題寓言。佛教經典《長阿含經》中,提到了為人熟知的「盲人摸象」寓言:

有王告大臣:「汝牽一象來示眾盲者。」……時彼眾盲各以手觸,大王即喚眾盲各各問言:「象類何物?」觸牙者即言「象形如蘿菔根」;其觸耳者言象「如箕」;其觸頭者言象「如石」;其觸鼻者言象「如杵」;其觸腳者言象「如臼」;其觸脊者言象「如床」;其觸腹者言象「如瓮」,其觸尾者言象「如繩」。

如果這些盲者腦海中有大象的概念,恐怕就不會如此美妙的想像力了。

怎麼來判斷反問題是否可以解決呢?

為了能更深入地說明反問題的可解性,在我們正式進入岩土工程的相關問題之前,先來看一個情景劇。

五一假期的某天,你青梅竹馬、從小玩到大的好朋友——大鎚,請你去他家吃飯。為了顯示熱情好客,大鎚親自下廚,為你做菜。

不消一會工夫,第一道菜上桌了。

第一道菜

朋友懷著滿臉的期待,說:「這是不才最近學會的新菜式,你猜猜看都用了些啥材料?」

顯然,只要稍有生活常識,都可以清楚地看出,這是中國人飯桌上典型的家常菜:西紅柿雞蛋。

同時,基於其獨特的烹飪手法(處理過程),你可以一目了然地看出,原料為西紅柿X2,雞蛋X4(原因)。

(入門級的反問題。一般人在很短時間內,都可以解決這條問題)

聽到你的回答後,朋友很滿意。馬上,第二道菜端上來了。

第二道菜

再一次迎著朋友期待的眼神,這次你陷入了較長時間的思索。

這道菜中,麵條和布丁X8都不難看出來。關鍵是在麵條底下,湯裡面,是否還有其他材料?在通過觀察無果後,可能還需要動手(筷子)去尋找一下才知道了。

(中級的反問題。隨著處理過程和原因的複雜性提高,有時候可能利用需要多種手段才能解決問題)

終於,最後一道菜也上來了。朋友邀你上座共進晚餐。

最後一道菜

你徹底懵了。通過觀察和動手,根本找不出有多少種材料。你甚至不知道材料是什麼。或許要嘗嘗(根本不想嘗)?

(宗師級的反問題。事實上,在岩土工程中,大部分的反問題均是宗師級別。原因的變數眾多,各變數在通過處理過程後,已經變得相輔相成,難解難分。光從結果入手,甚至很難定量、清晰地去認識原因)

以上的菜系,從明朗到模糊的過程,其實就是一個邊界條件從明朗到模糊的過程。換句話說,反問題的可解性,取決於邊界條件的確定性。

以下我們用一個岩土工程反問題成功解決的案例作為說明。


Henry Darcy的砂濾實驗

19世紀的中葉,當時作為供水與道路部總監(Chief Director for Water and Pavements)的達西(Henry Darcy)受到委託,開始對第戎市(Dijon)的公共供水系統的改建計划進行研究。在此之前,第戎市的水源主要靠地下供水井系統供應,但供水能力仍不能滿足需求。

在1856年,針對此計劃,達西寫出了他的不朽名著《第戎市的公共水源》(Les Fontaines Publiques de la Ville de Dijon).

第戎市的公共水源

在研究報告中,達西建立了一套全新的供水系統。新鮮的水源計劃從約13公里遠的Rosoir Spring引到第戎市附近的水庫,通過2.8萬米總長組成的供水管道輸送至城市的大部分角落。在這些供水管道中,砂被用作過濾材料形成砂濾裝置,以阻隔水中的多餘雜質。為了計算各個不同長度管道的水流量,似乎需要清楚地了解這些砂濾裝置的滲透特性。

當時,還沒有任何流體在多孔介質中流動的理論模型。為了研究這個問題,達西與他的搭檔Charles Ritter設計了一個測定水流過砂子的實驗裝置。

達西設計的砂濾試驗裝置

這個裝置的核心部分是一個2.5m高,0.35m內徑的圓筒,圓筒內最多可以填入最多2.5m高的砂。在圓筒的底部,設置了一個三腳鋼架,用來承托圓筒內砂的重量。在三角鋼架上面,分別墊有兩塊濾網——孔徑5mm的鋼絲網和孔徑2mm的鋼絲網,這樣,在水流過砂時,砂就不會從底部隨著水一起流出。

水通過連接在圓筒上方的供水管進行供給,在流過砂子後,最後通過底部的出水口流出。出水口設置了一個水龍頭,這樣就可以控制水的流量了。同時,在圓筒的上下兩端都設置了U型的測壓管,用於觀察水流過砂子之後的水壓變化。

如果我們預先知道砂的滲透特性(滲透係數k)和砂的高度(h),那麼從測壓管中水壓的變化,就可以輕易地得出水在砂中的流動速度或水流量。這是一個簡單的正問題。

然而,這個裝置重點是要解決一個反問題:如果我們知道水流速度或水流量的情況下,是否可以通過水壓變化和砂的高度來反求砂的滲透特性?

如果有在土力學中學過達西定律的朋友,可能認為這也是小菜一碟。現在,讓我們先忘記達西定律10分鐘,一步一步來跟隨達西的實驗過程,看看這個反問題,是否真的像它看上去那麼簡單。

達西選擇了來自法國索恩河畔(Sa?ne)的石英砂作為砂濾材料,它的顆粒組成如下:

如果按照我國的勘察規範,可能是屬於中粗砂的類別。砂的孔隙率為38%,換算可得孔隙比約0.6左右。

1、測試試驗

第一步要考慮的是怎麼填砂。天然的砂樣中,一般會包含有空氣。如果直接裝填,砂樣中則會殘留有空氣,水的流動則不會是均勻的。為此,達西在裝填之前,先將砂與水混合,然後將砂水混合體一起裝填進圓筒,這樣就可以儘可能避免砂中殘留有空氣。

達西先填進了約0.6m高的砂樣,開始了測試試驗。

測試試驗的結果並不如意。

在水壓下,測壓管中的水位出現了上下振蕩。當採用高水壓時,出現的振蕩更加強烈,甚至沒有辦法去觀察出一個平均水位。在這種情況下,沒有辦法衡量砂的滲透特性,是否和水壓存在相關關係。

後來達西想了個辦法:在測壓管中填入水銀。水銀的密度是水的13.6倍,在U型管中,如果水銀的位置上升了1mm,即相當於原來的水位上升27.2mm。那麼,在高水壓的情況下,測壓管中的水位振蕩就被大大縮小了,平均水位也變得可以觀測。

2、第一次正式試驗

在吸取了測試試驗的經驗後,達西進行了第一次正式試驗。砂的高度為0.58m,在逐級增大的水壓下,測量每分鐘的水流量變化。

第一次試驗結果

如果我們將平均水壓P與平均流量Q畫在笛卡爾坐標軸上,結果會是怎樣呢?

第一次試驗流量與水壓的關係

結果很不錯。流量與水壓呈現了很強的線性相關關係。這意味著,砂的滲透特性是穩定的,它不會隨著水壓的增大而改變。

3、第二次正式試驗

在第一次試驗的基礎上,達西又設計了第二次正式試驗。這次試驗由兩組子試驗組成:在砂填料高度在1.14m和1.71m的情況下,繼續測試水壓與流量的關係。這兩個高度的數值約為第一次試驗的2倍和3倍。

第二次試驗結果

第二次試驗流量與水壓的關係

我們可以發現,第二次試驗同樣地印證了在不同水壓下,砂滲透特性的穩定性。不同的是,隨著砂料高度的增加,似乎曲線的斜率似乎在不斷減少。即在同樣的水壓條件下,砂的滲透特性還與過濾長度有關?

4第三次正式試驗為了驗證這個猜想,達西準備先將試驗中其他的變數條件逐一消除。

首先就是通水持續時間。

前兩次試驗中,每次通水的時間都是不統一的,有長有短。為此,參照第二次試驗,達西又設計了第三次試驗,砂料的高度同樣是1.70m,只不過,不同壓下的通水時間統一為20min.

第三次試驗結果

第三次試驗流量與水壓的關係

通水時間的影響並不明顯。可以說,只要滲流條件達到了穩定,通水時間長短並不會影響砂料的滲透特性。

這樣,變數條件就剩下砂料的高度。

為此,達西設置了一個新的參數——壓高比I。它是壓力P與高度H的比值。達西的設想是,假如砂的滲透特性真的是穩定的,那它就應該與除了砂成分之外的因素無關。現在之所以會受到砂料高度的影響,是因為每次試驗中,水在砂料中流動的路徑長短不一。

我們應該把路徑長短這個變數因素消除後,再來看看結果。

流量與壓高比的關係

至此,達西認為水流量Q與壓高比I成正比的關係基本可以實錘了。

對於各條曲線間斜率上的稍微差異,達西則認為是由於試驗誤差導致的。比如第一次試驗中,砂料沒有洗乾淨;第三次試驗中,所用的砂料又洗得太乾淨了,而且粒徑比之前的試驗稍大,等等。

5、第四次正式試驗(番外篇)

在達西完成試驗過後,他的搭檔Charles Ritter有了一個新的想法。在達西得出的結論中,雖然進行了不同水壓下的試驗,但這些水壓都是在自然狀態下產生的。

比如設置的水壓是10m,流過砂料後,就自然變成了1m。但是,如果我們人為地去控制這些水壓呢?

如果初始設置的水壓是10m,在流過砂料後,我們通過人為加壓的方式,讓水壓從1m上升至5m,達西得出的定律是否還會生效呢?

說干就干。Ritter在1856年的2月17~18日(應該還在過年),按照他的想法進行了第四次補充試驗。在試驗中,Ritter通過人為增加或減少的方式改變上下測壓管的水壓,進行了12次的平行對比試驗。

第四次試驗結果

Ritter試驗與Darcy試驗的結果對比

good match.

後來,平均流量Q和壓高比I就變成了著名的達西公式中的Q和i:

Q = kiA

其中A是通水的面積,k則是反應砂滲透特性的——滲透係數。

達西運用他的聰明才智,成功地解決了一個岩土工程中的反問題。我們可以看到,即使是簡單的反問題,它的求證也絕不簡單。達西公式,是通過多次試驗,步步為營,逐項排除干擾因素得出的。

試驗過程中,通過逐步消除多個可能的自變數,最終實現了從第三道菜——第二道菜——第一道菜的轉變。

只有問題的邊界條件逐步明朗化、具體化,反問題的解決才會出現曙光。那是不是意味著只要有邊界條件,就肯定能解決問題呢?下面我們繼續來看另外一個岩土工程的反問題求解失敗的案例。


驊仔的基坑反問題分析嘗試

某個悶熱的午後,驊仔正在對著一大堆基坑的監測數據打盹,這段時間,我需要對這些數據逐一查看,以對基坑作出評估。突然間,有一個念頭進入了我的腦海里:

如果我只有基坑圍護結構水平位移的數據,是否可以根據水平位移反推出土壓力的分布呢?

如果土壓力能被反推出來,那它在某種程度上就是基於真實數據得出的「真實」土壓力,會比朗肯理論算出來的土壓力更加接近真實情況。

我同樣不是省油的燈,也是說干就干。

首先,我先選取出了一些基於測斜數據的基坑水平位移值。

基坑的水平位移值

基坑圍護結構的深度為19m(+1m~+20m)。然後,我將這19m的長度從上至下分成了190份單元體,每個單元體的長度為0.1m。

現在讓我們假設圍護結構的底部的固定的。這時圍護結構相當於一根底部被固定的懸臂樑。這時,如果我們在190份小單元體中,任意選擇其中一個,施加大小為1的單位力,那麼對於不同位置的小單元體,這個單位力使圍護結構產生的水平位移也會不一樣。

在0m,10m,15m處施加單位力產生的水平位移

可以看出,即使在1個小單元體中施加作用力,也會影響到其他189個小單元體出現水平位移。

現在,我們定義一個位移參數K(i,j)。其中i代表單位力作用的位置,j代表受影響的位置。例如,K(2,3)就代表作用在單元體2處的單位力,使得單元體3產生的位移。通過對這些參數集成,我們可以得到一個二維的矩陣K:

位移影響係數矩陣K

同樣地,我們可以將真實的位移也分為190份。我們也可以得到一個含有190個元素的一維矩陣Δ:

位移矩陣Δ

接著,我們假設每個單元體受到真實的力為F,則有:

力矩陣F

通過以上三項,我們可以得到以下等式:

我們假定這是一個欠定方程,採用最小範數法進行求解:

這樣,不就可以簡單地成功求解出每個小單元體真實的受力了嗎?

懷著興奮地心情,我立即投入到了求解的汪洋大海中。

結果……是令人失望的。算出來的反力方向雜亂無章,有些值大得離譜,有些又小得過分。這說明矩陣[K]並不是滿秩的,求出的[F]有多種可能性。

這說明了,對於這個基坑反問題的求解方法,邊界條件還不足夠。

很明顯,要使反問題可解,不僅需要邊界條件,還需要「足夠」。

那還需要哪些邊界條件,才會令方程變得可解?(反力的分布方向?分布形狀?)

對於一般的反問題,是否存在一個臨界邊界,在跨越這個邊界之後,問題就會變得可解?

作為兩條謎題,留給各位思考。

上期文章回顧:

9.遑遑三十載:關西國際機場持續30年的地基沉降(一)

10.遑遑三十載:關西國際機場持續30年的地基沉降(二)

處於土木「勸退」浪潮下的中年人們

下期文章預告(6月份發布):

12.伶仃洋歷險記:深中通道之旅

更多詳情,請關注個微信公眾號:岩土沿途Geotech


推薦閱讀:

老張說岩土——DAY187(樁基礎)
老張說岩土——DAY375(地下工程)
老張說岩土——DAY194(樁基礎)
老張說岩土——DAY150(地基處理)
老張說岩土——DAY436(地下工程)

TAG:岩土工程 | 土木工程 | 哲學 |