破斥佛護爛文：索達吉堪布《金剛經釋》獻疑 （30—32）

破斥佛護爛文：索達吉堪布《金剛經釋》獻疑（30—32）

        作者：圓體

頂禮大恩上師索達吉仁波切！

頂禮祈禱蓮師加持！

頂禮祈禱索達吉上師義無反顧弘傳大乘八宗！

             30

佛護原文：上回學到《金剛經》第二十七分，今天繼續學習《金剛經》第二十八分《不受不貪分》及相應的索達吉法師釋文。

破斥：流氓無賴，別用你的噁心染污「學習」二字，更正為：「上回詆毀到《金剛經》第二十七分，今天繼續詆毀《金剛經》第二十八分《不受不貪分》及相應的索達吉法師釋文。積累前往地獄資糧！」讀者明鑒：這才是佛護原意。

經文：「須菩提！若菩薩以滿恆河沙等世界七寶持用布施；若復有人知一切法無我，得成於忍，此菩薩勝前菩薩所得功德。」

佛護原文：譯文多了「其功德固然不可思量」、「但」。

破斥：痴人誤執釋文為譯文。

佛護原文：然後把「若復有人知一切法無我，得成於忍」理解成兩句話，是不正確的。

破斥：文盲懂一句話的界限？

佛護原文：前面說初入佛門上供下施功德很大。後面說平時表面的布施，心不清凈故不一定有很大功德。是自相矛盾。

破斥：此賊真是慣偷，偷走索達吉上師中間一段文字，然後斷章取義。

索達吉上師原話：「對初入佛門者而言，平常上供下施、供養上師三寶或布施乞丐孤貧的功德非常大，但如果通過聞思修行，對佛所說般若空性法理生起定解，其功德遠超前者。由此可知，平時表面的布施，心不清凈故不一定有很大功德，」

紅字部分被佛護偷走了，把「對初入佛門者而言，平常上供下施、供養上師三寶或布施乞丐孤貧的功德非常大」，被此賊改為「初入佛門上供下施功德很大」。

想必讀者不會相信此賊的胡言亂語。

佛護原文：還有「心不清凈故」，不是「不一定有很大功德」，而是「一定沒有很大功德」。

破斥：你自己看索達吉上師的原文，不識字就掃盲去，穿你喜愛的皇帝新衣去。

佛護原文：因為福德可以通過布施獲得，功德必須通過修心實現。索達吉法師這裡沒有弄清「功德」與「福德」的區別。

破斥：請看經文：「須菩提！若菩薩以滿恆河沙等世界七寶持用布施；若復有人知一切法無我，得成於忍，此菩薩勝前菩薩所得功德。」前菩薩功德是布施所得，後菩薩功德「知一切法無我，得成於忍」所得。

再看六祖解釋，《金剛經口訣》：「通達一切法。無能所心。是名為忍。此人所得福德。勝前七寶福德。」

可見，佛胡這廝在詆毀佛陀，及六祖「沒有弄清『功德』與『福德』的區別。」

由此可知，功德在世俗諦就是福德。

佛護原文：這裡跨度太大。從「哪怕是僅僅一剎那間觀修」，直接飛進「對無我法生起不退轉的定解」。

破斥：你自己承認是文盲，文盲不理解文中意思是正常的，但把自己不理解的歸為他人的過失，就是瘋子。

實際上，「哪怕是僅僅一剎那間觀修空性」，這是一種情況；「對無我法生起堅定不退轉的定解」，這是另一種情況，兩種情況都是「功德無可言喻」。

佛護原文：作為一個講法者，要注意嚴謹。如果口語不嚴謹，準備印刷出書時，身邊記錄整理的人一定要對上師負責。不能這樣隨隨便便糊弄上師以及間接糊弄眾生。

破斥：此賊真不知「丑」字怎樣寫，臉皮厚。將釋文譯文混為一談，嚴謹嗎？隨意詆毀佛語很嚴謹嗎？一個文盲加法盲，有什麼資格指責大智者的善說？

佛護原文：愚昧和以偏概全。不過可以理解。不知座下漢人聽了做何感想！麻木不仁還是深深認同？你們的良知被狗吃了嗎？坐在現場裝聾作啞，任由索達吉法師因無知而造下如此惡業，你們要負責！你們有義務和責任，如實告訴藏人索達吉法師，漢人不是這樣的。你們的默許，促成了以盲引盲，一盲引眾盲，相將入火坑的罪惡。

破斥：索達吉上師說得對極了：「漢地千千萬萬人都是持邪見者，極少有修持正法者」，原因是漢地沒有系統聞思，漢地很多法師都是憑自己的分別念「講經」，痴人佛護就是最典型的一個！時下漢人大都喜愛藏傳佛教，藏傳佛教系統聞思修的優良傳統，漢傳佛教望塵莫及！

漢傳佛教的大德們再不把佛護一干法盲法師清除，漢傳佛教將岌岌可危！

佛護原文：無生法忍一下子被索達吉法師提高到和般若法門並列。然後，般若法門也提高到「最殊勝」。

破斥：大家看，這個法盲法師又在現其法盲的「丑」了！漢地大德們，一定要看清楚此等垃圾，不讓其危害漢傳佛教！

法盲法師的「無生法忍和般若法門並列」，就知道他不懂無生法忍就是般若法門，更離譜的是，他不承認般若法門最殊勝。

佛護原文：但《大圓滿前行廣釋》第四課索達吉法師說：「顯宗的最高見解，只抉擇了遠離戲論的大空性，而觀清凈心方面的教言，在《華嚴經》《維摩詰經》等中提是提了，但只是以比較隱藏的方式提出，並沒有作詳細闡述。其實，佛教的真正觀點是一切法皆清凈、煩惱皆為菩提，所以，密宗才能圓滿解釋《六祖壇經》。如果不懂密宗，光是說『煩惱即菩提』，很多人不一定理解……但若有了密宗見解，你就不會這麼想了。」各位讀者，寧瑪九次第，中觀被判在因三乘，索達吉法師傳承寧瑪派，怎麼違背傳承，又說般若最殊勝了？是習慣性地自語相違嗎？

破斥：再次貼出前文，讓法盲法師自扇嘴巴。

索達吉上師在《大圓滿前行廣釋》第四課說的話非常正確，與讚歎般若空性並不相違。

《大般涅槃經》云：「善男子。如是菩薩位階十地尚不了了知見佛性。何況聲聞緣覺之人能得見耶。複次善男子。譬如仰觀虛空鵝雁。為是虛空為是鵝雁。諦觀不已彷彿見之。十住菩薩於如來性知見少分亦復如是。況復聲聞緣覺之人能得知見。善男子。譬如醉人慾涉遠路蒙聾見道。十住菩薩於如來性知見少分亦復如是。……

複次善男子。譬如有人於夜闇中見畫菩薩像。即作是念。是菩薩像自在天像大梵天像成染衣耶。是人久觀雖復意謂是菩薩像亦不明了。十住菩薩於己身分見如來性亦復如是不大明了。善男子。所有佛性如是甚深難得知見。唯佛能知。非諸聲聞緣覺所及。善男子。智者應作如是分別知如來性。」

釋：《大般涅槃經》說：善男子，就算菩薩登上十地聖位尚不能清清楚楚地了知如來藏佛性，何況是聲聞緣覺種姓者，更不能見如來藏。

善男子，就像仰望虛空的鵝雁時，到底是見虛空還是見鵝雁，這樣不斷認真看，好像已經看見鵝雁了。住十地大菩薩了知少分如來藏的情況也是這樣，何況是聲聞緣覺種姓者，更不能見如來藏。

善男子，比如喝醉酒之人想走遠路，但只能模模糊糊看見道路。住十地大菩薩對於如來藏了知少分也如醉酒者見道路般模模糊糊。……

善男子，比如有人在暗夜中看菩薩畫像，心想：這菩薩到底像大自在天？還是像大梵天？或像染衣人呢？此人雖長時間看，心裡不斷想著這是菩薩像，卻也不怎麼清楚。住於十地的大菩薩對自身如來藏的認知，也同此人一樣不太清楚。

善男子，究竟圓滿的如來藏如此甚深，難以圓滿證知，唯獨圓滿的佛陀能清楚了知，諸聲聞緣覺所不能及。善男子，有智慧的人應該這樣分別了知如來藏者。

正因為顯宗沒有觀清凈心方面的具體修法開示，所以修到十地都無法清晰見到如來藏，這是修行者根基使然，並非佛有過失。但修大圓滿就能在極短的時間（最短六個月）內親證光明如來藏，絕對不像顯宗十地所見模糊不清。從這個角度而言超勝顯宗，但修大圓滿的基礎是空性，沒有空性攝持而修，不但不能成佛，還墮入外道歧途，站在這個角度，索達吉上師讚歎般若空性功德殊勝，毫無相違之處。

佛護原文：索達吉法師又開始說外行話。「只需在此境界中剎那安住」，這樣的一句話，和得無生法忍的菩薩相關嗎？

破斥：真正外行的是法盲佛護，他根本看不懂索達吉上師說的話：「對於無生滅的諸法實相真正通達無礙，得到不退轉的境界後，只需在此境界中剎那安住，其功德已遠遠勝過他人相似布施之功德，因為此菩薩已沒有任何實相的執著，住真實法性義之功德極為殊勝。」

這個法盲不明白「對於無生滅的諸法實相真正通達無礙，得到不退轉的境界」，就是獲得無生法忍，這種法盲法師不除，是漢傳佛教一大悲哀！

佛護原文：話說有個廚子切菜切到最好部分，習慣性藏在衣袖裡，下班帶回家。一次家裡舉行宴會，廚子切著切著又把最好的那塊往衣袖裡藏，老媽看到了敲他的頭罵道，「做賊成習，在家也偷。」索達吉法師讓無數粉絲相信他是大成就者。但假的真不了！凡夫就是凡夫，偷心不死。即便探討聖菩薩的「無生法忍」時，還忍不住露出凡夫心的習氣說「只需在此境界中剎那安住」。聖者和大成就者在自己家裡，怎會說「只需在此境界中剎那安住」？

破斥：佛護和廚子的賊性等同，偷走索達吉上師一大段話，拿「只需在此境界中剎那安住」斷章取義！明眼人一看就知道，他不僅是個凡夫，還是個賊，流氓等等。

實際上，「只需在此境界中剎那安住」正是聖者菩薩無生法忍境界，也只有獲得無生法忍的聖者菩薩，才做的到「在此境界中剎那安住」，凡夫根本做不到。

佛說過（大意，原話記不起了）：只有佛與佛等同者，才有資格說別人是凡夫或聖者。

流氓佛護妄言索達吉上師是凡夫，一是詆毀聖者，二是說他自己與佛等同的上人妄語，根本戒都破了！

佛護原文：江居士說：「此科言寶施，含此人已知一切法無我，故稱菩薩。但猶未成忍，故不及後菩薩（下文此菩薩勝前菩薩所得功德）。

破斥：江氏簡直在胡說八道！你怎麼知道布施七寶的菩薩「已知一切法無我」？經文有明說了嗎？

痴人佛護前文說「把『若復有人知一切法無我，得成於忍』理解成兩句話，是不正確的。」江氏在此顯然已理解成兩句話，是不正確的。

實際上，知一切法無我就得成於忍。

佛護原文：前半部經寶施、命施，概言福德未言功德。而此雲前菩薩（七寶布施）所得『功德』，必其已知離相修慧，非只知著相修福者可比，故知此人已知一切法無我。

破斥：江味農這是望文生義，功德在世俗諦就是福德，難道你連這都不懂嗎？這廝和佛護是一條痴根、盲根。

《金剛經口訣》：「通達一切法。無能所心。是名為忍。此人所得福德。勝前七寶福德。」

江氏請看清楚六祖的釋文，將兩個功德說成了福德。

佛護原文：因經雲『若菩薩通達無我法者，如來說名真是菩薩』『知一切法無我，得成於忍』，經旨實趨重於得忍。」

破斥：江味農的意思是說，通達無我法者，不是真菩薩？此經重「知一切法無我，得成於忍」，輕「通達無我法」？原來這個法盲根本不知道，通達無我法，就是知一切法無我，就是得成於忍！

   經文：「何以故？須菩提！以諸菩薩不受福德故。」須菩提白佛言：「世尊！云何菩薩不受福德？」「須菩提！菩薩所作福德，不應貪著，是故說不受福德。」

佛護原文：經文的「福德」，索達吉法師依自智慧譯成「功德」。差之毫釐，謬以千里。

破斥：痴人佛護在詆毀經文，將前面的功德改成福德。何止「差之毫釐，謬以千里。」簡直要去阿鼻！

佛護原文：「為什麼菩薩不受福德？菩薩對所作善事得到的福德，不應貪著執取任何相狀，所以說不受福德。」經文「不受」，就是不貪著。如果隨便添加為「不應貪著執取任何相狀」，畫蛇添足，反而弱化了經文「不受」的乾脆利落。我會在結尾部分把江味農居士對「不受」的解說精選出來供讀者參考。

破斥：什麼精選？實際上是盲引盲，讀者嗤之以鼻。

佛護原文：世俗諦有和勝義諦無的套路又來了。

破斥：佛護詆毀佛說的二諦法，重重扇打其嘴！

凡見有佛護詆毀二諦，不用與他辯，直接扇他嘴巴就好！

《寶性論》中云：「應畏謗深法，及謗法知識，決定令人入，可畏阿鼻獄。」

佛護原文：關於世俗諦那部分太長，我就不引用了。且看勝義諦無部分：「但是究竟的勝義實相中一切都不存在。」看到了嗎？很清楚的，「一切都不存在」！我還是要請讀者們思考「不執著和不存在」有差別嗎？這樣說，是不是上一分里索達吉法師自己詮釋的「斷滅見」？是！

破斥：佛護的邪見是，一切在勝義諦都存在，但不能執著！他始終認為不執著和不存在是有差別的。

實際上，只有不存在才無所執著。

佛護原文：索達吉法師說「在菩薩的境界沒有可得的智慧與福德」。和經文不符。經典記載，阿那律尊者補衣，病眼故無法穿針，就喊：「誰是求福無饜足者，幫我紉針！」佛陀說：「我是求福無饜足者，我來幫你紉針。」阿那律尊者說：「世尊啊！您福德已經圓滿。」佛陀說：「確實。沒誰比我更知道福德的好處了。我要無限量積福施與眾生。」哪裡是索達吉法師說的「菩薩的境界里沒有可得的福德」。經文此處分明是說「不受」。並對「不受」解釋說「不應貪著」。如此明白的經文，何故總要依自智慧隨便添加？

破斥：想必廣大讀者一看就知道，佛護將世俗現象套在勝義實相上了，漢傳佛教有此法盲法師，真是一大悲哀！

佛護原文：後面引《心經》「無智亦無得」，卻接著說「菩薩以般若空慧攝一切修法」。索達吉法師這是要否定《心經》，還是要否定自己？經文明明是「無智」，索法師怎麼緊接著就解釋出「以般若空慧」？唉，不想多說了。

破斥：是佛護這個法盲在否定《心經》，這廝將二諦混為一談，還有什麼好說的？

佛護原文：「福德自相實有存在」，

破斥：此賊又偷走「如果」二字。

佛護原文：這樣的假設前提疑似外道實有論。「菩薩所得的智慧，只是暫時道中的一種所證之法」，讀者以為如何？菩薩所得的智慧是般若，真的「只是暫時道中」的嗎？那本經名「金剛」般若？「金剛」是什麼意思呢？索達吉法師太離譜了！

破斥：法盲法師又現法盲丑了！還將《定解寶燈論》「菩薩所得的智慧，只是暫時道中的一種所證之法」縮短為「只是暫時道中」，偷走了大半文字，真是賊性難改！

如果菩薩所得的智慧，不是暫時道中的一種所證之法，就與《心經》所說「無智亦無得」相違。

此賊說索達吉上師太離譜，實際上是詆毀，麥彭仁波切《定解寶燈論》的金剛句！

佛護原文：江居士說：「以『不受』之義，釋成忍之故。

破斥：江味農無視經文，妄說「不受釋成忍」，簡直是胡說八道！

經文說：「菩薩所作福德，不應貪著，是故說不受福德。」不受即是不貪著。

佛護自己在前面也認為「經文『不受』，就是不貪著。」現在又引江氏的錯解，足見此人神經不正常。

佛護原文：成忍：證。何以謂之證？不受！

破斥：不受就是證？！江氏你別不懂裝懂！弱智、旁生也不受福德，難道他們也正無生法忍了？

真不知道這個法盲，有什麼能耐，令漢傳佛教的徒眾認可他大幅度刪改《金剛經》，雖然他死了，但其邪文，及刪改過的《金剛經》，如毒一般，仍在蔓延！漢地大德為何視而不見？

難怪大多數漢人喜歡藏傳佛教，因為藏傳佛教絕對沒有此等現象，不像漢地，法盲法師多如牛毛！

藏傳佛教遠比漢傳佛教盛行，這是鐵一般的事實，藏傳佛教的「法師」，是一種學位，沒考上法師學位，絕對不敢將「法師」二字，加在自己名字後面。然而在漢地，「法師」已泛濫！看佛護、印順、大虛等一干法盲，他們的「法師」，是考上來的學位嗎？讀者明鑒。

呼籲漢地大德對此引以為重，徹底清除此等法盲「法師」，讓漢傳佛教發揚光大！

佛護原文：諸菩薩：一切菩薩。以：因。凡是菩薩，因其修福不受，方於無我成忍。

破斥：江氏這廝又在胡說八道，他根本不懂經文意義，妄言「修福不受，方於無我成忍」，言下之意，證無生法忍的因，是不受福德。真是謬之千里！

實際上，經文的意思是說，菩薩在不受福德的基礎上，觀修空性，才可以成就無生法忍。

佛護原文：若如前說『甚多』，已心為境轉。心有其境，名受。今曰不受，明其心空無境。

破斥：江味農說：「知道『甚多』就『已心為境轉。』」他自己是不是什麼都不知道？若是，與獃子無別，不是，已心為境轉。

可見，江味農根本不懂《金剛經》破執，不破顯現。

這廝還說：「今曰不受，明其心空無境。」弱智、旁生也不受福德，難道他們也「明其心空無境」？

佛護原文：「初句言『作福德』，使知雖不受而應作。不可因不受誤會修福可緩。

破斥：江氏又在賣弄，越賣弄越出醜。

菩薩會因不受福德而誤會「修福可緩」，這是什麼邏輯？恐怕是江味農自己誤會！

容易產生誤會的是空性，不是不受福德。

正因為不貪著福德，菩薩更樂意布施！

再者，「作福德」不是初句，經文是「菩薩所作福德」，江味農取「作福德」曲解經意。

佛護原文：作福德即是修六度，從大悲心出。

破斥：這個法盲和佛護一樣，胡說八道。

明明經文說的是布施，不受福德就是無住相布施，即是以空性攝持而做布施。江味農卻妄言「作福德即是修六度，從大悲心出。」真是前言不搭後語，此處是宣說大悲心的內容嗎？

佛護原文：諸佛如來以大悲心為體。

破斥：諸佛的本體是大悲心？！這廝越說越痴。佛護不是經常說「佛和如來不能混在一起用」嗎？江氏顯然犯規了，佛護給他一記響亮的耳光！

如來者即諸法如義，忘了？

佛護原文：因於眾生而起大悲。因於大悲生菩提心。

破斥：江味農把諸佛說成凡夫境界了，他根本不知道，佛的大悲菩提心就是智悲無二之性，遠離一切勤做功用。「因於眾生而起大悲。因於大悲生菩提心。」是凡夫勤做功用。

佛護原文：云何可緩！

破斥：江味農自己認為修福可緩，此話對他自己說最合適。

佛護原文：次三句言『不應貪著，故說不受』。

破斥：痴人江味農！看清楚經文次序：

「何以故？須菩提！以諸菩薩不受福德故。」須菩提白佛言：「世尊！云何菩薩不受福德？」「須菩提！菩薩所作福德，不應貪著，是故說不受福德。」

佛首先說不受福德，再解釋如何不受福德。

江氏卻妄說：先說作福德，再說不受福德，他是不是叫讀者聽他的，不聽佛的教言？

佛護原文：所謂不受，非拒而不納，乃不貪著。不貪著福德之有無，絕不在念。

破斥：江氏又在吹牛：「不貪著福德之有無，絕不在念。」意思是說，連內心知道福德有無都不行。一、他比佛還有本事，能管住心知道與否；二、如果不知道有無福德，佛還用強調不受福德嗎？江氏是說佛多此一舉？

佛護原文：若為求福德以修六度，是名貪著，是利益自己，非為利益眾生。非大悲心，非無上菩提，故『不應』。

破斥：江味農已墮「如來不以具足相故，得阿耨多羅三藐三菩提心」之斷滅。他將「求福」和貪著福德混為一談。菩薩求福但不貪著福德，沒有福報如何成佛？如何利益眾生？

佛護原文：作福德：不著空，大悲；不貪著：不著有，大智。悲智具足，空有不著，是名中道。『著』：住。不應貪著即應無所住。行人一切皆不應著，至不著功醇，便成不受。

破斥：江味農背書，背來背去，最後的結果竟是世俗的「不受」，不懂裝懂始終會露餡。

經文說得非常清楚，菩薩因不受福德故，得成於忍。

佛護原文：「先開此正知，知已便如是行：應無所住行於布施，所作福德不應貪著。即廣修一切法而行若無事。

破斥：江味農將不貪著福德理解為若無其事！也不怕斷人慧命，太不負責了。

佛護原文：久久功醇，則心若虛空。

破斥：心原本如虛空，江氏卻說「久久功醇」後，心才「若虛空」，他根本就是不知空性義的法盲。

佛護原文：雖一切法熾然行之，不厭不倦。而相忘於無何有，是之謂不受。

破斥：江味農說：「不受是一種忘記的狀態！」與經文所說「菩薩所作福德，不應貪著，是故說不受福德。」相違。

江氏如此曲解經意，實為魔說。佛護就喜歡魔語。

佛護原文：不受，形容其一心清凈，不染纖塵。自然如是，而非強制；恆常如是，而非偶然。

破斥：若是「自然」不受福德，還用修嗎？如果「恆常如是」，佛何必要囑咐菩薩，不應貪著福德？江氏背書也要看情況才得。

佛護原文：則悲智具足，定慧均等，分別執著之我相我見，化除殆盡。至此地位，無以名之，名得成於忍。」

破斥：江氏妄說得成於忍，是一種外在的地位，十足的外行話。

實際上，得成於忍，是菩薩內在的修證境界。

佛護引一大堆垃圾，毫無意義，讀者嗤之以鼻。

             31

佛護原文：上回學到《金剛經》第二十八分，今天繼續學習《金剛經》第二十九分《威儀寂靜分》和相應的索達吉法師釋文。

破斥：惡魔佛護別染污「學習」二字，誰不知道你在造謗法罪業？更改為：「上回學到《金剛經》第二十八分，今天繼續學習《金剛經》第二十九分《威儀寂靜分》和相應的索達吉法師釋文。積累前往地獄資糧。」這才是佛護本意。

經文：「須菩提！若有人言：如來若來若去、若坐若卧。是人不解我所說義。何以故？如來者，無所從來，亦無所去，故名如來。」

佛護原文：添加了「依著相分別」、「根本」、「其性無有遷變」；去掉了「何以故？」；把「我所說義」譯成「佛說法之密意」，把「無所從來，亦無所去」譯成「無有來亦無有去」，把「故名如來」譯成「以此故名之為如來」。

破斥：痴人佛護穿皇帝新衣已經神志不清，說的話顛三倒四，誰會相信他的瘋言瘋語？

佛護原文：索達吉法師下了一句定論，把法說死了。

破斥：佛護這個文盲加法盲，不理解索達吉上師的解釋，就胡說八道。

佛護原文：而《金剛經》說「無有定法可說」。

破斥：但痴人佛護已下定論，「把法說死了。」

另外對如來的解釋，「諸法本地」一語很是難懂。

破斥：不是很難懂，你簡直不懂什麼叫「諸法本地」。

實際上，諸法本地就是，諸法如義。

佛護在前面說此為定論，「把法說死了。」荒謬！

佛護原文：這一段索達吉法師用了兩個「如來」，五個「世尊」，混用成習，略不加釋。很清楚地說明，索達吉法師根本沒有認真理會《金剛經》中「如來」的特殊意義。

破斥：請看經文：「是故佛說。菩薩心不應住色布施。須菩提。菩薩為利益一切眾生故。應如是布施。如來說一切諸相。即是非相。又說一切眾生。即非眾生。須菩提。如來是真語者。實語者。如語者。不誑語者。不異語者。 」

佛護說索達吉上師「用了兩個『如來』，五個『世尊』，混用成習，」實際上是在詆毀佛陀，此段經文用了一個「佛」，兩個「如來」。

佛護接著說：「很清楚地說明，索達吉法師根本沒有認真理會《金剛經》中『如來』的特殊意義。」同樣是詆毀佛陀「根本沒有認真理會《金剛經》中『如來』的特殊意義。」

讀者明鑒。

佛護原文：又，佛入滅的年齡竟說成是「84」歲。

破斥：84歲也好，80歲也好，81歲也好，誰都沒有親眼見佛陀當年涅槃，誰都無法確定哪個說法不正確。

佛護原文：「眾生眼識前」存不存在「現量」？

破斥：難道佛護沒有眼識現量？你豈不是一個盲人？

佛護原文：世俗諦有和勝義諦無的兩板斧又來了。隔別二諦說法，「而從勝義實相分析，如來無來無去，上述承認完全是一種錯誤觀念」，

破斥：佛護詆毀佛說的二諦法，重重扇打其嘴！

凡見有佛護詆毀二諦，不用與他辯，直接扇他嘴巴就好！

《寶性論》中云：「應畏謗深法，及謗法知識，決定令人入，可畏阿鼻獄。」

佛護原文：末句疑似「謗世俗」。

破斥：法盲佛護又拿「上述承認完全是一種錯誤觀念」斷章取義。

索達吉上師原話：「如是種種顯現在眾生眼識前現量成立，在世俗中毫無疑問應當承認。而從勝義實相分析，如來無來無去，上述承認完全是一種錯誤觀念，依現象判斷如來有來去，說明彼人沒有真正了解如來的實相。」

這種錯誤觀點錯在，「依現象判斷如來有來去」，世俗假相併非勝義實相。

佛護原文：《金剛經》說「是人不解我所說義」，而非索達吉法師說的「彼人沒有真正了解如來的實相。」這跟「如來實相」真的不相干。

破斥：文盲法盲真不知丑，自己超低級的無知，也敢用來指責聖者！

「我所說義」不是「如來實相」，難道是世俗現象嗎？

不過這個痴人不知道自己有沒有眼識現量，他自己是不是盲人都不知道，他到底知不知道誰是他媽？

佛護原文：「依現象判斷如來有來去」，有問題嗎？判斷來去，當然是依現象。難道來去不是現象嗎？

破斥：法盲認為「依現象判斷如來有來去」，能證悟如來實相？

如果依現象判斷如來有來去沒有問題，佛何必宣講《金剛經》，讓眾生永遠停留在世俗現象好了。

連自己有沒有眼識都不清楚，盲始終就是盲。

佛護原文：索達吉法師如果認為「依現象判斷來去」有問題，那真不是所依「現象」有問題，而是主語不能用「如來」。因為《金剛經》中「如來」，不從相上說，而從「性」（空性）上說。

破斥：痴人佛護看清這句經文：「如來說一切諸相。即是非相。又說一切眾生。即非眾生」

如果如來從「性」（空性）上說，在空性中，有「如來說」的現相？

還有，性，即是本性，並非只是空性，而是現空平等無二。

佛護原文：索達吉法師後引的偈頌正可證明這點，也就是否定了索達吉法師自己。

破斥：那是否定你的邪見！

佛護原文：常啼菩薩求般若法，不是公案，是典故。

破斥：都一樣。你說你的經典，我們說我們的公案，你這個文盲管得著嗎？掃你的忙去吧，穿上皇帝新衣，讓你的色身更清晰明了。

佛護原文：這個典故再次證明我上面所說的道理。就是《金剛經》中一談到「如來」，就是要離開相的執著，從空性或實相方面理解。

破斥：如此，如來就不能作為佛的名號。實際上，佛護在詆毀「如來」作為世俗名號有過失。

《諸佛無來無去品》沒用「如來」，用「佛」，更加證明你的謬說無理。

佛護原文：多麼典型的「緣起無自性」的例子。這樣簡單的說法，為何非要繞來繞去，搞「世俗諦有和勝義諦無」的套路？

破斥：佛護詆毀佛說的二諦法，重重扇打其嘴！

凡見有佛護詆毀二諦，不用與他辯，直接扇他嘴巴就好！

《寶性論》中云：「應畏謗深法，及謗法知識，決定令人入，可畏阿鼻獄。」

佛護原文：沒有人會說這樣的套路錯了，但是，如果只是索達吉法師這樣一個套路解釋佛經，那麼，經文中佛本來是在引導觀修，就會變成毫無大悲心的、事不關己的純粹說教。這和世尊說法的用心真的大異其趣。因此，我絕不敢認同，這樣說法的索達吉是個上對諸佛、下對眾生負責任的法師。

破斥：你的一大堆邪說更沒有人苟同，上對諸佛、下對眾生不負責任的，正是這個流氓無賴。

             32

佛護原文：上回學到《金剛經》第二十九分，今天繼續學習《金剛經》第三十分《一合理相分》和相應的索達吉法師釋文。

破斥：改為：「上回詆毀到《金剛經》第二十九分，今天繼續詆毀《金剛經》第三十分《一合理相分》和相應的索達吉法師釋文。積累前往地獄資糧。」這才是佛護本意。

經文：「須菩提！若善男子、善女人，以三千大千世界碎為微塵，於意云何？是微塵眾寧為多不？」須菩提言：「甚多。世尊！何以故？若是微塵眾實有者，佛即不說是微塵眾，所以者何？佛說：微塵眾，即非微塵眾，是名微塵眾。」

佛護原文：斷句有問題。「佛說：微塵眾」應作「佛說微塵眾」。

破斥：你的腦子有問題，「佛說：微塵眾」和「佛說微塵眾」，都可以，意思都一樣。

佛護原文：《六祖口訣》釋曰：「佛說三千大千世界，以喻一一眾生性上微塵之數，如三千大千世界中所有微塵。一切眾生性上妄念微塵，即非微塵。聞經悟道，覺慧常照，趣向菩提，念念不住，常在清凈，如是清凈微塵，是名微塵眾。」

破斥：佛護將六祖《金剛經口訣》改為「《六祖口訣》」，該當何罪？還有，「以喻一一眾生性上微塵之數」不是一一眾生，是一切眾生。

六祖結合眾生根性等解釋雖無大礙，但未免離題。

實際上，此段經文是抉擇無分微塵空性，前面所說的「過去心不可得。現在心不可得。未來心不可得。」是抉擇無分剎那空性。小乘聲聞阿羅漢只證粗大五蘊空性，未證無分微塵、無分剎那空性，緣覺阿羅漢比聲聞阿羅漢，多證了無分微塵空性。大乘菩薩抉擇包括無分微塵、無分剎那在內的人法二無我空性，而《金剛經》是為發大乘者、發最上乘者宣說，不可能沒有抉擇二剎那空性內容。「過去心不可得。現在心不可得。未來心不可得。」說的就是過去剎那心不可得，現在剎那心不可得，未來剎那心不可得，由此可推知由剎那心組成的粗大心識不可得。

此處佛陀宣說無分微塵不可得，由微塵組成的粗大世界（一合相），同樣不可得（後面經文說「一合相者。則是不可說。」）。

佛護原文：江居士說：「此科之意：佛既說為微塵眾，可知微塵是緣生法。緣生之法，當體即空，但是虛相。則非，約一如之法性，本來是空；是名，約緣生之法相，不無假名。佛說，顯覺智洞照，法性本空，法相皆幻。總之，碎者聚之，謂合；合者散之，謂碎。對待形成之幻相。當其有時，便是空時。」

破斥：背書，背來背去，離題十萬八千里！

佛護原文：漢語怎麼說成這樣？「組成三千大千世界全部。」

破斥：用「組成三千大千世界全部。」斷章取義，這就是文盲佛護的「高水準」漢語。

索達吉上師原話：「即使一個碗碎為微塵也不可勝數，無法衡量，何況將組成三千大千世界全部碎為微塵呢？」

讀者明鑒。

佛護原文：接著又是舊套路——世俗諦有和勝義諦無。又把二諦隔別來說。總是站在勝義諦的角度來否定世俗諦。

破斥：佛護詆毀佛說的二諦法，重重扇打其嘴！

凡見有佛護詆毀二諦，不用與他辯，直接扇他嘴巴就好！

《寶性論》中云：「應畏謗深法，及謗法知識，決定令人入，可畏阿鼻獄。」

佛護原文：小乘部派很多，但主要講四諦，不知道哪個小乘派別講「勝義諦」？

破斥：這個法盲法師，連四諦中哪個是勝義諦都不懂！

其實，滅諦就是勝義諦，苦、集、道是世俗諦。

佛護原文：「無分」，應作「無方分」。

破斥：沒有應作不應作，「無分」，就是「無方分」。

佛護原文：索達吉法師說得太籠統，表現在：一、小乘對微塵的看法：《成實論》說滅三心，沒有說微塵勝義諦中成實存在。

破斥：《成實論》滅的三心是：假名心（執著名相實有之心）、實法心（執著諸法實有之心）、空心（執著空性實有之心），根本不是抉擇無分剎那空性，更不是抉擇無分微塵空性。

四諦的內容就是十六行相（出自《俱舍論》）：

首先是苦諦四行相——無常、苦、空、無我，因依靠其他外緣產生，故是無常相；對眾生相續以及萬法有害，故是苦相；是我所見之違品，故為空相；是我見之違品，故為無我相。

其次是集諦四行相——因、集、生、緣，乃痛苦之種子，故為因相；依靠它可以無間產生，故為集相；因連續不斷而產生，故為生相；由眾多因成立，故為緣相。

再次是滅諦四行相——滅、靜、妙、離，毀滅苦蘊故為滅相；熄滅貪、嗔、痴三火，故為寂相；抉擇滅殊勝而且善妙，故為妙相；遠離過患故為離相。

最後是道諦四行相——道、如、行、出，是趨向解脫之道，故為道相；具有修行之方便，故為如相；正趨向解脫，故為行相；能永遠超出三有，故為出相。

以上四諦十六行相，沒有無分微塵和無分剎那的教言。

外道和小乘執著無分微塵實有，彌勒菩薩在《中觀莊嚴論》說：「許粘或環繞，無間住亦爾。」

麥彭仁波切解釋：「諸外道一致認為此微塵是常有的，佛教的所有宗派則認為它是剎那性。內道與外道有此分歧。

此極微在組成粗法的過程中，這些微塵必須要通過有間隔或無間隔中任意一種方式來組合。在這一問題上，出現了三種不同的觀點：

一、食米派發表看法說：「（這些微塵）必須要相互接觸聚合一起才能組合，如果不相接觸，那麼粗大的實法不可能成為一體，因此所有微塵絕對要一個粘合一個而存在。」

駁斥：如果在無分微塵上，以不同方向來粘合，那麼就存在粘合與未粘合的部分了。如此一來，甚至無分微塵也已無法站得住腳了。如果未粘連的部分永遠不可能存在，那麼這兩者怎麼會有不同的位置呢？顯然已融為一體，最終須彌山王也將變成一個無分微塵了。因此，（這一派的觀點）實屬謬論。

二、此外，有部宗等承許說：大多數法相互之間依靠引力而沒有東離西散，像前面所粘連在一個微塵上是不合理的，因此其餘微塵帶有間隔而圍繞一個微塵，好似牛尾毛或青草一樣存在著。

這種說法也不合理，其原因是：如果（這些微塵相互）有間隔，則明暗的極微就有鑽入那一位置的機會，由於其餘微塵與中間的微塵相互不會接觸，因而在它們之間還需要有其餘微塵存在，最終兩個極微聚合的中間甚至整個三有都將容納在內了。

三、經部等宗派則認為：接觸是接觸，但並不粘連在一起。他們說：按照前面粘合不粘合的說法都不應理，因而眾多微塵實際上互相接觸，或者說雖然不粘連在一起，但彼此無有間隙，由此人們也認為這是接觸。

駁斥：一個微塵如果毫無間隔地接觸另一個微塵，則與粘連是同一個意思，沒有一絲一毫的差別。乃至沒有融為一體之間，無有空隙是絕不可能的事，因此接觸與粘連實際上是一模一樣的，這一點諸大祖師早已經建立完畢了。所以說，只要相互接觸或者無有縫隙，就不可能不粘連。倘若未粘連，絕不會存在接觸或無間隔的可能性。因此，（經部的）這一觀點，依靠上述的接觸未接觸的觀察便可推翻。」

以上教言聞，孤陋寡聞的佛護一干法盲法師，所未聞。

佛護原文：「成實存在」，屬創造性辭彙。

破斥：孤陋寡聞！佛護沒見過飯，就妄說「飯」屬創造性辭彙。此人真是愚不可及！

佛護原文：二、外道對微塵的看法：斷見者如何會承認微塵常有、實有不變？三、凡夫對微塵的看法：凡夫也有斷見者，也不會認同微塵常有。

破斥：虧你還是一個法師，言外之意，外道和凡夫都沒有常見。

這個法盲法師不知誤導了多少人，讀者明鑒。

佛護原文：索達吉法師把「中觀宗派」和「因明宗派」二者對稱，太粗疏！著名的中觀師清辨論師，強調用「因明」立量，被稱為中觀依自起派。

破斥：清辨論師創建的是中觀自續派，「中觀依自起派」屬創造性辭彙。更可笑的是，這個法盲法師，不懂中觀、因明二派內涵，濫用清辨論師的話，污衊索達吉上師「把『中觀宗派』和『因明宗派』二者對稱，太粗疏！」他真不知道「丑」字怎麼寫。

《定解寶燈論》云：「依靠名言觀察量，無有錯謬行取捨，尤其於教與本師，獲得誠信唯一門，即是因明之論典，開顯抉擇實相義，無垢智慧勝義量，即是勝乘中觀論。」

索達吉上師解釋：「依靠名言量的觀察——眼識所見、耳識所聽……凡根識前能夠顯現的世俗法均稱之為名言，觀察名言的量或智慧，即因明所抉擇的名言量，也可以稱為觀現世量。具體來說，即現量與比量，依靠此二者可以無誤取捨因果、生死輪迴、前世後世，通過這樣的名言量可以抉擇「善有善報、惡有惡報」等世間任何一種道理。因此說，世間的因果規律、世間與出世間的關係、地水火風與身體以及身體與心識之間的關係等等，這些全部是依靠無有錯謬的名言量抉擇的。

依靠名言量的抉擇，尤其會對本師釋迦牟尼佛及其教法生起堅固不退、由衷誠摯的信心。

如理如實抉擇甚深究竟的中觀實相義，必須依靠無垢究竟的中觀勝義量來成立。

有關勝義量，比如金剛屑因、破有無生因、離一多因等等，若想抉擇遠離一切戲論的本來實相義，必須依靠上述所說的無垢智慧勝義量。」

佛護原文：且索文從第2段到此已說了很多，但仍未揭示《金剛經》說微塵到底用意為何。

破斥：不是未揭示，是你這個文盲看不懂，更不懂經文意思。

佛護原文：還是用兩板斧來理解「微塵」——世俗諦有、勝義諦無。

破斥：佛護詆毀佛說的二諦法，重重扇打其嘴！

凡見有佛護詆毀二諦，不用與他辯，直接扇他嘴巴就好！

《寶性論》中云：「應畏謗深法，及謗法知識，決定令人入，可畏阿鼻獄。」

佛護原文：前已引《六祖口訣》釋「微塵」，這裡再引江居士講記：「微塵世界，前雖已說。此科重在『碎合』二字。可碎可合，足證微塵世界之相，皆是緣生，當體即空。而法性中本無此等等相別。故雖不斷滅而不可執著。前屢說『即非、是名』，只說是相非性。今約塵界可碎可合，徹底說其所以然。一切『即非、是名』可以類推。以三千大千世界碎為微塵，點醒愚痴凡夫，勿執世界為實有。世界乃無數微塵集合之相。除微塵外別無世界。發菩提心者，應作如是觀。觀照世界莫非微塵，不可執為實有。非真捶而碎之。」索達吉法師舉例說，一個碗碎為微塵疑似跑偏了。

破斥：不懂裝懂，離題十萬八千里。

佛護原文：《大幻化網》引的偈頌很好。但被索達吉法師解釋後，層次有所降低。因為添加太多了自智慧，「每個剎土形狀功德都不同，恆河沙數無量世界相互無有混淆」。希望讀者多念偈頌幾遍，意思很清楚，不需解釋。

破斥：讀者會聽你這個法盲指揮？真是異想天開！

《大幻化網》引的偈頌，及索達吉上師精妙的解釋，經過佛護的臭嘴，仍不會變質，但佛護的嘴，因多了一份謗法重罪，更臭、更爛了。

佛護原文：這一次沒有隔別二諦了。

破斥：佛護詆毀佛說的二諦法，重重扇打其嘴！

凡見有佛護詆毀二諦，不用與他辯，直接扇他嘴巴就好！

《寶性論》中云：「應畏謗深法，及謗法知識，決定令人入，可畏阿鼻獄。」

佛護原文：但漢語又拖了索達吉法師的後腿——「繽紛多彩」如「先生閣下」是重複，任用一個即可。

破斥：這個文盲真是不知丑，大字不識一個也敢胡說八道，臉皮真夠厚！

讀者不妨查字典，證實此盲神經不正常。

佛護原文：江居士說：「善男子、善女人指發菩提心之人。於意云何？探驗見地。世尊本意，欲人徹底了解世間所有，大至世界，小至微塵，莫非虛妄，當體即空，不可執著，不必貪戀。故須探驗。此中『碎』，與下文『合』；此中『眾多』，與下文『一』，遙遙相對，是此文之眼，應於中體會真實義。」

破斥：離題十萬八千里。

經文：「世尊！如來所說三千大千世界，即非世界，是名世界。何以故？若世界實有者，即是一合相。如來說一合相，即非一合相，是名一合相。」

佛護原文：索達吉法師把「即非一合相，是名一合相」譯成「並非實有，只是為其安立名稱，假名為一合相」，等於在創作。

破斥：釋文譯文都分不清，十足文盲。

佛護原文：且不自覺掄出兩板斧——世俗諦有、勝義諦無。並繼續用勝義諦否定世俗諦。

破斥：佛護詆毀佛說的二諦法，重重扇打其嘴！

凡見有佛護詆毀二諦，不用與他辯，直接扇他嘴巴就好！

《寶性論》中云：「應畏謗深法，及謗法知識，決定令人入，可畏阿鼻獄。」

佛護原文：真心說，《金剛經》的甚深不在文字而在義理。講此經，應盡量點出其觀心破執的宗要。

破斥：佛護邪見：「諸法是存在，不容消於法界，但不可執著」，是點出其觀心破執的宗要？印順「法身有相」，及江味農「空有同時存在」，是點出其觀心破執的宗要？

真心說，佛護一干法盲法師，根本不懂《金剛經》宗要。

佛護原文：《六祖口訣》說：「說一合相者，心有所得故即非一合相。心無所得是名一合相。一合相者，不得假名而談實相。」

破斥：佛護將六祖《金剛經口訣》，改為《六祖口訣》，該當何罪？

一合相：緣起，非一合相：性空，名一合相：名相。

佛護原文：「世界本為眾多不同因緣組合，而彼等各有別相，無有共同的相——即總相存在。」容易誤解成「別相存在故，總相不存在」。

破斥：一合相，是各個別相組合的總稱，故說非一合相。

總相如何存在？

佛護原文：前面說微塵，此處說世界，執著世界實有，並不僅是執一合相，也可以是執微塵為實有啊！索達吉法師割裂了本應放在一起理解的經文故，說後忘前。

破斥：佛護前面極力反對有執著微塵實有的情況，現在又說「也可以是執微塵為實有啊！」可見，真正說前忘後的是法盲佛護。

前面經文已說，凡夫等執著微塵實有，此處經文再說就有重複過失。後一句經文說：「須菩提！一合相者，即是不可說，但凡夫之人貪著其事。」證實此處是說執著一合相實有。即是說，凡夫等，不僅執著微塵實有，也執著一合相實有。經文從微塵空，推出微塵組成的世界也空，從而破除凡夫等實執分別。

佛護把二者混淆，就胡亂指責索達吉上師，人格惡劣到了極點！

佛護原文：江居士說：「此科承上問意來。上言界非界而為塵，塵非塵而為空。界即是空，故曰則非世界，是名世界。

破斥：上一段經文所說「以三千大千世界碎為微塵」，並非是說「界非界而為塵」，否則後面說「三千大千世界，即非世界，是名世界」，就有重複之過。

在未知道微塵性空之前，僅憑一句「以三千大千世界碎為微塵」，如何知道世界非世界？再者，如來說「非世界」指空性，並非指微塵。江味農真是太隨便了。

佛護原文：大千世界為應身教化之境，眾生所依。

破斥：既然是應身教化之境，就不只是眾生所依，也是應身佛所依，不依此境，如何教化眾生？

佛護原文：法身如來，隨順眾生之緣，顯現應身以教化，不住著此境。

破斥：佛當然不住著此境，此經又不是對佛宣說。

佛護原文：因如來法身遍於法界，安有所謂三千大千世界？

破斥：如來法身遍於法界，就沒有三千大千世界？江味農背書背到墮入斷滅一邊了！

實際上，如來法身與三千大千世界，等無差別。

佛護原文：故舉如來，說世界非實是名。

破斥：什麼故舉？江味農胡說八道！

佛說，如來說都一樣，都是是指究竟覺悟者，並非指勝義實相，勝義實相如來能說嗎？請你別誤導眾生。

佛護原文：眾生應觀非實是名而不著。世界不著則一切不著，乃能令本具之法身出障。此不曰佛說而曰如來說之深意。」

破斥：江味農「法身出障」是何意？法身是空性，如何出障？法身會有何障？你到底在胡說什麼？

佛護原文：真可惜！索達吉法師沒有沿著前面緣起性空圓融的角度繼續釋《金剛經》，

破斥：法盲何止可惜？簡直可悲！廣大讀者都知道，無論佛護自己胡言亂語，或引印順、江味農的爛文，沒有一處不被我破到體無完膚，因此，真正「沒有沿著前面緣起性空圓融的角度繼續釋《金剛經》」的，是此等法盲。

佛護原文：而是說著說著又回到老套路——世俗諦有、勝義諦無，並用勝義諦無來否定世俗諦有。

破斥：佛護詆毀佛說的二諦法，重重扇打其嘴！

凡見有佛護詆毀二諦，不用與他辯，直接扇他嘴巴就好！

《寶性論》中云：「應畏謗深法，及謗法知識，決定令人入，可畏阿鼻獄。」

佛護原文：試讀這兩句：「器世界本來不存在」！「並非實相中真正存在」！

破斥：把佛護的頭砍下來，放到一邊，再砍下佛護的兩隻腳，放在頭的下面，沒有中間身體的頭和腳組合，若不合理，佛護取第一句和最後一句合併，然後責難，同樣不合理。

請看索達吉上師原文：「同樣器世界本來不存在，凡夫眾生迷亂分別感覺上實有諸法聚合為一體，人們以業惑對其形成一種總相的虛妄執著，這叫一合相，並非實相中真正存在。」沒有任何過失。

佛護原文：索達吉法師已說過很多，如，「毗盧遮那佛不存在」「報身不存在」「凈土不存在」，那請問，「什麼是真正實有呢？」

破斥：真正實有就是勝義實相，亦即《金剛經》所說的離相空性，或色空無二之性。

「毗盧遮那佛不存在」「報身不存在」「凈土不存在」，就是離相空性，或色空無二之性，以此遮破凡夫執著毗盧遮那佛、報身、凈土實有存在。佛護根本不懂此等甚深法理，一邊妄執「毗盧遮那佛存在」「報身存在」「凈土存在」，不容消於法界，一邊妄想不執著，真是自相矛盾。

佛護原文：我仍然想強調一句，般若中觀以及佛法的立場，主要在「破執」，而不在「破法」。

破斥：其實這個法盲根本不懂「破執」、「破法」，只是跟在別人屁股大喊大叫而已。

「破執」，就是破除執著實有存在的法。比如凡夫執著世界實有存在，佛就說，世界只是許許多多微塵組成的假相，組成世界的微塵性空，如此才達到破執的目的。

所執之境性空無實，能執之心也就不存在了，破掉了。

法盲佛護一邊大喊「破執」，一邊拒絕遮破對境法實有，這種自相矛盾的邪說，豈是《金剛經》本意？

佛護原文：緣起法是假法，是幻化的影像，這樣說，不是否定這些假法存在，而是強調它們不值得我們去執著。

破斥：喂！你這個法盲到底懂不懂「假法」和「存在」的意思？

假法是假的，如紙畫的老虎，存在是真實的，如真老虎，房子里有紙畫的老虎，能說房裡有真老虎存在嗎？

「假法存在」就是佛護自相矛盾的邪說。

佛護原文：它們假有，認清就好，在空花水月如幻緣起中積極發心、修福、莊嚴佛土、度眾生、不行非法。

破斥：「假有」與「假法存在」，是兩個不同的概念，佛護將二者混為一談，「在空花水月如幻緣起中積極發心、修福、莊嚴佛土、度眾生、不行非法。」是喊口號，實際上，他始終執著這些是存在的，不容消於法界。

佛護原文：佛說他不與世間人為難，本文亦數引《入中論》「若以世許出世法，說彼名為世妨難。」

破斥：痴人又濫用此教證。前文已多次破斥，在此不贅述。

佛護原文：若佛總用勝義諦破斥凡夫共許的說法，那佛說法會寸步難行。

破斥：除了佛護濫用勝義諦，沒有人用勝義諦破斥凡夫共許的合理說法，如眼見柱子，若執著柱子實有，就以勝義理論遮破，這是理所破（理論方面的），並非以勝義諦破斥，菩薩通過觀修勝義空性，而斷除實執煩惱，是道所破。

《中論》說︰「諸佛依二諦，為眾生說法，一以世俗諦，二第一義諦。若人不能知，分別於二諦，則於深佛法，不知真實義。」此教證是說「佛總用勝義諦破斥凡夫共許的說法」嗎？佛說法會有寸步難行的情況嗎？佛護詆毀慣了，甚至詆毀佛陀也無所謂了。

佛護原文：佛只教人觀察苦，而苦的因是執著和貪愛，是自己的執著障礙自己，放下執著，世間萬法沒有障礙你。

破斥：僅僅依靠世俗的「觀察苦，而苦的因是執著和貪愛，是自己的執著障礙自己，」就能放下執著，佛護已玷污《金剛經》所說的般若空性，並與《中觀四百論》：「觀空證涅槃。」相違。

佛護原文：末句又是「世俗諦有、勝義諦無」，

破斥：佛護詆毀佛說的二諦法，重重扇打其嘴！

凡見有佛護詆毀二諦，不用與他辯，直接扇他嘴巴就好！

《寶性論》中云：「應畏謗深法，及謗法知識，決定令人入，可畏阿鼻獄。」

佛護原文：而且錯誤明顯：「在實相中並非一合相，只是假名。」在實相中，「只是假名」！老天爺！這得有多繞啊！這還是實相嗎？難道名言不是相？

破斥：偷走前面一句，拿後面的話斷章取義，老天爺遲早收拾你！

索達吉上師原話：「所以如來說名言中的一合相，在實相中並非一合相，只是假名。」這顯然是指世俗假名。

經文：「須菩提！一合相者，即是不可說，但凡夫之人貪著其事。」

佛護原文：又是「世俗諦有、勝義諦無」。

破斥：佛護詆毀佛說的二諦法，重重扇打其嘴！

凡見有佛護詆毀二諦，不用與他辯，直接扇他嘴巴就好！

《寶性論》中云：「應畏謗深法，及謗法知識，決定令人入，可畏阿鼻獄。」

佛護原文：錯誤更明顯：「但在名言中凡夫人貪執而安立。」老天爺！是誰在安立？是「凡夫人」嗎？凡夫人安立「一合相」？如果凡夫人懂得「安立」，還會是「凡夫人」嗎？

破斥：老天爺一定收拾你！

凡夫會安立的東西多著呢，一合相指世界，凡夫懂得安立一合相就不是凡夫，很多科學家豈不是不用苦修，就已經成為聖者了？！他們對世界的安立，你這個文盲懂嗎？難道這些科學家不知道世界是微塵組合而成嗎？分子、原子、粒子，這些名詞如何解釋？這不是凡夫安立的嗎？

事實上，只有證悟空性，才不是凡夫人，若未證悟空性，再有智慧也是凡夫。

可見，佛護此說不更無知，錯得更離譜。

佛護原文：江居士說得好：「當知一合相，便是不可說。謂當離名字言說，返照一切法本不生也。

破斥：江味農妄說「不可說」是「離名字言說」，真是錯得離譜：離名字言說，實際上就是沒有名字，沒有名字就是不可說？江味農你也太無知了吧！

真正而言，不可說指空性，只有真實存在的一合相，才可以言說，但一合相本體空性，空性即無生，如何言說？故佛說一合相，不可說。

佛護原文：故此科開示入道之方，極其親切，不可但作空談事理會也。」

破斥：整部《金剛經》都是開示入道之方，有哪個地方可以「作空談事理會」？江味農你到底想賣弄什麼？

佛護原文：好難懂！

破斥：你即是文盲，又是法盲，好難懂正常得很。

佛護原文：索達吉法師又創造一詞「總合相」！

破斥：你這個文盲羨慕不來。

佛護原文：「總相」或「合相」是同義詞，任用一個就好。

破斥：兩個都用，或者只用其中一個，看情況，不是由你這個文盲說了算。

佛護原文：「一合相」，真是索達吉法師所說的只是「執著」嗎？那經文「須菩提！一合相者，即是不可說」又當如何理解？

破斥：佛護又偷工減料了，真是賊性難改。

經文說：「須菩提！一合相者，即是不可說，但凡夫之人貪著其事。」凡夫執著一合相真實存在，佛就以「一合相者，即是不可說」來破其執著。有何不妥？

佛護原文：「瓶子是世俗諦」索達吉法師說話真隨便。

破斥：難道般若實相有瓶子嗎？佛護在詆毀《金剛經》所說的離相空性。

佛護原文：「瓶子、柱子只是一個總相」，上文說「對器世界有情世界的總合相狀執著，皆稱為一合相」，若總相只是執著，那麼「瓶子、柱子」也是執著么？

破斥：總相和瓶子、柱子都是所執著的對境，能執著的是分別心。

分清楚能所再發言，別不懂裝懂。

佛護原文：「一合相的本性不成立為實有，只是世俗顯法的一種假相。」大有問題！一合相的本性是什麼？是空性。

破斥：大有問題的是法盲佛護。

若一合相本體實有就不空，一合相本體無實就是空性。

佛護原文：這句話合起來說，就是「一合相的本性（空性）不成立為實有，只是世俗顯法的一種假相。」漢語被說成這樣，心塞塞！

破斥：多加幾個字，小心塞死你！

「一合相的本性不成立為實有，只是世俗顯法的一種假相。」索達吉上師此話已經很圓滿了，佛護加「空性」二字，畫蛇添足。

佛護原文：上說，「一合相的本性（空性）不成立為實有，只是世俗顯法的一種假相。」「凡夫不了知此理，經常以妄想貪執其為實有。」是這樣的嗎？凡夫錯在哪裡？

破斥：凡夫錯在實有執著，痴人！

佛護原文：索達吉法師有一種習慣，「繞彎子」。實在繞不過去，就刪原文或添經文等。索達吉法師怎不拿漢文經典去添或刪藏文經典呢？大成就者有特權且有平等心啊！

破斥：除了痴人佛護，沒有人覺得索達吉上師「繞彎子」，他把釋文譯文混為一談，就污衊索達吉上師「刪原文或添經文等。」

佛護原文：最令人咋舌的，為說明「空性法門和般若法要」不能在「非法器」前宣說，索達吉法師竟引《妙法蓮華經》經文來證。

破斥：引經印證是最有力的依據，佛護竟然不懂這道理，真是一個地地道道的法盲法師。

佛護原文：各位讀者，於《妙法蓮華經》「非法器」，和於般若「非法器」嗎？當然不。

破斥：《妙法蓮華經》和般若都是大乘法，非法器指非大乘法器，你這個法盲發什麼神經？

佛護原文：這樣引用意義何在呢？按正理，索達吉法師此處該引般若系列經論來支持自己的觀點吧！

破斥：《妙法蓮華經》中云：「凡夫識深執五欲，聞不能解，亦勿為說。」這就是最好的能支持，《妙法蓮華經》與般若無二故。

法盲就是妄執《妙法蓮華經》與般若有別，荒謬！

佛護原文：「世尊成道……四十九日不欲對世人宣說」，索達吉法師創見，我等望塵莫及。世尊證悟的妙法，應該包括三乘法。世尊不說，是觀察眾生根機，不說「華嚴」。並非「四十九日」，而是「七日」。之後，世尊初轉法輪，為五比丘說「四聖諦」。

破斥：索達吉上師說：「為什麼四十九日不欲對世人宣說？」佛護卻歪曲說：「不說『華嚴』。並非『四十九日』，而是『七日』。」標點都用錯，文盲的漢語水平就是「高」。

《自性大圓滿支分決定三戒論釋》：「共同大乘認為，佛陀在異生凡夫階段圓滿一大阿僧祇劫資糧，聖者十地圓滿歷經兩大阿僧祇劫究竟二資糧，於十地相續末際在此成佛。聲聞宗的觀點，《俱舍論》中云：『本師獨覺與菩薩，等持結地均歸一。』又如云：『雖非聖者然而於，父母病人說法者，最後有者之菩薩，供養功德無有量。』意思是說，世尊是在資糧道中於一座墊上現前五地而成佛，之後於七七四十九日未說法。當時，梵天帝釋請轉法輪，佛應允。」

佛護原文：索達吉法師說是四十九日後，那四十九日前說的算什麼？

破斥：四十九日前一直在禪定中，至於在定中說什麼法，不是大眾眼見的事，豈能混為一談。

佛護原文：說證悟的甘露妙法不宣說，那從四聖諦、阿含，不是甘露妙法嗎？時至今日，世間有多少人能信受奉行？

破斥：真是賊性難改，把四十九日不說法，偷換成「說證悟的甘露妙法不宣說」！只能說，此賊神經不正常。

佛護原文：之後「二十二年談般若」，在座的都是「法器」嗎？尤其說《妙法蓮華經》時，佛難道不會觀察是否法器？怎會有幾千人退席？

破斥：痴人這段話與四十九日不說法有何關聯？

難道妄想遮破「深寂離戲光明無為法，吾已獲得甘露之妙法，縱於誰說他亦不了知，故當默然安住於林間。」？

佛護原文：索達吉法師滿世界用密法傳講漢傳佛教，觀察法器了嗎？

破斥：「用密法傳講漢傳佛教」，真是外行人說外行話，再者，盡顯佛護文盲加法盲本面。

索達吉上師不觀察法器，難道你這個法盲加文盲會觀察法器？我說你會發痴！

佛護原文：精選江居士講記供讀者參考：「無著菩薩說：世界之一，喻報身是一；微塵之多，喻應化身多；塵界非一非多，喻二身非一非異。」

破斥：江味農引無著菩薩所說，出自哪裡？無著菩薩的《金剛經論》沒有記錄，是不是你自己編的？

從來只說法身色身無二，報身和化身是世俗現相，豈有等同之理？如此低級的錯誤，聖者無著絕對不會犯。

佛護原文：「塵界現有一多，喻二身現有去來。約性言，本無一多之相，故亦無來去之相。約性相合而言，雖本無一多，不妨現有一多。雖現有一多，其實仍無一多。以喻雖本無去來，不妨現有去來。雖現有去來，其實未嘗去來。但凡夫貪著一合之事相，喻凡夫貪著去來之事相。

破斥：真是離題十萬八千里！

如前所說，這是抉擇無分微塵，及微塵組合的世界空性，江味農硬要把色身扯進來，荒謬！

佛護原文：無著論曰：『為破名色身，故說界塵等。』

破斥：無著菩薩的《金剛經論》也沒有這句，再說以世俗的「界塵」遮破世俗「色身」根本不可能。

佛護經常說，「破執不破法。」為何又認可江味農破「色身」之法？豈不是自己扇自己耳光？

江味農想冒充聖者無著菩薩的金剛句，要有一定的佛法水平才行，你犯的錯誤太低級了，明眼人一看就知道是假的。

佛護原文：名色身，謂二身。佛恐聞上義不了，故更說界塵之喻以破之。」

破斥：上者，指「一合相者，即是不可說」，這個不了義，以世俗「界塵」遮破世俗「色身」，反而是了義的。

這就是佛護的「精選」，讀者明鑒。