中國如何『敬畏制度』？

05-30

中國如何『敬畏制度』？

　　中國國內最近發生了「7.23」甬溫線特別重大鐵路交通事故——兩列滿載旅客的動車追尾高速相撞，導致車毀人亡。

　　事故發生後，有中國官方媒體發表評論稱：「對安全生產運行指令的執行力不夠，是安全事故頻發的一個重要原因。從公共交通安全，到煤礦安全，再到食品安全，有關安全事故的發生一再表明，安全的理念、制度、程序等等在理論上都沒有問題，但就是不能轉化成為安全的執行力。……中國人，從什麼時候懂得敬畏制度？」

　　但如此尖銳並同時又頗有些無奈的詰問，不過是老生常談的八股，其無非是想說中國人的素質差，缺乏責任心和職業道德，不懂得嚴守和執行規章制度，尤其是涉及公共服務的規章制度，云云。

　　一遇到事故和問題就跑到民族與文化方面找「國民劣根性」，不敢說一點道理都沒有，但如果就此把其歸之於某種宿命式的東西，反倒可能成了某些人失職與失敗的擋箭牌或替罪羊，所以如此結論和抱怨的結果，往往是沒有什麼結果，事情依舊在錯誤和危險的軌道上前行。

　　就算「國民劣根性」的論點成立，那麼問題就在如何加以改進和矯正。譬如中國的傳統和教育中確實缺乏邏輯思維與科學方法，怎麼辦呢？西方人也不是天生善邏輯和科學，「黑暗中世紀」還愚民，以後只是靠全社會全民族不斷的意識和精神啟蒙教育與追求，靠發展公民社會對人自覺、自律、自強目標的不斷鼓勵和引導，才有了顯著改進。

　　而中國呢，傳統政治文化中的一大任務就是愚民，因為人民一旦啟蒙，就不利於國家穩定，威脅統治。統治階層平時熱衷愚民，到國家有難時又宣揚「匹夫有責」。但匹夫平時被剝奪權利和忽悠責任，連什麼是公民概念都不太清楚，關鍵時刻又如何能理智挺身而出，並有效各司其職呢？

　　譬如清朝1894年甲午海戰失利於日本，如果僅從技術層面總結，「民族劣根性」似乎有理：平時水兵有在艦橋上晾晒衣服的；「定遠」號一開炮先把自己的指揮塔震塌了；魚雷的深度標尺都設定不準，導致關鍵時刻幾次痛失扭轉戰局的良機。每每回顧此段歷史，難道不也讓人發出同樣的浩嘆：「中國人，從什麼時候懂得敬畏制度？」

　　及至近現代社會，尤其是「五四運動」以來，有識之士終於發現，欲有效改進矯正傳統文化積習的弱點，必須依靠民主和科學：民主從人格層面解放意識和心靈，賦予人應有的權利和應盡的責任；科學從技術層面開啟人的智慧，訓練人的合理思維和複雜技能。而二者的有機結合，乃造就現代的科學精神和公民品德。

　　然而，發現了真理確實還不能代表就能實現真理。幾千年愚昧和偏見還要想方設法地，有時甚至還以革命和進步的名義出現，來實現對民主科學的阻擊以至扼殺。書面上有憲法可循，實際上卻是「和尚打傘，無法無天」；直至今日，有人仍忙著慫恿民眾整天喊口號唱小曲，有人甚至公然指責公民社會是「西方設置的陷阱「；而一旦出了事故和問題，也是同樣的人就忙著站出來指責是民眾的素質太低，不懂得「敬畏制度」，這豈不是極端地荒謬和滑稽？

　　準確地講，與其說是中國傳統文化的劣根性作祟，不如說是中國政治文化的劣根性昭彰。也就是說，解決中國問題，最後的堡壘只能在政治文化層面。

　　誰說中國人不懂得敬畏制度？關鍵是上樑要正，下樑才不歪，制度才會有權威和尊嚴。譬如中國政治文化一向搞權力終身制，但至鄧小平、江澤民起，誰到了年齡都必須交權退休，至今還沒聽到有敢於公開反對和試圖復辟的。幾千年的積習，這不就開始改變了嗎？

　　所以中國的問題絕非宿命。「敬畏制度」從我做起，從上做起，就一定可以大見成效。