《血鑄江山》人物設置暫定
崇禎帝命人把錢龍錫從松江府華亭縣家中逮捕，押到京師，下錦衣衛獄。有關衙門議定：錢龍錫在西市斬立決，連刑場都準備好了。就在千鈞一髮之際，崇禎帝好像有所醒悟，突然降旨：錢龍錫「無逆謀，令長系」。「無逆謀」就是說錢龍錫叛逆沒有證據，「令長系」即下令把他長期監禁起來。這樣，錢龍錫才免於一死。但事情並沒有結束，崇禎四年（1631年）五月，錢龍錫被遣戍浙江定海衛。
袁崇煥案牽出錢龍錫案，使東林黨受到閹黨餘孽毀滅性的打擊。崇禎二年（1629年）十一月，孫承宗出鎮山海關；十二月，首輔大學士錢龍錫罷職；三年（1630年）正月，首輔大學士韓爌致仕；三月，大學士李標緻仕；九月，首輔大學士成基命辭職。而在這個過程中，閹黨餘孽周延儒、溫體仁等先後入閣，開始形成以周延儒、溫體仁為首的反東林內閣。這標誌著東林內閣垮台，奸黨餘孽重新掌控內閣和六部。從此，崇禎新政結束，中興之夢破滅。
第一，五次上疏，加以陷害。機深刺骨的溫體仁，誣奏袁崇煥，「敵逼潞河，即密參崇煥」。潞河，即今北京通州。溫體仁在給其幼弟的書信中就說：「崇煥之擒，吾密疏，實啟其端。」「體仁五疏，請殺崇煥。」（《鷗陂漁話》）
第二，安排假證，進行誣陷。下面舉兩個例子。
（1）山西人張思棟暗執火片進倉，要燒倉庫，說是袁崇煥家人周彪指使乾的。此時，袁崇煥正在廣渠門外指揮作戰，哪會顧得上這些事情，純屬誣陷。
（2）以節鉞（即符節和斧鉞，古代授予將帥，作為加重權力的標誌）為誘餌，讓遼將謝尚政揭發袁崇煥。謝尚政是袁崇煥的同鄉，曾受到袁崇煥的關照、提拔和信用，但他見利忘義，為小人。
第三，對申辯者，進行打擊。凡是為袁崇煥申辯的人，都遭到嚴懲。御史羅萬爵為袁崇煥申辯，被削官。布衣程更生被下獄論死。御史毛羽健曾和袁崇煥討論過五年方略，被罷官充軍。
溫體仁憑藉阿諛逢迎崇禎帝，陷害忠良，不斷鑽營，由侍郎到尚書，入內閣。前面講到的周延儒也是如此。
第一個故事：錢家修為袁崇煥鳴冤。
錢家修是兵科給事中（言官），上《白冤疏》說：袁崇煥「義氣貫天，忠心捧日」，並說袁督師有六大冤屈：
崇煥以八閩小吏，報效而東，履歷風霜，備嘗險阻，上無父母、下乏妻孥，夜靜胡笳，徵人淚落，煥獨何心而堪此哉！今奇（原抱奇）等謂煥果有異心，則何不起於當年而在今日也？此煥之冤一。
錦州之捷，初襲錦衣，次蔭中書，朝廷報功常典也，崇煥三辭始受，今奇等謂煥子弟冒濫黃蓋五十餘人，臣不知所濫何官、所冒何職？此煥之冤二。
都督毛文龍鎮守朝鮮，耗兵虧餉，兼之私通出塞，陽修陰誘，罪本不赦。今奇等謂其忌功故殺，致外敵乘機內入。然當日毛文龍反跡，副都御史朱童蒙已力言之。假令不殺文龍，以伺消息相通，奸生日久，天下事尚忍言哉？此煥之冤三。
江西道御史曹永祚捉獲姦細劉文瑞等七人，面語口稱煥附書與伊通敵，原抱奇、姚宗文即宣於朝，謂：「煥構通虜為禍，志在不小。」次日，皇上命諸大臣會鞫明白。臣待罪本科，得隨班末，不謂就日辰刻，文瑞［等］七人走矣。嗟嗟！錦衣何地，姦細何人，竟袖手而七人竟走耶？抑七人具有翼而能上飛耶？此煥之冤四。
身居大將，未嘗為子弟求乞一官。臣查袁崇煥自握兵以來，第宅蕭然，衣食如故，猶更加意寒生，恩施井邑，恤貧扶弱，所在有聲。今奇等謂動造聖旨，白晝殺人，非獨所在駭聞，長安士庶無不願以百口相保者也。此煥之冤五。
臣思曹谷為御史時嘗對臣言，煥得大將風，士卒同甘苦。皇上前日逮煥下獄時，祖大壽統兵二十餘萬奮激欲叛，何之璧率家四十餘口詣闕代監。今奇等謂減耗軍糧、擅撻兵將，臣不知何以得此人心也。此煥之冤六。（錢家修《白冤疏》）
書包網 bookbao.com 想看書來書包網 下面簡單說一下其中的第四件冤屈：閹黨餘孽施刑威逼一個木匠，讓他誣告袁崇煥為姦細。袁崇煥下獄之後，其中一條罪狀說劉文瑞拿了袁崇煥的親筆信，讓他送給皇太極。劉文瑞是個木匠，大家想想看，袁崇煥是堂堂兵部尚書、薊遼督師，即使有這樣絕密的大事，也要找其非常親信的人，怎麼會找個木匠來通信呢？這顯然是誣衊。此事上報崇禎帝，崇禎帝要求調查。就把劉文瑞等七人關在錦衣衛的監獄等候審查。
第二天開庭審問劉文瑞等人。錢家修是言官，也隨班參加審問這個案子。將要開庭審訊的時候，劉文瑞等七人突然逃跑了。錢家修就上疏崇禎帝說，錦衣衛是何等地方？劉文瑞等人都是帶著枷鎖的囚犯啊，怎麼會逃走呢？難道他們是長了翅膀從天上飛走的嗎？可見，這些人明顯是在做偽證。為了誣陷袁崇煥，閹黨餘孽不惜利用一切卑鄙手段。姚宗文早在天啟時就依附閹黨，與原抱奇表裡為奸，為打擊袁崇煥而設置政治陷阱。
第二個故事：程本直為袁崇煥而死。
程本直，史料記載他的身份為布衣。他自稱跟從袁崇煥在隊伍里，親身參加了保衛京師的戰鬥。有人推斷他是袁崇煥的幕僚或侍從。後來，崇禎帝下令將他處死。還有一說，他是在袁督師蒙難後自殺的。《東莞縣誌》記載張次溪寫過《程本直墓記》：今京師袁督師墓右有一塋，無碑碣，相傳為從督師死者，姓名不傳，此當為程本直墓。程本直曾經目睹袁崇煥的英勇行為，所以他寫的為袁崇煥鳴冤的文字《漩聲記》聲淚俱下，十分感人。文曰：
猶憶其自言曰：「予何人哉？十年以來父母不得以為子，妻孥不得以為夫，手足不得以為兄弟，交遊不得以為朋友。」……掀翻兩直隸，踏遍一十三省，求其渾身擔荷，徹里承當如袁公者，正恐不可再得也。此所以惟袁公值得程本直一死也。雖然死則死也，竊有願也。願余棄市之後，復有一程本直者，出而收予屍首，並袁公遺骨合而葬之。題其上曰：一對痴心人，兩條潑膽漢！
這就是袁崇煥的真正朋友，在最困難的時候肝膽相照，以死相隨。
第三個故事：余大成為袁崇煥鳴冤。
《東莞縣誌·余大成傳》記載：余大成，字集生，號石衲，江寧人。萬曆三十五年（1607年）進士，官兵部職方司主事。崇禎帝曾親書「清執」二字賜給他。崇禎八年（1635年）被貶謫廣東電白，迂道至東莞，弔祭督師，慷慨嗚咽，見者聲淚俱下。他既是袁崇煥的繼任者，又是袁崇煥的崇拜者。
余大成曾氣憤地說道：「奈何使功高勞苦之臣，蒙不白之冤乎？」於是往見兵部尚書梁廷棟。余大成和梁廷棟有下面的對話：
余：「兵臨城下，而自壞萬里長城，豈計乎？」
梁：「此上意也。」
余：「煥非但無罪，實有大功。今日圍城中，舍此，誰堪禦敵者？朝廷置兵部官何用？使功罪倒衡，若此，公宜率合部爭之。」
梁：「人皆言煥畜逆。」
余：「兵由薊入，煥自遼來，聞報入援，誓死力戰，不知所逆何事？所畜何謀也？」
梁：「煥殺文龍與王遵撫（遵化巡撫王元雅），非逆耶？」
余：「煥斬文龍是已；王遵撫死於敵者，而謂煥殺之，何以掩天下人之口乎？」
梁廷棟不悅。後來，余大成被貶官充軍。
紫禁城鳥瞰
第四個故事：何之璧願為袁崇煥代坐監獄。何之璧帶著全家老少40多口人到庭闕叩頭，請求代袁督師坐牢。
書包網 bookbao.com 想看書來書包網
第三十四講 閹孽翻案(5)
由於有這樣的大義之士，冒死疏諫；再加上祖大壽在孫承宗的統率下，帶領遼軍陸續收復了關內的失地；而滿桂等遼軍以外的勤王軍則一再戰敗，永定門之戰身死。崇禎帝逐漸冷靜下來，於是又打算任用袁崇煥主遼事。崇禎帝在錢家修的《白冤疏》上旨批：「覽卿奏，具見忠愛，袁崇煥鞫問明白，即著前去邊塞立功，另議擢用。」但崇禎帝後來反覆，決定殺袁崇煥。
袁崇煥的磔死，東林內閣的垮台，說明邪惡戰勝正義，烏雲遮住晴空，表明「崇禎新政」的結束。《明史·袁崇煥傳》說：「自崇煥死，邊事益無人，明亡征決矣！」在這裡，不能理解為因為袁崇煥死而導致明朝滅亡。這句話的意思很明確，袁崇煥死了之後，「邊事益無人」，邊事更加沒有人；同樣，自東林內閣垮台，朝廷也更加沒有人。所以，明朝的滅亡，就是不可避免的了。那麼，崇禎帝為什麼要殺袁崇煥？袁崇煥死的真正原因又是什麼？
書包網 電子書 分享網站 第三十五講 崇煥死因(1)
袁崇煥被判死刑，究竟犯了何罪？他為什麼由論死、到必死、再到磔死？袁崇煥含冤而死，已經300多年。關於他的死因，眾說紛紜。袁崇煥石刻像（拓片）
明末清初的文人，多從袁崇煥個人責任去找答案；民國以來的學者，多從崇禎帝、明奸臣和天聰汗的個人恩怨去找答案。這一講我重點剖析袁崇煥悲劇的原因，先從欽定罪狀說起。
一、欽定罪狀
崇禎三年（1630年）八月十六日未刻（13～15時），崇禎帝御平台，召輔臣並五府、六部、都察院、通政使司、大理寺、翰林院記注官，吏科等科、河南等道掌印官及總協、錦衣衛堂上等官俱入，宣諭：「以袁崇煥付託不效，專恃欺隱，以市米則資盜，以謀款則斬帥，縱敵長驅，頓兵不戰，援兵四集,盡行遣散，及兵薄城下，又潛攜喇嘛，堅請入城，種種罪惡，命刑部會官磔示，依律家屬十六以上處斬，十五以下給功臣家為奴，今止流其妻妾子女及同產兄弟於二千里外，余俱釋不問。」（《崇禎長編》卷三七）
崇禎皇帝為袁崇煥定下的罪名，共有九條。這九條罪狀，把袁崇煥送上了刑場。對這九條罪狀，袁崇煥本人怎麼看，有沒有進行申訴，到現在還沒有發現史料詳細記載。那麼，讓我們對這九條罪狀逐一分析。
1 所謂「付託不效」。是指崇禎皇帝命袁崇煥為薊遼督師，指望他五年復遼；而他辜負了皇帝的囑託，致使後金軍隊長驅直入，攻打京師，給明朝帶來極大的震動和損失。
面對後金鐵騎長驅直入，作為兵部尚書、薊遼督師，袁崇煥應當承擔自己的責任。先是，嘉靖二十九年（1550年），蒙古俺達兵薄北京，還沒有攻打北京城，嘉靖皇帝就下令將兵部尚書丁汝夔殺了。此次皇太極攻打北京城，崇禎皇帝遷怒於重臣，接連重懲多位重臣，先命將兵部尚書王洽下獄，第二天又諭令將工部尚書張鳳翔下獄，把負責城防工事的官員廷杖八十，有三人斃於杖下。不久，又將總理薊、遼、保定軍務兵部侍郎劉策下獄、棄市。袁崇煥受明帝付託，誠心竭力，任事封疆，於朱明社稷，可謂「義氣貫天，忠心捧日」。他提醒過要重視薊鎮的防守，而且他的防區主要在關外而不在薊鎮。但是，袁督師「付託不效」之責還是有的，而將後金入犯京師全部責任加到他一人身上，以顯示主上聖明，這對袁崇煥則是不公平的。
第三十五講崇煥死因｜2 所謂「專恃欺隱」。是指責袁崇煥依恃崇禎帝的信任而行欺騙和隱瞞。他欺騙隱瞞了什麼呢？沒有明說。崇禎帝責其「專恃欺隱」，或指袁崇煥「五年復遼」的目標。但是，崇禎帝若以此事指責袁崇煥，實屬不妥。因為：第一，不能實現目標，有各種各樣的原因，不是袁崇煥一個人可以左右的；第二，袁崇煥督遼才一年多的時間，五年期限未到，不應以此相責。或許崇禎帝所謂「專恃欺隱」另有所指。
3 所謂「市米資盜」。這件事指的是，崇禎二年（1629年），漠南蒙古東部鬧饑荒：「夷地荒旱，糧食無資，人俱相食，且將為變。」就是說蒙古哈喇慎等部，室如懸罄，聚高台堡，哀求備至，乞請市粟。這件事怎麼辦？在明朝與後金的遼東爭局中，蒙古是雙方都要爭取的力量。袁崇煥堅持團結拉攏蒙古，來對抗後金。袁崇煥先言：「人歸我而不收，委以資敵，臣不敢也。」蒙古各部首領，聞將市粟，指天立誓，不忘朝恩。所以袁崇煥疏言：「臣以是招之來，許其關外高台堡通市度命，但只許布米易柴薪。」奏上，奉旨：「著該督撫，嚴行禁止。」奉旨嚴禁，皆失所望，哈喇慎諸部背離明朝，紛投後金。可見，蒙古諸部台吉，附己不納，委以資彼，其責任在崇禎皇帝。所以，袁督師「市粟」之事有，而「資盜」之罪無！
書 包 網 txt小說上傳分享
第三十五講 崇煥死因(2)
4 所謂「謀款誘敵」。是指責袁崇煥以議和來引誘後金攻打北京。其實，謀款即議和之事，袁崇煥任薊遼督師後明確疏言「和為旁著」，目的在於緩其兵攻而爭取時間以固邊防。崇禎帝對此「悉聽便宜從事」，或「優旨許之」。何以「擅主」！崇禎二年即天聰三年（1629年），袁崇煥與皇太極往來書簡凡10封，其中皇太極致袁崇煥6封，袁崇煥致皇太極4封。袁崇煥的第一封複信指出：印璽之事，未降封號，不能妄行。第二封複信又指出：遼東原為明朝土地，且有漢人墳墓，則不應歸其佔有。第三封複信解釋：「使者來時，因在海上航行，而讓其久居。」第四封複信明確表示：戰爭長達10年，不能一朝停止，不是數人所能為，數語所能定。對袁崇煥的4封複信，日本著名滿學家神田信夫教授有一個評價：「它強烈地反映出袁崇煥在與皇太極交涉中忠於明廷的責任感，他強烈地主張議和必須按照中國即明朝所提送的典制方案，並嚴戒其未經降封，不準隨意用印。」所以，袁督師「謀款」之事有，而「誘敵」之罪無！
5 所謂「斬帥踐約」。是指責袁崇煥與後金約定而殺毛文龍。史料已經證明，袁崇煥與皇太極書信往來，既無默契，更無議約。倒是毛文龍通款後金，謀降有跡。所謂毛文龍被殺，後金軍才敢南犯之言，實則誇大了毛文龍的作用。至於對毛文龍先斬後奏，因而受到「擅殺」之詰，則應做具體分析。對於袁崇煥計斬毛文龍的「席藁待誅」奏疏，崇禎帝諭旨：「毛文龍懸踞海上，糜餉冒功，朝命頻違，節制不受。近復提兵進登，索餉要挾，跋扈叵測。且通夷有跡，犄角無資，掣肘兼礙。卿能周慮猝圖，聲罪正法。事關封疆安危，閫外原不中制，不必引罪。」所以，袁督師「斬帥」之事有，而「踐約」之罪無！
6 所謂「縱敵長驅」。是指責袁崇煥縱容後金鐵騎長驅直薄京師，而不加阻攔。其實，早在天啟六年即天命十一年（1626年）四月，遼東巡撫袁崇煥就上疏：應防禦後金軍從寧、錦以西虛怯之處南犯。兩個月後，袁崇煥再疏：「慮其席捲西虜，遂越遼而攻山海、喜峰諸處。」到崇禎元年即天聰二年（1628年）十月，袁崇煥再疏奏喜峰、古北關隘可虞：蒙古哈喇慎等部「處於我邊外，經道慣熟，若仍誘入犯，則東至寧前，西自喜峰、古北，處處可虞，其為紂更烈」。崇禎二年即天聰三年（1629年）三月，袁督師又上疏：「惟薊門，陵京肩背，而兵力不加，萬一夷為嚮導，通奴入犯，禍有不可知者。」他一面諫議——「薊門單弱，宜宿重兵」；一面具疏——濟其市粟糊口，免其導誘入犯。崇禎帝對袁崇煥的諫疏，或拖延因循，或嚴行禁止。己巳事變發生，不出崇煥所料，罪名卻要崇煥獨負。所以，袁督師「縱敵長驅」之罪名，「莫須有」矣！
7 所謂「頓兵不戰」。是指責袁崇煥雖然率領遼軍入援京師，但是保留實力，而不與後金軍作戰。曾在袁崇煥部伍中的布衣程本直疏辯道：「自敵人逸薊入京，崇煥心焚膽裂，憤不顧死，士不傳餐，馬不再秣，間道飛抵郊外，方幸敵未近城，得以身翼神京。出營廣渠門外，兩相鏖戰。崇煥躬擐甲胄，以督後勁，自辰至申，轉戰十餘里，衝突十餘合，竟至通惠河，血戰殊勞。遼事以來，所未多有。此前月二十日也。至二十六日，又舍廣渠門而攻左安門，亦時有殺傷。惟是由薊趨京，兩晝夜疾行三百里，隨行營僅得馬兵九千，步兵不能兼進。以故專俟步兵調到，隨地安營，然後儘力死戰。初二、初三，計程可至。不期初一日，再蒙皇上召對，崇煥奉有拿禁之旨矣！時未旬日，經戰兩陣，逗留乎，非逗留乎？可不問而明矣！」所以，袁督師「頓兵不戰」之罪名，「莫須有」矣！
第三十五講 崇煥死因(3)
8 所謂「遣散援兵」。是指責袁崇煥遣散前來增援京師的明軍。袁崇煥奉諭調度各路援兵。對此，曾在袁崇煥部伍中的布衣程本直疏辯道：「若夫諸路援兵，豈不知多多益善。然兵不練習，器不堅利，望敵即逃，徒寒軍心。故分之則可以壯聲援，合之未必可以作敵愾也。況首回尤世威於昌平，陵寢鞏固；退侯世祿於三河，薊有後應。京營素不習練，易為搖撼，以滿桂邊兵據護京城，萬萬可保無虞。此崇煥千回萬轉之苦心也。以之罪崇煥，曰散遣援兵，不同堵截，冤哉！」所以，袁督師「遣散援兵」之罪名，「莫須有」矣！
9 所謂「攜僧入城」。這是指責袁崇煥兵臨城下，又暗中帶著喇嘛，要求進入北京城內。袁督師軍中有喇嘛，他率軍入京，露宿荒郊。袁崇煥「力請援兵入城，不許」。督師又「求外城屯兵，如滿桂例，並請輔臣出援；不許」。崇禎帝之猜疑、惶懼到了何等程度，明朝廷之虛弱、窳敗到了何等地步。袁督師軍中有喇嘛，「攜僧入城」就會當內應嗎？所以，袁督師「攜僧」之事有，而「入城」之事無！其罪名，「莫須有」矣！
由上，九款欽定「罪名」，後八款都已被歷史否定。至於第一款「付託不效」，應當說袁崇煥負有一定責任，但罪至「論死」，尚有「八議」或「戴罪立功」等處理辦法，崇禎帝為什麼在經歷八個月猶豫之後，一定要置袁崇煥於死地？這是多種原因而導致的一個結果。二、多因一果
袁崇煥之死，究其死因，是當時各種矛盾交錯的結果，可以說是多因一果。
天聰汗的反間。天命汗與天聰汗父子，先寧遠之戰、後寧錦之戰，皆敗於袁崇煥堅城洋炮之下，對袁深銜大恨。己巳京師之役中，又在廣渠門與左安門兩敗於袁軍。天聰汗既在軍事上不能戰勝袁督師，便在政治上施反間計以除之。由此而產生了袁督師死於皇太極反間計之說。此說始於《舊滿洲檔》，《滿文老檔》沿襲，意在表明天聰汗計謀之成功。
其實，崇禎帝逮捕崇煥，不是因為崇煥一定要造反，而是他有造反的能力與可能。無論如何也要防止崇煥與後金勾結、訂城下之盟，因而不管是誰，也必在此危急之刻將袁的兵權削掉而控制起來。這正是中國古代政治的特點，注重的是一統政治的安定，因而就不必特別計較對一人一事的絕對公允，犧牲少數人，正是維持王朝政局的方法。《明史·袁崇煥傳》未將後金反間與崇煥磔死相聯繫，卻以「擅主和議、專戮大帥」兩端為其死因；而崇禎帝諭定其罪九款，並無「通敵」之詞。由是可證：天聰汗反間計是袁督師落獄之由，而不是其磔死之因。
眾小人的誣陷。袁崇煥的每個勝利，都把小人召喚到自己的周圍，而受其攻訐與誣謗。後金騎兵南犯京師，小人攻訐達於頂點。在小人之中，有舊時同僚，有朝廷中貴，更有閹黨餘孽。群小構陷，更加重了袁崇煥的悲劇命運。
崇禎帝的昏暴。後金的反間，廷臣的讒陷，只有昏暴之君聽信才能得逞。明代崇禎皇帝，君權高於一切，口含天憲，太阿獨操。群小誣陷，崇禎帝偏信，旨定磔殺袁崇煥，鑄成千古冤案。
崇禎帝殺袁崇煥，既不是「誤殺」，也不是「忌殺」，而是「必殺」。
何以「必殺」？先是，正統十四年（1449年）蒙古瓦剌兵攻北京，兵部尚書于謙後來被殺；嘉靖二十九年（1550年）蒙古俺達兵薄都城，兵部尚書丁汝夔、提督軍務保定巡撫楊守謙被殺。這次崇禎己巳之變，保衛京師的兵部尚書王洽和薊遼督師袁崇煥，又受到朱由檢的殺害！崇禎帝像他的先祖一樣，把責任完全推給兵部尚書、薊遼督師袁崇煥，稱袁崇煥致「廟社震驚，生靈塗炭，神人共忿，重辟何辭」！可見，崇禎帝殺袁崇煥的主要原因是政治原因，所謂聖上英明，崇煥誤我——所以必殺袁崇煥。後來崇禎帝煤山自縊時也說「諸臣誤我」，這些都是在推卸責任。
書包網 bookbao.com 想看書來書包網
第三十五講 崇煥死因(4)
但是，崇禎帝必殺袁崇煥又何至於要磔死呢？這還要分析袁督師與崇禎帝的性格衝突。三、性格衝突
袁崇煥的死，前面有兵部尚書王洽，後面也有兵部尚書陳新甲。皇太極打到北京城下，袁崇煥的死是難以避免的。《明史·刑法志》規定：死刑有二：一是斬，二是絞。袁崇煥最終被磔死的悲劇，還要從袁督師與崇禎帝的性格衝突來分析。
袁崇煥墓碑（拓片）
袁崇煥被磔死的原因，從袁督師孤耿廉直品格與崇禎帝剛愎暴戾的性格矛盾，可以找到其內在的解釋。袁崇煥品格具有兩極性：一極為忠君，另一極為個性；二者既相統一，又相對撞。他35歲中進士前，受到系統的儒家教育，以綱常倫理作為思想與行為的規範。他在《三乞給假疏》中言：「生殺去留，惟皇上所命。皇上綱常名教主，尊皇上即所以重倫常。」所以，君為臣綱，絕對忠君，這是袁崇煥性格的一極。他出身於商人家庭，多次順溯兩江而往來兩粵，珠江流域受西方文化影響較早，因而家世、閱歷和社會又陶冶了他的獨立性格。他在《詠獨秀峰》詩中云：「玉筍瑤簪里，茲山獨出群。南天撐一柱，其上有青雲。」他又曾以榕樹自喻：「縱斧摧為薪，一任後人事。」前者表現其卓異的心態，後者則表現其寡合的性情。所以，剛毅卓立，不相苟合，這是袁崇煥性格的另一極。袁崇煥這一獨立品格，是其區別於同時代諸多官員的一個明顯的性格特徵。由是，他具有獨立心態、獨立意志、獨立品格和獨立行為。這是袁督師鑄成英雄形像與扮演悲劇角色的性格因素。袁崇煥的獨立品格，主要表現在：
第一，敢走險路。袁崇煥中進士之年，明軍薩爾滸大敗；朝覲之年，明軍失陷廣寧。其時關外形勢，經略王在晉認為已無局可守。但是，袁崇煥不與同僚、家人商量，單騎出閱關內外。回京後，具言關上形勢，曰：「予我軍馬錢穀，我一人足守此。」而當時的「京師各官，言及遼事，皆縮朒不敢任，崇煥獨攘（rànɡ）臂請行」。廷臣稱其才，遂超擢僉事，監關外軍，從此袁崇煥與遼事結下終生不解之緣。時袁崇煥從八閩而至京都，由縣令而升主事，他本來可選走筆直平坦之道，卻擇行崎嶇危險之路。當時作為供職於京的下層官員來說，存在多種選擇的可能性，他完全可以行某種平穩之計而不冒此風險，不擔此重任，擇險而行。特別是千里入援，未奉明旨，不聽勸諫，率軍進京，走著險路。
袁崇煥選走險路是由其價值取向與性格特徵所決定的。他出關之後，繼續擇險而行。如受命赴前屯安集流散遼民，史載：「崇煥即夜行荊棘虎豹中，以四鼓入城，將士莫不壯其膽。」又如寧遠以缺餉四月而兵嘩，巡撫畢自肅、總兵朱梅等被縛於譙樓上，尋自肅自經死。督師袁崇煥於到任次日，「單騎出關，至寧遠，未入署即馳入營」，迅即平息兵變，表現出超凡的膽魄。前面講過，袁崇煥任邵武令時，縣衙旁著火，他登牆上屋，奮力救火。袁崇煥令邵武時，童試之後，他絕不閱卷，卻「日呼一老兵習遼事者，與之談兵」，亦屬超越常規，奇異行為。以上諸例，袁崇煥脫常軌、走險路的性格特徵可見一斑。
第二，敢犯上司。袁崇煥善待同僚，體恤下屬，「煥得大將風，士卒同甘苦」。但是，袁崇煥不善於「應對」上司。有人說：「舉世所不得避之嫌疑，袁公直不避之而獨行也！」他不愛錢，不惜死，不辭勞怨，不避嫌疑，而秉性耿直，忠於朝廷，是其所是，非其所非。他於經略王在晉：深受其倚重，並被題為兵備僉事；但是，「崇煥薄在晉無遠略，不盡遵其令。及在晉議築重城八里鋪，崇煥以為非策，爭不得，奏記首輔葉向高」。袁崇煥以區區小官，在唯諾成風的官場中，冒犯上司，徑直奏記，是何等剛直，又有何等膽魄！他於大學士孫承宗：深受其器重，並被委任築守寧遠；但是，孫承宗、馬世龍出擊後金，兵敗柳河；他不顧及孫承宗之情面而揭斥道：「前柳河之失，皆緣若輩貪功，自為送死。乃因此而撤城堡，動居民，錦、右動搖，寧、前震驚。」他於經略高第：高第代孫承宗後，謂關外必不可守，令盡撤錦、右將士入關。崇煥抗曰：「我寧前道也，官此，當死此，我必不去！」高第沒有辦法，聽其守寧遠。他於督師王之臣：先是請移滿桂往它鎮，桂被召還，王之臣又奏留桂。「崇煥以之臣奏留桂，又與不協」。他於廠臣魏忠賢：天啟六年即天命十一年（1626年），「內外大權，一歸忠賢」，魏忠賢「矯詔遣其黨太監劉應坤、陶文、紀用鎮山海關，收攬兵柄」。崇煥具抗疏言：
書包 網 bookbao.com 想看書來書包網
第三十五講 崇煥死因(5)
兵，陰謀而詭道也，從來無數人談兵之理。臣故疏裁總兵，心苦矣。戰守之總兵且恐其多，況內臣而六員乎？又所轄之隨行，軍法不得問者，不知幾許乎？昨部臣崔呈秀疏諫廠臣魏忠賢，約束內官，不幹與部事。部事且不令干與，況呼吸存亡之兵事乎？
疏上，天啟帝拒納。崇煥雖儘力與忠賢委蛇，卻終不為其所喜，而引疾辭職歸里。袁崇煥一心忠君，以社稷為重，竭力抗禦後金，圖復遼東失地，因而敢於冒犯上司，不太注意與上級的人際關係。正如《天啟朝袁崇煥人際關係的變化》文中所論：「他並不重視向上看的聯繫上級的人際關係，他重視的是同僚關係，以及與下屬的人際關係。他向下看多過向上看，他不急於陞官。」袁崇煥自賦詩句：「杖策只因圖雪恥，橫戈原不為封侯」，是其價值取向，也是其孤迂性格的詩詞表達。
第三，敢違聖顏。在帝制時代，君威至高，皇權至上。袁崇煥不僅犯上司，而且違聖顏。後者，僅舉講款與斬帥二例。講款，為廟堂之大事。天啟末講款，袁巡撫首疏。遼東巡撫袁崇煥聽聞後金汗努爾哈赤死，遣使弔喪，探其虛實。此事雖由內臣主持，卻未先行奏請聖旨。天啟六年即天命十一年（1626年）九月二十八，《明熹宗實錄》載督師王之臣和巡撫袁崇煥奏報：「奴酋哈赤死於瀋陽，四子與長子爭繼未定。」第二天即二十九日，袁崇煥復奏：「臣敕內原許便宜行事，嗣有的音，方與在事諸臣會奏。」可見，此奏上報之時，李喇嘛已派出。十二月十三日，《明熹宗實錄》載：李喇嘛返回，袁崇煥奏報，得旨：「夷在，無急款以失中國之體。」此奏報雖優旨許之，後卻頻旨戒諭。「崇煥卻藉是修故疆，持愈力」。而朝鮮被兵，言官謂款議所致。御史智鋌、劉徽、李應薦等交章奏劾，甚至王之臣與袁崇煥緣此而「意見異同，遂成水火」。袁崇煥具疏抗辯，無濟於事，寧錦捷後，引疾歸里。右副都御史霍維華為其疏鳴不平，卻得到「袁崇煥講款一節，所誤非小」的罪名。崇禎初講款，袁督師又議。但是，僅崇禎二年即天聰三年（1629年）間，皇太極與袁崇煥往來書簡12封，《崇禎實錄》和《崇禎長編》均沒有記載袁督師向崇禎帝奏報此事。斬帥，亦為廟堂之大事。袁督師計斬總兵毛文龍，雖同輔臣錢龍錫私商過，卻未先請旨，先斬後奏，以致留下「擅殺」罪名。錢龍錫「悉封上崇煥原書及所答書」，得無死，遭謫戍。特別是朝廷派太監監軍，他上疏反對。
袁崇煥墓
袁崇煥在奏疏中，陳述自己的性格稱：「臣孤迂耿僻，原不合於邊臣舊格。」孤迂、廉直、耿僻是袁崇煥重要的性格特徵。因其孤迂，則是其所是，而行險路；因其廉直，則非其所非，而冒犯上司；因其耿僻，則不工阿附，而觸違聖顏。由是，袁崇煥的孤迂耿僻性格與崇禎帝的剛愎暴戾性格發生了衝突。袁督師的歷史悲劇，從某種意義上來說，從心理史學視角看，是袁崇煥孤迂耿僻性格與崇禎帝剛愎暴戾性格之間衝撞的結果。在帝制時代，正人君子，名節清流，仕途坎坷，難得通達，主昏政暗，尤其如是。檢《明史》宦官、閹黨、佞幸、奸臣，或憸（xiān）邪，或陰狡，或善伺旨意、或惡正丑直。閹黨如魏廣微「由奉忠賢，如奴役然」；閻鳴泰則「專事諂諛，虛詞罔上」；奸臣如周延儒「善伺意指」；溫體仁則「機深刺骨」。至於此前的嚴嵩，「嵩無他才略，惟一意媚上，竊權罔利」。伺旨、諂諛、結納、通賄和陰險，這是歷史上一切奸佞之臣的共同特點。袁崇煥剛正、孤迂、清廉和忠耿的品格，自為明季昏君和姦臣所不容。在明末官場中，君子之清流與小人之渾濁，涇渭分明，勢同水火。但是，小人必逢君惡，方能讒構售奸，這就是《明史·宦官傳》所說的「逢君作奸」。所以，袁崇煥孤耿剛廉的品格，不僅同諸奸臣諂附媚上的奴性相衝突，而且與崇禎帝剛愎昏暴的個性相衝突。在君為臣綱、君視臣如草芥的帝制時代，袁崇煥性格與崇禎帝個性相對撞的結局，袁督師只能以悲劇結束自己的一生。
第三十五講 崇煥死因(6)
就心理史學而言，從後來崇禎帝親手用寶劍砍傷自己的女兒、砍死自己的妃子，可以看出他心理與性格的殘忍性。崇禎帝剛愎暴戾的性格，袁崇煥孤迂耿僻的性格，矛盾衝突，君為臣綱，而演出袁督師被磔死的歷史悲劇就不難理解了。
袁崇煥之死，有著多層面的、極複雜的原因，可以說是多因而一果，主要的則是政治原因。後金的反間是其誘因，閹黨的排構是其外因，崇禎帝的昏暴則是其主因。袁崇煥之死，是個人的悲劇，是社會的悲劇，是歷史的悲劇，更是文明的悲劇——「衣冠填於狴犴，善類殞於刀鋸」，正義被褻瀆，文明遭玷污！
殺袁崇煥，崇禎皇帝自以為很聰明，其實他做了一件蠢事。「自崇煥死，邊事益無人，明亡征決矣」。但是，袁崇煥雖然死了，他的精神卻是永存的。
第三十六講 崇煥精神(1)
袁崇煥留給後人的寶貴財富，既是他的輝煌業績，更是他的崇高精神。
袁崇煥的崇高精神是什麼？有言者說是「忠」，也有言者說是「義」。於前者，「忠」就是忠君。袁崇煥作為明朝萬曆的進士，身受萬曆、泰昌、天啟、崇禎四朝的國恩，任泰昌、天啟、崇禎三朝的官員，受過系統完整的儒家教育，自然要忠於國君。因此，袁崇煥必定有忠君的思想。於後者，「義」如《禮記·中庸》曰：「義者，宜也。」韓愈《原道》引申說：「行而宜之之謂義。」北京龍潭湖畔袁督師廟舊址人們通常以「義」來規範朋友之間的關係。袁崇煥深通「四書」、「五經」，自然理解《孟子·離婁上》對「義」的闡釋：「義，人之正路也。」因此，袁崇煥講「義」是沒有爭議的。所以，袁崇煥有「君」與「義」的理念，是沒有問題的，也是沒有爭議的。他在寧遠大戰的臨戰之前，對守城官兵「刺血為書，激以忠義，為之下拜，將士咸請效死」（《明史·袁崇煥傳》），就是很好的例證。然而，「忠」與「義」不是袁崇煥精神的根本，也不是袁崇煥精神的靈髓。
袁崇煥留給後人的寶貴財富是什麼？我認為是「正氣」和「精神」，就是浩然正氣和愛國精神。袁崇煥的浩然正氣和愛國精神，體現了中華傳統文化的精華，是中華民族精神的靈髓。一、勇敢拼搏
袁崇煥有著過人的事功，而這源於他過人的勇氣——勇敢拼搏。在困難面前，是勇敢拼搏，還是萎靡退縮？這是強者與懦者、英雄與凡夫的一個重要區別。
袁崇煥有大勇，敢拼搏。他出山海關擔任遼東官職時，明朝丟城失地，敗報頻傳——一失撫順、二失清河、三失開原、四失鐵嶺、五失瀋陽、六失遼陽、七失廣寧、八失義州，還有薩爾滸大敗，上下沮喪，局勢危急。《明史》記載：自遼左軍興，明朝總兵陣亡者凡14員：撫順則張承胤，薩爾滸之戰則杜松、劉綎、王宣、趙夢麟，開原則馬林，瀋陽則賀世賢、尤世功，渾河則童仲揆、陳策，遼陽則楊宗業、梁仲善，廣寧則劉渠、祁秉忠。還有因戰敗自裁的總兵李如柏（明初定製總兵官為21員）。同期還有遼東經略、巡撫楊鎬、袁應泰、熊廷弼、王化貞因此而被殺，或自盡。京師朝野官員，可謂談遼色變：「時廣寧失守，王化貞與熊廷弼逃歸，畫山海關為守。京師各官，言及遼事，皆縮朒不敢任。崇煥獨攘臂請行。」（《明史·袁崇煥傳》）
第三十六講崇煥精神｜袁崇煥出任關外，要到前屯衛安置失業的遼人，《明史·袁崇煥傳》記載：「崇煥即夜行荊棘虎豹中，以四鼓入城，將士莫不壯其膽。」後明遼東總兵高第下令盡撤山海關外右屯、大凌河、錦州、松山、杏山、塔山、寧遠、前屯等八城軍民到山海關內，惟獨寧前道袁崇煥堅決拒撤，他說：「我寧前道也！官此，當死此，我必不去！」（《明史·袁崇煥傳》）甚至發出「獨卧孤城以當虜耳」的豪言壯語。這是何等膽量、何等氣魄。《袁督師廟記》拓片（康有為撰書，1917年刻）
至於袁崇煥殺東江總兵毛文龍，雖有其越制之失，但梁啟超在《袁督師傳》中說道：「夫以舉國不能殺、不敢殺之人，而督師毅然去之，若縛一雞而探一鷇（ɡòu）也。指揮若定，聲色不驚。嗚呼，非天下之大勇，其孰能與之斯？」袁崇煥既有虎豹在山的氣勢，又有飛龍騰空的雄風。他在北京保衛戰當中，身先士卒，進行拼殺，矢林鏃雨，馬頸相交。他在魏忠賢當權、閹黨專政的惡劣政治局面下，對朝廷向關外派太監監軍的決定，竟然上疏，表示反對。
第三十六講 崇煥精神(2)
所以，袁崇煥的性格特點，凸現一個「敢」字——敢走險路，敢擔責任，敢犯上司，敢違聖顏。二、進取求新
袁崇煥取得過人的事功，還源於他有過人的思想——進取求新。
袁崇煥到山海關外任職，遼東經略王在晉要在山海關外八里鋪建一座新城，守護山海關。袁崇煥不同意築八里鋪重城，反對遼東經略王在晉的消極防禦兵略。他提出在山海關外200里修築寧遠城（今遼寧興城）的新見。但因人微言輕，遭王在晉拒絕，便越級奏告首輔葉向高，後被採納。後來寧遠這座重城，成為明軍抵禦後金軍南進的中堅堡壘。直至明朝滅亡，清朝也沒有奪取這座堅城。袁崇煥又在孫承宗支持下，提出在山海關外400里修築從山海關、經寧遠、到錦州的關寧錦防線。後來這道關（山海關）寧（寧遠）錦（錦州）防線，成為阻擋後金軍南進的堅固長城。
袁崇煥於戰略策略原則，有所創新，有所發明。不同於王在晉的消極「防守」、王化貞的冒險「進攻」、王之臣的拒絕「議和」等片面僵化原則，他提出「守為正著、戰為奇著、款為旁著」的策略原則，就是打仗的時候該守就守，該戰就戰，該講和時就講和，靈活運用。他總結明軍自遼事以來撫順、清河、開原、鐵嶺、瀋陽、遼陽、廣寧、義州失守的慘痛教訓，提出抵禦後金進攻的法寶是「憑堅城、用大炮」。特別是他第一次將當時世界上最先進的西方火炮——紅夷大炮，用於寧遠實戰，抵禦後金天命汗的進攻，取得寧遠大捷；隨後打退皇太極的進攻，又取得寧錦大捷。崇禎二年即天聰三年（1629年），北京危急之時，他率領九千騎兵，「士不傳餐，馬不再秣」，日夜兼馳，入援北京，再取得京師大捷。
袁崇煥比其前任楊鎬、袁應泰、熊廷弼、王化貞、王在晉、高第等人的高明之處，在於進取求新，諸如憑堅城、用大炮，守為正著、戰為奇著、款為旁著等，都是戰略戰術的重大創新。就某種意義說，袁崇煥取得寧遠、寧錦、北京三次大捷，是袁崇煥求新進取的勝利。三、清正廉潔
袁崇煥是一位廉潔的清官。他在邵武知縣任上的清廉事迹，據乾隆《邵武府志》記載：
天啟初，知邵武縣。明決有膽略，盡心民事，冤抑無不伸。素趫捷有力，嘗出救火，著靴上牆屋，如履平地。
上面記載的兩件小事：盡心民事，平反冤獄；穿靴上房，幫民救火——清楚生動地記述了袁崇煥這位清正廉潔知縣的形象。
他做官不貪。張岱在《石匱（ɡuì）書後集·袁崇煥傳》中說：「此臣作法自別，向為縣令，不取一錢，天生此臣，以為社稷。」查繼佐在《罪惟錄·袁崇煥傳》中也記載袁崇煥為官清廉：「此臣作縣官，不入一錢。」「袁督師廟」額（康有為題）
袁崇煥父親死後，他在請求回鄉料理喪事的《三乞給假疏》中說：「臣自為令至今，未嘗餘一錢，以負陛下。昨聞訃之日，諸臣憐臣之不能為行李，自閣、督、撫以下，俱醵（jù）金為賻（fù）。臣擇而受之，束裝遄（chuàn）歸，以襄臣父大事。」袁崇煥請假回去給父親辦理喪事，但他連回家的盤纏都沒有，再說料理喪事還需要花錢，這些錢都是其同事、朋友等湊錢資助的。袁崇煥一生，「浮沉宦途，家無子息」。死後，《明史·袁崇煥傳》記載：袁崇煥死，籍其家產，「家亦無餘貲」。在「三年清知府，十萬雪花銀」的封建皇朝時代，做官「分文不貪」，確實是出類拔萃的。袁崇煥和岳飛一樣，都能做到如《宋史·岳飛傳》所說的「文臣不愛錢、武臣不惜死」。這既是天下文官的典範，也是天下武官的楷模。
第三十六講 崇煥精神(3)
崇煥精神，程本直在《漩聲記》中，說了如下一段概括的話：
舉世皆巧人，而袁公一大痴漢也。惟其痴，故舉世最愛者錢，袁公不知愛也；惟其痴，故舉世最惜者死，袁公不知惜也。於是乎舉世所不敢任之勞怨，袁公直任之而弗（fú）辭也；於是乎舉世所不得避之嫌疑，袁公直不避之而獨行也；而且舉世所不能耐之饑寒，袁公直耐之以為士卒先也；而且舉世所不肯破之體貌，袁公力破之，以與諸將吏推心而置腹也。猶憶其言曰：「予何人哉？十年以來，父母不得以為子，妻孥（nú）不得以為夫，手足不得以為兄弟，交遊不得以為朋友。」……即今聖明在上，宵旰撫髀，無非思得一真心實意之人，任此社稷封疆之事。予則謂：「掀翻兩直隸，踏遍一十三省，求其渾身擔荷，徹里承當如袁公者，正恐不可再得也!」
布衣程本直以血與淚的文字，以生命棄市的代價，樸素地評價並頌揚了袁督師在明末官場污濁、物慾饕餮的邪氣中，表現出的浩然正氣與愛國精神。
前面講的袁崇煥勇敢拼搏、進取求新、清正廉潔的高尚品格，源於其高尚的愛國精神。袁崇煥的精神與靈魂，主要是「愛國」。有學者認為，袁崇煥生活在明代，當時只有忠君的意識，沒有愛國的思想。這是既不了解歷史，也不符合事實的論斷。《說文解字·國》字釋曰：「國，邦也，從囗，從或。」儒家經典《十三經註疏》中，「國」字為首的片語，共出現266次。《左傳》曰：「國將興，聽於民。」這裡的「國」是指政治實體的國。在皇朝時代，忠君與愛國，二者有同、也不盡同。「國」比「君」的含義更寬泛，國包括歷史、國君、社稷、山河、民眾。袁崇煥的愛國，既有忠君的思想，更有忠於歷史、社稷、山河、人民的思想。傳說他小時候每當放學回家路經土地廟時，總要在廟前駐足，面對著土地神，念念有詞地說：「土地公，土地公，為何不去守遼東!」這條材料雖然得不到文獻的佐證，但透露出袁崇煥所愛的是社稷、是土地、是民眾。袁崇煥在《邊中送別》詩中的金玉詩句，抒發了他的高遠志向，展現了他的愛國親民情懷：
五載離家別路悠，送君寒浸寶刀頭。
欲知肺腑同生死，何用安危問去留。
杖策只因圖雪恥，橫戈原不為封侯。
故園親侶如相問，愧我邊塵尚未收。
袁崇煥的抱負是國家、是社稷、是人民。夏允彝在《倖存錄》中說：袁崇煥「少好談兵，見人輒結為同盟，肝腸頗熱。為邵武縣令，分校闈中，日呼一老兵習遼事者與談兵，絕不閱卷」。因此，他知曉厄塞情形，嘗以邊才自許。這說明袁崇煥雖身在東南八閩，卻心系遼東邊疆；雖身為南國文官，卻關心北塞武事。愛國必親民。袁崇煥身為七品知縣，而登房為百姓救火的壯舉，是他親民精神的體現。愛國親民是袁崇煥最為寶貴的精神。梁啟超在《新史學》中說：歷史是愛國心之源泉。袁崇煥那股剛毅奇偉、熾熱強烈的愛國精神，給當時凡俗怯懦之人以深刻的教育。在中華民族歷史上，有許多仁者、智者、勇者、廉者，他們是中華豪傑的精英，也是中華民族的脊樑。袁崇煥就是其中的一位。一位傑出人物的魂魄，一段重大歷史的背後，必有一種優秀的精神。袁崇煥經歷寧遠、寧錦、京師三次重大歷史事變之後，他留給後人的寶貴精神，是民族精神的凝晶與體現，具有穿越時空的震撼力，值得我們梳理、研究和弘揚。
書包網 電子書 分享網站
第三十六講 崇煥精神(4)
《袁公祠記》（拓片）
我認為：袁崇煥是中國歷史上一位大仁、大智、大勇、大廉者。袁崇煥的仁與智，令人讚頌；勇與廉，令人敬佩。這種愛國精神，同他的浩然正氣密切相連。袁崇煥留給後人熠熠永輝的思想、薪火永傳的精髓，是「正氣」，就是「浩然正氣」。什麼叫「浩然正氣」？《孟子·公孫丑上》說：「浩然之氣」就是「至大至剛」、「配義與道」、「塞於天地之間」。通俗地說，「浩然正氣」就是正大剛直、合乎道義、充滿天地、超越時空之氣。袁崇煥身上的這種「浩然正氣」，主要表現為愛國的精神、勇敢的品格、求新的旨趣和廉潔的風範。
袁崇煥的死是一場悲劇。從哲理來說，生死是一個大關節，也是一個大境界。岳飛如此，文天祥如此，于謙如此，袁崇煥也如此。袁崇煥之死，喚起萬千人奮起，笑灑碧血振乾坤。如魯迅所言：這就是「中國的脊樑」。
誠然，既要知世論人，也要知人論世。袁崇煥的時世與為人，有著密切的關係。袁崇煥是一位歷史人物，有其歷史的、社會的、民族的與性格的局限性，也有其軍事失誤和舉措失當之處，且成為他罹禍的「口實」。然而，瑕不掩瑜。袁崇煥作為明代傑出的軍事家和著名的愛國英雄而永垂史冊，萬古流芳。正如明末楊繼盛《臨行詩》云：「浩氣還太虛，丹心照萬古。」時代呼喚袁崇煥的浩然正氣與愛國精神，時代需要袁崇煥的浩然正氣與愛國精神。人們透過袁崇煥的正氣與精神、仁智與勇廉、品格與事功、喜悅與悲哀，了解先賢，景仰英豪，知榮明恥，激勵來者。
第三十七講 大壽降清(1)
大家知道，袁崇煥手下原有三員大將：總兵趙率教在遵化之戰中陣亡；總兵滿桂在北京永定門之戰中陣亡；只剩下一個總兵祖大壽，後來兩次降清（後金），先在大凌河之戰中一降，又在松錦之戰中再降。大壽降清這件事情影響很大，是明亡清興的又一個標誌。我們先看一下祖大壽其人。
一、大壽其人
祖大壽，生年不詳，死於順治十三年（1656年），遼東寧遠（今遼寧興城）人。他的祖居、墳墓、牌坊現在興城還有遺迹。順治帝入關以後，祖大壽到了北京，他死後，原來居住的地方變成祖家祠堂（現在是北京市第三中學的校址），所在的那條街就叫祖家街。所以，祖大壽跟北京也有密切關係。民國初年的祖氏牌坊
祖家在寧遠是一個豪門望族，祖大壽的先祖世代守衛寧遠。祖大壽早年的經歷，史料記載很少。總兵吳襄娶祖大壽的妹妹為妻。吳襄之子吳三桂，小時候跟隨舅舅祖大壽和父親吳襄在軍隊中滾打磨練，後來也成了總兵。這個我們以後再說。祖大壽在泰昌元年即天命五年（1620年），初為明軍靖東營的游擊，就是個中級武官。在熊廷弼經略遼東的時候，祖大壽因為表現「忠」與「勤」，受到朝廷獎勵。天啟二年即天命七年（1622年），祖大壽為廣寧巡撫王化貞中軍游擊，守廣寧城。在廣寧之戰中，努爾哈赤率軍攻打西平堡，祖大壽同游擊孫得功受王化貞令為前鋒赴援。大壽戰敗，卻走平陽橋堡。此役，明總兵劉渠、祁秉忠，副將劉征、參將黑雲鶴等陣亡，王化貞棄廣寧逃遁，孫得功投降，祖大壽率所部逃到覺華島。大學士、督師孫承宗出鎮遼東，沒有處罰祖大壽，而讓他幫助參將金冠駐守覺華島。
第三十七講大壽降清｜當時有一個退職的御史，叫方震孺，跟祖大壽說：「祖將軍，遼西接連失地，你卻駐兵在覺華島，你應該帶兵收復失地呀。」此時祖大壽還有點猶豫。方震孺慷慨激昂地跟他說：「祖將軍，你如果答應我，我會以御史身份上奏朝廷，為你請功，幫你陞官；你要不答應我，今天就用我的鮮血，濺到你的身上。」方震孺以死相諫，祖大壽很受感動，說：「好！我到寧遠重整部伍，恢復士氣。」
北京祖大壽府邸原址
祖大壽負責寧遠城的營築工程。但是，起初他認為寧遠不能久守，因而在施工過程中監督不嚴，草率馬虎。後袁崇煥又重新定城牆規制，由副將滿桂、參將高見、賀謙，與大壽分督改築，工程順利竣工。後來，祖大壽在守寧遠時立功，在寧錦之戰中也立了功。
我總結了一下，祖大壽共有四功四過。先說四功：
第一功，寧遠大捷。天啟六年即天命十一年（1626年），努爾哈赤率軍圍攻寧遠，祖大壽守南城。後金軍挖地道攻城。祖大壽和袁崇煥等嬰城固守，發西洋大炮傷數百人。祖大壽在寧遠大捷中立功。
第二功，寧錦大捷。第二年五月，皇太極率軍攻寧、錦。祖大壽同總兵滿桂、尤世祿等率軍，在寧遠城外同後金騎兵拼殺，打退進攻，取得勝利。
第三功，保衛京師。崇禎元年即天聰二年（1628年），袁崇煥任薊遼督師，祖大壽任前鋒總兵官，掛征遼前鋒將軍印，駐錦州。崇禎二年（1629年），在北京保衛戰中，祖大壽跟隨袁崇煥千里入援，勤王京師。在廣渠門、左安門兩戰中，祖大壽率軍拼殺，立下功勞。
但是，十二月初一日，祖大壽親眼見到袁崇煥在平台被捕下獄，「股慄懼」（《清史列傳·祖大壽》），既傷心又害怕。出皇宮後，朝廷命滿桂總統關寧將卒，大壽不肯受其節制；又因遼軍受到排擠與歧視，便帶所部官兵掠山海而出關。
第三十七講 大壽降清(2)
祖大壽曾因敗逃而依法當斬，孫承宗愛其才，密令袁崇煥救解，沒有追究。祖大壽對孫、袁二人感恩戴德。至是，孫承宗再督師，派人撫慰，而且以袁崇煥獄中手書招之，大壽乃斂兵聽令。
第四功，收復四城。崇禎三年（1630年）正月，後金軍攻佔永平、遷安、灤州、遵化四城，各留兵鎮守。孫承宗檄祖大壽率兵入關。四月，祖大壽同總兵馬世龍、楊肇基，副將祖大樂、祖可法等襲灤州，以巨炮擊毀城樓。後金兵不能守，棄城出關。祖大壽在收復四城中立功，後仍駐鎮錦州。
以上為四功，祖大壽還有四過：
一過，廣寧之戰敗逃。
二過，寧遠築城失職。
三過，殺副將何可綱（下面要講）。
四過，兩次失節降清。
祖大壽為什麼要降清呢？這還要從大凌河之戰說起。二、大凌被圍
崇禎四年即天聰五年（1631年）七月，祖大壽督關外八城兵夫，築大凌河城，以護衛錦州城，但未完工，皇太極就率軍包圍大凌河城。
皇太極為什麼要攻打大凌河城呢？因為他先攻北京不克，復占京東四城——永平、遷安、灤州、遵化，也沒有守住。下一步的軍事進攻目標定在哪裡？攻關寧錦防線，他心有餘悸。再進攻北京，他感到心有餘而力不足。所以，皇太極選擇一個離瀋陽最近、而又是明軍防守最為薄弱的環節——大凌河城。
大凌河城在錦州北面，是錦州前衛屏障，因臨大凌河而得名。大凌河城東距瀋陽440里，西至松山堡40里，至寧遠140里，距山海關340里。這時大凌河城已經是三建三毀。崇禎四年（1631年）七月，明前鋒總兵祖大壽，以孫定遼、祖可法、何可綱等為其副將，率軍運糧建舍，版築大凌河城。
明軍修築大凌河城，受到後金的密切注視。後金不斷派遣哨探，前去打探消息。經過3個月，14次偵察，皇太極才下決心進兵，乘工程未竣工之機攻打大凌河城。他說：「聞明總兵祖大壽與何可剛（綱）等副將十四員，率山海關外八城兵，並修城夫役，興築大凌河城。欲乘我兵未至時竣工，晝夜催督甚力，因統大軍往征之。」（《清太宗實錄》卷九）
崇禎四年即天聰五年（1631年）七月二十七日，皇太極派兵從瀋陽出發，向大凌河城進軍。此時明大凌河城駐軍，有官兵萬人，夫役商民約1萬多人，全城共計約有3萬餘人。守將祖大壽所部皆精銳，配備大炮，防守甚堅。但該城動工興建時間較短，雉堞僅修完一半，城中糧秣儲備不足，後金大軍驟至，倉促閉門御守。
八月初六日，後金軍分兩路：一路由貝勒德格類、岳託、阿濟格等率兵2萬，經義州，屯駐於錦州與大凌河之間；一路由皇太極親率主力，經白土廠（場），趨廣寧大道，兵臨大凌河城下。同時，將新鑄40位紅衣大炮運往大凌河。
半年之前，即天聰五年（1631年）正月，後金仿造明朝從西洋引進的紅夷大炮，第一批共40門，在瀋陽造成，皇太極定名號為「天祐助威大將軍」，並將紅夷大炮改稱「紅衣大炮」。滿洲從此開始造炮。
皇太極鑒於寧遠、錦州攻城失敗的慘痛教訓，不再馳騎攻堅，而是施行「圍城打援」的作戰方略：「攻城恐士卒被傷，不若掘壕築牆以圍之。彼兵若出，我則與戰；外援若至，我則迎擊。」（《清太宗實錄》卷九）
皇太極命環繞大凌河城四面掘壕築牆：第一道，掘壕深寬各丈許，壕外築牆，高丈許，牆上加以垛口；第二道，在牆內距五丈餘地掘壕，寬五尺，深七尺五寸，壕上鋪秣秸，覆土；第三道，在各旗營外周圍挖掘深寬各五尺的攔馬小壕。層層包圍，嚴密布防，大凌河城與外界完全隔絕。
第三十七講 大壽降清(3)
在這種情況下，祖大壽不肯束手待斃，於是組織突圍。皇太極率軍四面包圍大凌河城，部署兩黃旗在北面，兩藍旗在南面，兩白旗在東面，兩紅旗在西面。南城的戰鬥打得最激烈，為什麼呢？因祖大壽企圖從南面突圍，以回錦州；明朝援軍也是從南面來增援。皇太極派他的哥哥莽古爾泰，還有濟爾哈朗守南城。因部眾損失最大，莽古爾泰大發牢騷，請求皇太極予以調換。皇太極很不高興，莽古爾泰也非常生氣，竟然沖著皇太極就要拔刀，後被眾貝勒制止。事後莽古爾泰也覺得失禮，晚上來到皇太極大營，以白天飲酒過量狂言失態向皇太極請罪，遭到拒絕。不久，皇太極借故把莽古爾泰囚禁起來，後來莽古爾泰暴死。這樣，「四大貝勒」就少了一個。
從八月初十日到九月十九日，祖大壽先後組織了四次突圍，均失敗。同時，後金軍用紅衣大炮轟擊大凌河城，摧毀城上雉堞、敵樓。祖大壽閉門待援，不再突圍。這時，大凌河城已經被圍困一個多月了。
大凌河的緊急軍報，報到錦州。大學士、督師孫承宗抱病馳赴錦州，派遣團練總兵吳襄、山海總兵宋偉與遼東巡撫丘禾嘉合兵前往救援大凌河城。而後金軍在圍困大凌河城的同時，早已分兵設伏，阻截援兵。明軍曾四次救援，後金軍則四次打援。在大凌河城外，增援與打援，雙方戰鬥，異常激烈。其中，戰鬥規模最大的、最激烈的是第四次。
九月二十四日，明軍第四次增援大凌河城。明太僕寺卿、監軍張春，山海總兵宋偉，團練總兵吳襄，率4萬多馬步兵，由錦州城出發，往援大凌河城。二十七日，兩軍接觸，明總兵宋偉、吳襄見後金軍不戰而退，以為怯懦，更由於急著增援，於是命令四更起營，直趨大凌河。兩軍交戰，「火器齊發，聲震天地，鉛子如雹，矢下如雨」。後金軍縱騎衝鋒，前鋒兵多死傷。宋偉與吳襄不能配合，各自為戰。皇太極指揮左翼軍逼攻吳襄大營；並以佟養性炮兵發大炮，放火箭，轟擊其營。吳襄營毀，失利先走。宋偉營勢孤。後金右翼軍來攻，沖入宋偉軍營壘，明軍遂敗，兵潰逃遁。後金軍預設伏兵，截住吳襄軍與宋偉軍的歸路，明4萬援軍盡被殲滅。監軍張春、副將張弘謨等33人被擒。
皇太極打敗明援軍後，集中心思，加緊逼誘，逼迫祖大壽投降。
三、大壽降清
皇太極發動大凌河之戰的目的是：招降祖大壽，摧毀大凌河城。後金打敗明增援大凌河城的4萬大軍，為實現其上述目標準備了重要條件。
皇太極從八月十一日開始，先後五次發出招降書，勸祖大壽投降，都遭到祖大壽拒絕。他說：「爾不必再來，我寧死於此城，不降也！」（《清太宗實錄》卷十）
大凌河城中的軍民，從八月初六日被圍，到十一月初九日皇太極進城，其間被圍三個多月。本來，大凌河城正在築城之中，並未正式部署固守，城中糧秣、柴薪、槍械、火藥等，都沒有做長期儲存準備。因此，大凌河城內的官兵、夫役、商人、軍馬等，碰到的最大困難是糧秣與柴薪奇缺。
祖大壽的解決辦法：一是突圍，但四次突圍，均遭失敗；二是待援，但四次增援，也遭失敗。祖大壽麵臨的困境是：突圍不成，援兵不至，彈盡糧絕，戰馬倒斃。出城採薪者，餓得走不動路，被後金軍抓獲，說城裡原有馬7000匹，現剩下不到200匹，能騎的不到70匹。祖大壽疏奏：「被圍將及三月，城中食盡，殺人相食。」（《崇禎長編》卷五二）後金也記載：「明大凌河城內，糧絕薪盡。軍士飢甚，殺其修城夫役及商賈平民為食，析骸而炊。又執軍士之羸（léi）弱者，殺而食之。」（《清太宗實錄》卷十）到最後，大凌河是什麼局面呢？史書記載說：「大凌自八月初六日受圍，直至十一月初九日始潰，百日之厄，炊骨析骸，古所沒有。」（「明宮檔案」）百日之間人肉幾乎吃光，用骨頭點火做飯，這種困難的局面自古無有。
書包網 www.bookbao.com
第三十七講 大壽降清(4)
皇太極乘大凌河城內危機，加緊連續發動政治攻勢。因不能派使臣進城勸降，就把信捆在箭上射進城。祖大壽為了盡量拖延時間，也有回信，回信也是綁在箭上從城牆射下去，就這樣來回通信。後來，皇太極又派投降的漢官到城下喊降。
十月十四日，皇太極再遣俘獲的明參將姜新前往招降祖大壽，是為皇太極第六次招降書。這一次，祖大壽率眾官出城，與姜新揖見。祖大壽遂遣游擊韓棟與姜新同到後金軍大營，覲見皇太極。當晚，皇太極遣巴克什達海、庫爾纏與姜新，復送韓棟入大凌河城。二十三日，皇太極命系書於矢，射入大凌河城內，是為第七次招降書。祖大壽養子祖可法向皇太極請進北京、山海的奏本
此書重申：「或因誤聽爾官長誑言，以為降我亦必被殺。夫既降我，即我之臣民，何忍加以誅戮！況誘殺已降，我豈不畏天耶！」祖大壽令張存仁口誦皇太極來書。當夜三更密遣劉毓英約張存仁到南門城樓內，兩個人密談有關事宜。史書沒有留下記載，根據其他材料推斷，兩人談的可能是投降條件。此時祖大壽降志始決，並由張存仁書寫回書。二十五日，祖大壽令他的義子澤潤，把兩函書信系在箭上，自城內射出。請皇太極令副將石廷柱前往親與面議。石廷柱是個漢人，曾為後金造過紅衣大炮。二十六日，後金副將石廷柱、巴克什達海、庫爾纏、覺羅龍什、參將寧完我等到南城下，遣陣獲千總薑桂入城。不久，薑桂同游擊韓棟和一個隨從出來。韓棟說：「我祖總兵欲石副將過壕，親告以心腹之語。」經過一番周折，商定只石廷柱一人入城，與祖大壽相見。祖大壽提出：「惟惜此身命，決意歸順於上。然身雖獲生，妻子不能相見，生亦何益？爾等果不回軍，進圖大事，當先設良策，攻取錦州。倘得錦州，則吾妻子亦得相見。惟爾等圖之。」石廷柱等回去後，諸貝勒問留在後金軍中祖大壽的義子祖可法為何不降。回答道：「永平兵民，若不加屠戮，則天下之民，聞風歸順。因屠戮降民，是以人皆畏縮耳。」雖有歸順之意，但一時難於決斷！且祖總兵表示：「我等寧死城中，何為使妻子罹禍也！」於是後金派石廷柱等，祖大壽派祖可法等，就祖大壽降後「錦州或以力攻，或以計取」事宜，進行密商。二十七日，祖大壽遣使告知皇太極：「我降志已決！至汗之待我，或殺或留，我降後或逃、或叛，俱當誓諸天地。」他還提出：「我欲令一人，潛入錦州，偵吾弟消息，倘被執訊，詰出虛實，為之奈何？我親率兵，詐作逃走之狀何如？」（《清太宗實錄》卷十）
二十八日，大凌河城內各官，皆與祖大壽同謀歸降，惟獨副將何可綱不從。祖大壽做了一件對不起生死與共僚友的愧疚之事：
大壽執之，令二人掖出城外，於我（後金）諸將前殺之。可剛（綱）顏色不變，不出一言，含笑而死。城內飢人，爭取其肉。（《清太宗實錄》卷十）
關於何可綱之死，他們編造假材料奏報：「初未潰前一日，凌城食盡。副總兵何可綱語大壽曰：『子可出慰閣部，我當死此！』自為文以祭，遂死之。」（《崇禎長編》卷五一）後來明廷了解了情況。直隸巡按王道直疏奏：「凌河之困，獨副總兵何可綱，大罵不屈，死無完膚。其正氣萬夫不惴（zhuì），而忠心千古為昭。」（《崇禎長編》卷五三）
祖大壽殺副將何可綱後，派人到後金軍大營。雙方盟誓。皇太極等誓曰：「凡此歸降將士，如誑誘誅戮，及得其戶口之後，復離析其妻子，分散其財物、牲畜，天地降譴，奪吾紀算。若歸降將士，懷欺挾詐，或逃或叛，有異心者，天地亦降之譴，奪其紀算。」祖大壽等誓曰：「祖大壽等，率眾築城，遇滿洲國兵，圍困三月，軍餉已盡，率眾出降，傾心歸汗。」（《清太宗實錄》卷十）
書包 網 bookbao.com 想看書來書包網
第三十七講 大壽降清(5)
盟誓天地後，當用何計，以取錦州？當夜，祖大壽親到後金大營，皇太極張燈列炬，出幄迎接。祖大壽要跪，皇太極不讓，雙方行抱見禮。入帳後，祖大壽說他的妻子在錦州，請為內應，裡應外合，共圖錦州。此事，史載：「大壽言妻子在錦州，請歸設計，誘降守者，遂縱歸。」（《清太宗實錄》卷十）皇太極與祖大壽密議計取錦州的對話如下：
皇太極問：今令爾至錦州，爾以何計入城，既入又以何策成事？
祖大壽答：我但云昨夜潰出，逃避入山，今夜徒步進城。彼未有不令入城者。錦州軍民，俱我所屬，但恐為丘（禾嘉）巡撫所覺耳！若我兵向我，則丘巡撫或擒或殺，亦易事也！如初二日聞炮，則知我已入城。初三、初四日聞炮，則我事已成。皇上可以兵來矣！（《清太宗實錄》卷十）
天聰汗皇太極許之。祖大壽許依計獻城投降，留其義子祖可法為人質。
二十九日，夜亥時，皇太極命貝勒阿巴泰、德格類、多爾袞官40員、兵4000人，都穿漢裝，偕祖大壽及所屬兵350人，作潰奔狀，襲取錦州。漏下二鼓，大凌河城內，炮聲不絕。祖大壽等從城南門出，率兵起行。阿巴泰等亦率軍前往。時天降大霧，軍皆失伍，遂各收兵，及明而還。是夜，錦州明兵，聞到炮聲，以為大凌河人得脫，分路應援，被後金軍擊敗。祖大壽等出城後，跑到白雲山，時天有大霧。十一月初一日二更，祖大壽帶領從子祖澤遠及從者26人，進入錦州城。
後金破大凌河城。先是大凌河明人築城時，騎步兵及工役商賈共3萬餘人，因相繼陣亡、或餓死、或互相食。至是存者止11682人，馬32匹。
初二日，後金軍聽到從錦州方向傳來的炮聲。至於初三、初四兩日，皇太極沒有再聽到從錦州城發出的信炮聲。初四日，祖大壽自錦州派人到後金大營傳話：「我前日倉卒起行，攜帶人少。錦州兵甚眾，未及舉事，將從容圖之。」初九日，祖大壽又派人致書皇太極，解釋不能舉事的原因，並期望：「皇上憫恤歸順士卒，善加撫養，眾心既服，大事易成。至我子侄等，尤望皇上垂盼。俟來年相會，再圖此事。」（《清太宗實錄》卷十）祖大壽至錦州後，佯為後金作內應，而實與明軍守錦州。皇太極則答書云：「將軍子弟，我自愛養，不必憂慮。」（《清太宗實錄》卷十）後皇太極向諸貝勒解釋說：「朕思與其留大壽於我國，不如縱入錦州，令其獻城，為我效力。即彼叛而不來，亦非我等意料不及，而誤遣也。彼一身耳，叛亦聽之。」（《清太宗實錄》卷十）
十一月初九日，皇太極下令將大凌河城摧毀，降人剃髮，並派軍拆毀大凌河至廣寧一路墩台，攜大小火炮3500位，並鳥槍、火藥、鉛子等戰利品班師。二十四日，皇太極率師回到瀋陽。皇太極熟悉《三國演義》中「七擒七縱孟獲」的故事。他對祖大壽才「一擒一縱」呢！
孫承宗以年邁抱病之軀，奔赴錦州，協調戰守，但他遭到戶科給事中呂黃鐘的疏劾。承宗後上疏引疾。尋得請，辭歸里。
皇太極一改努爾哈赤殺降、阿敏屠城的錯誤，由屠城變為降城，對剃髮降順的官兵商民，不予殺害。對爾後明軍獻城投降，產生深遠影響。
這裡有一個問題需要討論：祖大壽是真降，還是假降？一種意見認為是假降，證據是他到錦州後沒有作內應；另一種意見認為是真降，理由是他到錦州後本想作內應，但由於巡撫丘禾嘉等防範甚嚴而沒有得逞。究竟是真降還是假降，史料不足，難以論定。
第三十七講 大壽降清(6)
祖大壽回錦州後，繼續守錦州。崇禎十三年即崇德五年（1640年），皇太極派軍包圍錦州城。崇禎帝派洪承疇統率8總兵、13萬大軍、8萬匹馬，前往救援。結果洪承疇大敗。翌年，明朝在遼西丟失錦州、松山、杏山、塔山等城。祖大壽錦州被圍，矢盡糧絕，剃髮降清。
大壽降清，影響重大。祖大壽是自有遼事以來，第一個降清的總兵。從此，明軍在山海關外，再沒有一員像樣的、敢於同清軍拼搏的總兵。
推薦閱讀：