女子3千萬元買同層樓16套房建會所 遭鄰居反對

2013年09月27日03:51  現代快報 我有話說(434人參與)

公寓5樓過道，和改造前的4樓一樣

改造後的4樓過道 現代快報記者 施向輝 攝

　　王先生(化姓)是南京長江路九號的業主，兩年前買了B3棟的一套公寓，沒想到還沒住進來，同層一位姓薛的女業主，就準備將自己買下的16套房子打通，改造成「私人會所」。王先生和其他業主抗議了許久，會所終於不開了，但他們依舊高興不起來，因為薛女士並沒有將房子恢復原貌，還把其中3間房租給了周某開旅行社，公共通道牆體再次被破壞。  業主們十分憤怒，多次要求物業、開發商制止薛女士的行為，都沒結果。於是，他們將薛女士以及她所擁有的公司，物業公司，開發商和承租人周某都告了，要求恢復原狀。

　　實習生 蔡春雨 通訊員 玄研

　　現代快報記者 馬薇薇

　　花3000多萬買房想改成會所，鄰居們不同意

　　王先生說，薛女士買下B3棟四樓西側的16套房子之後，就進行了大改造，不僅打通部分房間，還改建出了「大廳」，並把原本設在屋內的樓梯搬到了屋外，直接和樓層走道相連。這樣一來，消防通道就被佔了，存在很大的安全隱患。

　　長江路九號二期B3棟是商住兩用房，一共14層，每層有28戶，配有5部電梯，東面兩部客梯和一部貨梯、西面兩部客梯。

　　據業主介紹，按照當時開盤的2.8萬元一平方米計算，薛女士至少出資3000萬拿下了西側的16套房。自從薛女士買下房子改造後，東面的3部電梯都成了私人物品。後來，她更是把樓道的吊頂、地面瓷磚和牆面都拆了。

　　業主們提出抗議，要求恢復原狀，但薛女士始終沒有露面。業主們投訴後，消防等部門介入，要求薛女士恢復原貌。之後，她又派人施工，可大夥認為，她只是「糊弄」應付。

　　昨天，現代快報記者來到長江路九號B3棟四樓，這裡完全是兩種風格：東側牆紙是米黃色，西側是綠色；兩側地磚也不同；西側牆體比東側的往外凸出了幾厘米，敲上去發出空洞的聲響，並非如東側一樣是實心牆。

　　業主們說，會所後來不開了，薛女士將房子改造成辦公房，把其中3間租給了周某開旅行社，結果公共通道牆體再次被破壞，變成玻璃牆。

　　大家認為，無論是薛女士、物業公司還是周某，都侵害了他們的權益。於是，王先生及其他7名業主決定，通過打官司的方式維權。

　　被告方：裝潢沒影響鄰居，反倒讓房屋升值

　　9月25日，玄武法院開庭審理此案。王先生一方認為，薛女士不經過其他業主的許可，擅自對共有部分進行裝修改造，侵犯了其他業主的使用權和管理權。物業公司和開發商也有不可推卸的責任，在樓盤尚未交付的情況下，薛女士居然就被許可對樓層進行改造，而物業也違規批准了裝修方案，算是幫凶。至於之後的承租人周先生，再次改造公共牆體，也侵犯了其他業主的權益。

　　薛女士的代理律師不認同這種說法。他認為，薛女士對4樓房屋有超過一半的使用權，對門前部分的改造是合理的，也沒有妨礙到東側業主的使用，因此並沒有侵犯他們的權益。裝修並沒有帶來任何安全隱患，而且如今的裝潢漂亮多了，這是提升檔次，其實是為房屋升值了。

　　開發商則表示，房子賣出去後，業主怎麼操作就跟他們無關了。物業方則稱自己「沒有執法權」，不能強行禁止業主的行為。

　　周某一方說，業主們投訴後，自己已拆除玻璃牆，他們和薛女士之間的恩怨，不該扣到自己頭上。

　　由於雙方願意調解，法官表示將在庭後組織調解。

　　庭外

　　找不到部門管此事

　　只好再打行政官司

　　王先生無奈地告訴現代快報記者，他們維權了快兩年，實在無奈才走上訴訟程序，「開發商不管，物業不管，城管不管……找了多個部門都沒人管，我們實在沒辦法。」他們的代理律師也表示，這起訴訟，即使他們贏了也高興不起來，「到了執行階段，要找誰來管這個事？」

　　為了搞清楚到底「歸誰管」，業主們又告了玄武區城管、南京市住建委等部門，不過一審二審均敗訴，他們準備再申訴到江蘇省高院。