專家讀解《金瓶梅》

作為我國明代長篇世情小說，明代「四大奇書」之首，《金瓶梅》卻成了「淫穢小說」的代名詞。

而即使拋開種種「淫詞穢語」，《金瓶梅》中晦澀的詞語卻讓人頗為難懂，這其中到底有何原因？

另外，通過《金瓶梅》中的山東方言來判定其作者本人的真實身份，是否合理？

對此，記者採訪了語言學教授和金學研究者，希望從他們那裡能夠得到一個準確的答案。

疑問1

古今方言可否通用？

事實上，無論是語言學還是歷史學，都有這樣一種說法，即今古語言不通用。換言之，如果我們能夠乘時光機回到古代，或古人穿越到現代，我們是無法從語言上進行溝通的。從明末出現《金瓶梅》至今已有400餘年，那麼王夕河的觀點是否行得通？如今的諸城方言，與當初明末的方言是否一脈相承從未有過變化？

對此，山東大學漢語言文字學研究所的岳立靜教授告訴記者說：「你所說的問題確實存在，目前在學界，通過方言或語言的考證來論證《金瓶梅》的情況有很多，比如說臨清說、諸城說、吳語說，這些說法只能說有其中的道理。」岳立靜表示，目前來看，中國的語言尤其是方言中，區別詞基本上沒有幾個了。

「什麼叫區別詞？就是說某一個辭彙，只在某一個區域內有，其餘區域內沒有。這是用來區別方言的一個重要標誌。」而對於王夕河作品中所提到的很多諸城方言，岳立靜認為，這些諸城方言實際上在很多地區內都是通用的：「比如說奏飯，不光山東用，在河南以西也有這種說法，再比如說r字的發音讀成y，不光是諸城有此類情況，膠東、魯西南，甚至是北方很多地方都存在這種情況。」

因此在岳立靜看來，通過方言來考證《金瓶梅》的作者身份，只能算是一種旁證：「不能作為直接證據來使用，因為目前中國的語言很多，而且使用的範圍也比較廣，但是可以作為間接證據來使用。」此外，對於王夕河的這種考證方式，岳立靜本人也表示贊同：「起碼為一些明清小說的一些文字校注提供了一些新的思路和資料。」

疑問2

以方言考證小說作者是否可行？

[ 轉自鐵血社區 http://bbs.tiexue.net/

正如前文所述，「蘭陵笑笑生」的真實身份一直被稱為金學研究中的「哥德巴赫猜想」，那麼通過方言考證小說作者的身份這一想法是否可行？在《金瓶梅》之前，是否真的有小說通過方言來考證作者的身份？

「這個問題提得好，其實在《金瓶梅》之前，已經有人通過方言考證，來查明了一些小說的作者。」中國金瓶梅研究學會(籌)的副會長，山東金瓶梅研究學會的會長王平教授告訴記者說，作為我國四大名著的《西遊記》，最初就是通過方言考證找到作者吳承恩的。「因為在《西遊記》的一百回本和明刊本上，都沒有作者的名字，後來有人認為，這部書是丘處機寫的。」一直到了上世紀20年代，魯迅和胡適通過清代的一些史料才論證出該小說為吳承恩所作。

「但是當時證明《西遊記》作者是吳承恩的直接證據只有一條，即明天啟年間的《淮安府志》中，記載吳承恩寫過一部《西遊記》，但是這部《西遊記》是什麼種類的圖書卻沒有詳細記載，而且咸豐年間重修的《淮安府志》又刪掉了這一條。」然而隨後清代的淮安人阮葵生通過對比《西遊記》中的方言俚語發現，該作品確實應該是出自淮安人的手筆，為吳承恩是《西遊記》作者一說增加了一個有力的證據。

除此之外，清代的小說《醒世姻緣傳》作者西周生，也是通過分析方言的方法，排除了蒲松齡和丁耀亢之後，確定為山東章丘人所作的。「《醒世姻緣傳》里有很多的章丘話，這些章丘土話在蒲松齡和丁耀亢的作品中很難見到，而且這兩個人也不是章丘人。因此很多學者通過方言考證的方法，排除了這兩個人，只能暫時圈定該作者是章丘人，但是其真實身份仍沒考證出來。」

王平告訴記者說，通過方言考證的方法來論證作者這種方法，確實有一定的可行性，但是對於以此來斷定蘭陵笑笑生的身份，仍缺乏一定的「直接證據」：「只能說為丁惟寧說增添了一些新的證據而已。」

[ 轉自鐵血社區 http://bbs.tiexue.net/post_5846177_1.html/ ]
推薦閱讀：