【第5彈●刑法學】2015年CLSCI論文數據分析

近幾年來，雖然偶有小幅度波動，但是刑法學論文數量整體上呈穩步上升的趨勢，其佔CLSCI期刊的比重亦從2009年的12.59%提高到2015年的15.58%。表1: 2009-2015年16種CLSCI期刊的刑法學論文統計年份刑法學論文數（篇）各學科CLSCI論文總數（篇）百分比2009177140612.59%2010176143212.29%2011198143513.80%2012187141213.24%2013191135714.08%2014218155714.00%2015237152115.58%註：2009-2013年的數據不包括《政治與法律》2015年，發表在「三大權威期刊」(即《中國社會科學》、《中國法學》和《法學研究》)上的刑法學論文共計20篇，佔三大權威期刊論文總數187篇的10.7%;遺憾的是，《中國社會科學》在2015年沒有刊發刑法學論文。在其它期刊中，發表刑法學論文最多的是《政治與法律》，共51篇;發表刑法學論文最少的是《法制與社會發展》，僅有4篇。表2：2009-2015年三大期刊刑法學論文統計年份刑法學論文數（篇）各學科三大期刊論文總數（篇）百分比20092417313.87%20102718015.00%20112317213.37%20121918510.27%20132718114.92%2014121916.28%20152018710.69%綜合刑法學在CLSCI期刊所發表的237篇論文，2015年的刑法學研究呈現出以下特點：1.刑法典頻繁修改促進刑法學的知識生產現行刑法典公布後，全國人大常委會已經作出了一個修法性質的決定、九個刑法修正案以及十多個立法解釋，而且刑法修改幅度有逐漸擴大的趨勢。對此，張明楷教授斷言「刑事立法活躍化的時代已經來臨。」不管學者對此有何評價，但立法活躍的現象客觀上推動了刑法學知識的生產。在2015年CLSCL刑法學論文中，既有對刑法修正案(九)的分析，也有對之前刑法修正案特別是刑法修正案(八)的跟進研究。其中，既有綜合性的法理分析，如趙秉志和袁彬教授的《中國刑法立法改革的新思維——以<刑法修正案(九)>為中心》、車浩副教授的《刑事立法的法教義學反思——基於<刑法修正案(九)>的分析》;也有對具體問題的闡釋，如劉憲權教授的《論信息網路技術濫用行為的刑事責任——<刑法修正案(九)>相關條款的理解與適用》、皮勇教授和楊淼鑫博士的《論煽動恐怖活動的犯罪化 ——兼評<刑法修正案(九)(草案)>相關條款》;還有對相關問題的研究，如死刑的減少、貪污賄賂罪的量刑、嫖宿幼女罪的可罰性觀念等。2.共同犯罪(參與)、客觀歸責(屬)理論的研究熱情轉趨平淡共同犯罪與客觀歸責理論在近幾年CLSCI期刊中得到了充分的爭鳴與討論。2015年CLSCI期刊中關於這兩個理論的成果，大部分都是在細微問題上做文章，如姜濤教授的《規範保護目的：學理詮釋與解釋實踐》、何慶仁副教授的《特別認知者的刑法歸責》、劉明祥教授的《論我國刑法不採取共犯從屬性說及利弊》和王彥強副教授的《共同犯罪中的罪量要素認識錯誤》。與前幾年相比，2015年共同犯罪與客觀歸責理論的論文數量有比較明顯的下降。也許激情過後的冷淡亦是學術研究的規律，但事實可能是，學界在某些基礎性的關鍵問題已經取得了一些階段性的共識。如一向反對客觀歸責理論的張明楷教授在其第五版「灰常厚」的教材中有條件地引入了客觀歸責理論(其第五章第二節第六款的標題由原來的「因果關係」修改為「因果關係與結果歸屬」)。3.違法性理論受到學界的熱捧隨著三階層理論逐漸在我國刑法學界落地生根，許多理論研究都以三階層理論為前提。在2015年CLSCI期刊有關三階層理論的最新研究成果中，最熱門的話題可能要數違法性理論。學者從不同角度對違法性理論展開了研究，取得了豐碩的成果。關於違法性一般理論，學者研究了違法性的中國語境、結果無價值、行為無價值、可罰的違法性等問題，特別是周光權教授關於行為無價值論的四連發，令人嘆為觀止。此外，一些學者針對正當防衛或者緊急避免的某一具體問題作文章，如互毆與防衛的界限、侵害人視角下的正當防衛、防衛過當與結果無價值、無限防衛權的適用以及緊急避險的經典案例等，學術研究的精細化程度可見一斑。4.刑罰理論成為教義學研究的新寵傳統刑法學研究比較側重於刑法總論的研究，刑法總論的研究重點往往在於犯罪論，因此刑罰論的學術成果相對薄弱。此外，關於刑罰論的研究，往往從刑事政策學或刑罰哲學的角度開展，刑罰論的教義學成果不多。近幾年來，上述局面正在發生變化。2015年，CLSCI期刊有多篇論文探討了刑罰論的內容，而且不少論文開始試圖從刑法教義學的角度進行研究。一是對量刑的基本理論進行了比較詳細的探討，如張明楷教授三篇論文探討了預防刑、責任刑和量刑起點，江溯副教授介紹了德國量刑制度、彭文華教授研究了量刑的價值判斷與公正量刑的途徑以及美國的量刑指南等。二是對死刑的持續性理論關注。減少甚至廢除死刑一直以來都是刑法學研究的重點，近幾次刑法修正案減少死刑罪名以及《刑法修正案(九)》規定了「終身監禁」，使學者對於死刑的關注再次升溫。2015年的論文探討了死刑適用標準的體系化構造(勞東燕)、減少死刑的立法路線圖(陳興良)、死刑替代措施(王志祥)和死刑存廢的民間維度(趙軍)等問題。5.學者繼續深耕傳統罪名的同時，重點關注網路和金融犯罪從近幾年CLSCI期刊的情況來看，刑法各罪的研究，或者是刑法各罪與刑法總論的結合式研究，日益成為刑法學知識創新的途徑。與往年相似，教科書式的罪名研究方法絕跡於CLSCI期刊中。而2015年刑法學界對於刑法分論的研究，大致呈現出兩個主要特點：(1)在傳統罪名上繼續耕耘，教義化程度進一步提升。研究的範圍既包括常見罪名的研究，主題涵蓋盜竊與詐騙的區分、盜竊罪的數額認識錯誤、盜竊財產性利益、佔有概念的研究、侵占罪處罰漏洞和行賄罪的廢除等;亦包括最近比較熱門的罪名，特別是尋釁滋事罪。(2)在新興罪名特別是網路犯罪、金融犯罪等上集中攻關。隨著社會經濟的發展，網路犯罪、金融犯罪尤其是互聯網金融與金融詐騙犯罪等日前為人們所關注，時常成為媒體追捧的熱點。對此，刑法學界不忘發聲，學者們紛紛表明自己的學術立場。2015年CLSCI論文中涉及的有關主題包括網路誹謗、虛擬財產、網路開設賭場、第三方支付、內幕交易、互聯網眾籌、移動終端安全和網路遊戲外掛等。二、研究隊伍總體評價2015年在CLSCI期刊上發表刑法學論文的作者共有151人(對於合作署名論文，本分析報告僅統計第一作者)，發文總數237篇，人均約1.6篇。其中，高產作者(發文量在3篇及以上的作者)共有23人，佔2015年CLSCI發文學者總數(151人)的15.23%。高產作者共發表論文89篇，佔CLSCI刑法學論文總數(237篇)的37.55%;共發表三大權威期刊論文10篇，佔三大權威期刊刑法學論文總數(20篇)的50%。可見，與過去幾年相似，刑法學高產作者佔有相當程度的壟斷地位。表3 ：2015年CLSCI刑法學論文高產作者排名表次序作者論文總數三大權威期刊發文數單位出生年份1.姜　濤71南京師範大學法學院19762.陳興良61北京大學法學院19573.張明楷61清華大學法學院19594.勞東燕52清華大學法學院19745.劉憲權51華東政法大學19556.彭文華50蘇州大學王健法學院19727.周光權50清華大學法學院19688.陳洪兵41南京師範大學法學院19709.庄　勁40中山大學法學院197610.歐陽本祺31東南大學法學院197211.錢葉六31蘇州大學王健法學院197412.趙秉志31北京師範大學法學院（及刑科院）195613.車  浩30北京大學法學院197714.陳  璇30中國人民大學法學院198215.何榮功30武漢大學法學院197716.黃曉亮30北京師範大學法學院（及刑科院）197617.石聚航30南京師範大學法學院198018.孫萬懷30華東政法大學196819.王  鋼30清華大學法學院198120.王華偉30北京大學法學院199121.於志剛30中國政法大學197322.周嘯天30山東大學法學院198423.鄒兵建30北京大學法學院1986【說明：按照發表數量遞減的順序列表，其中，論文數量相同的首先按三大期刊數確定，其次按姓氏拼音確定。】

從研究隊伍的整體情況來看，在當今刑法學界，50後寶刀未老，70前、後掌控局面，80後漸成大器，90後嶄露頭角。高產作者呈現低齡化的趨勢，23名高產作者的平均年齡為41.8歲。其中，50後的前輩陳興良、張明楷、劉憲權和趙秉志等依然筆耕不輟，名列前茅。70前(1968年出生的周光權教授與孫萬懷教授)和70後的高產作者總數已經超過高產作者總數的一半，成為名符其實的主力軍。80後的學界新秀越來越活躍，已經佔據五分之一以上的比例。2015年高產作者中，有兩位不到30歲的年輕作者，分別是1986年的鄒兵建博士和1991年的王華偉博士，兩位均是北京大學的博士研究生，其中王華偉博士曾經獲得第十屆中國法學家論壇主題徵文二等獎。兩位刑法學界小鮮肉初登高產舞台，也讓我們看到了刑法學欣欣向榮、薪火相傳的良好局面。青年刑法學者競爭白熱化，姜濤教授突圍奪冠。70後的青年刑法學者目前猶如群雄逐鹿中原，競爭場面相當壯觀。正當各位看客坐在小板凳悄悄地看著高產作者發文章，諸位年輕科研者或緊張或焦慮地在電腦前查看用稿情況，以及全員議論著高產作者的榜首位置花落誰家、期待著中關村北大街左陳右張之「華山論劍」的時候，南京師範大學姜濤教授暗度陳倉般地以7篇論文的總成績力壓群雄，躍居刑法學及法學年度第一。姜濤教授雖然「半路出家走上學術研究之路」(語出姜濤教授)，但他連續多年高產、2015年一舉奪魁，這些數字足以成為其「八年轉型努力的一個見證」。刑法學70後「江湖(朋友圈)」早有「北車(浩)南高(艷東)」的傳說，如今恐怕要增加「東姜」的一席之位。如今，還有待西部、中部的青年才俊的突圍，「東西南北中」的刑法學故事才算精彩完整。對此我們只能說：奔跑(快寫)吧!兄弟姐妹!從高產作者所在單位的分布來看，高產作者分別來自12家單位，超過一半高產作者(12名)為北京高校的老師或者學生，西部科研單位沒有高產作者。其中北京大學和清華大學擁有最多的高產作者(均為4名)，南京師範大學次之(有3名)，北京師範大學、華東政法大學和蘇州大學各有2名高產作者，而東南大學、山東大學、武漢大學、中國人民大學、中國政法大學和中山大學則各有1名高產作者。這些數據一方面充分說明了北京聚集了刑法學的優秀人才，另一方面從一個角度反映了京外科研單位的競爭非常激烈。三、法學院校排名分析2015年，CLSCI期刊的237篇刑法學學科論文來自64家科研單位，平均每家單位發文4.49篇。超過此平均值的發文單位共12家，具體如下表五所示:表5：2015年高產科研單位排名表排名科研單位論文總數佔總論文數的百分比他發數他發率三大權威期刊論文數佔三大權威期刊刑法論文總數的百分比1清華大學法學院239.7%1982.6%315%2北京大學法學院218.9%2095.2%15%3南京師範大學法學院198.0%19100%210%4北京師範大學法學院暨刑科院166.8%16100%315%4華東政法大學166.8%1168.75%15%6中國人民大學法學院156.3%15100%315%7東南大學法學院135.5%13100%210%8蘇州大學王健法學院114.6%11100%15%9西南政法大學73.0%7100%15%9中南財經政法大學73.0%685.7%15%11山東大學法學院52.1%5100%15%11武漢大學法學院52.1%480%00%合計15866.7%14692.4%1995%表6：2012-2015年高產科研單位排名表排名科研單位總篇數1清華大學法學院842華東政法大學643北京大學法學法學院614中國人民大學法學院575北京師範大學法學院（及刑科院）526東南大學法學院457南京師範大學法學院428蘇州大學王健法學院369中南財經政法大學2810中國政法大學2610西南政法大學26從以上兩個表可以看出，今年前十名之爭相當慘烈。前八名的科研單位都發表了10篇以上的刑法學論文，成績相當不錯，只是前兩名都超過了20篇，才給人「一覽眾山小」的錯覺。同時，今年前十二名科研院校的自發率整體上比較低，整體他發率超過90%。1.清華、北大雙雙破廿，狀元榜眼優勢地位難以撼動清華大學刑法學科近幾年一直保持領先地位，2012-15年論文總量排名第一，近幾年來只有在2014年才與「金牌」失之交臂。2015年，清華法學院共發表CLSCI刑法學論文23篇，約佔刑法學全部論文的十分之一。雖然清華大學博士生髮論文的數量與比例有所減少，但是憑藉大部分專職老師(張明楷、周光權、勞東燕和王鋼)不同程度的高產，清華法學院還是霸氣不減、重奪年度冠軍。北京大學法學院近幾年在高位徘徊，2015年能獲得亞軍，主要是因為多點開花：一則陳興良教授保持高產，貢獻了6篇論文;二則其他專職教師(梁根林、車浩和江溯)的貢獻度增大，共產出7篇論文;三則博士生特別給力，共發表了8篇論文。此種「6-7-8」的奇妙結構成為北大奪銀的關鍵。不過在2012-2015年的總排名中，北京大學法學院只能屈居第三，縱使與華東政法大學的差距進一步縮小，但與清華大學仍然有比較大的差距。2. 南京師範大學法學院極速前進，將探花之位收入囊中南師大在2012年以黑馬的姿態殺入十強榜，近幾年在中間偏下位置振蕩，起伏較大，2013年還跌出十強榜。但2015年，南師大法學院刑法學科再次迎來了大豐收：在姜濤教授的帶領下，在各位年輕能寫的老師與博士生協同努力下，南師大奮勇直追，以3名高產作者、19篇論文的總成績拿下探花頭銜。若看近四年的總成績，南師大排名第七，但與第六名的差距已經很小，希望南師大未來幾年依然能夠保持這種良好的發展勢頭。3. 北京師範大學法學院(及刑科院)、華東政法大學和中國人民大學法學院高手如雲，實力依然雄厚雖然北京師範大學法學院(及刑科院)、華東政法大學和中國人民大學法學院排名不是很靠前，但是均發表超過15篇以上的論文，2012-2015年發表的刑法學論文總量均超過50篇，實力不可小噓。作為我國刑事法學研究的重鎮，北京師範大學法學院(及刑科院)在趙秉志教授的帶領下取得了非凡的成績，近兩年更是體現出人多力量大的優勢。2015年北師大共發表16篇刑法學論文，其中有三篇權威期刊論文，而16篇論文來自11名作者(包括兩位高產作者，即趙秉志教授和黃曉亮教授)，人均不到2篇。同時，北師大刑法學科的成果與實踐緊密結合，大部分論文均與刑法修改案或刑事法律改革有關，例如勞動教養廢除、貪污受賄罪的刑罰以及死刑的適用、減少與替代措施等問題。在眾多政法院校中，華東政法近幾年在刑法學科一直扮演著龍頭老大的角色。劉憲權與孫萬懷兩位教授仍然扮演著中流砥柱的作用，兩位教授2015年在CLSCI期刊上共發表8篇刑法學論文，占華政發文總數的半壁江山。若單從排名來看，華東政法大學刑法學科在2014年首奪年度冠軍，2015年沒有延續輝煌。但瘦身的駱駝比馬大，華政在2105年共發表了16篇論文，成績相當不錯，只不過由於其他強隊發文數有不同程度的增加，在逆水行舟的效應下，華政的排名在2015年變成第四位。稍有遺憾的是，華東政法大學刑法學論文的他發率僅為68.75%，雖然比往年有所進步，但是仍然在十強科研單位中墊底。中國人民大學法學院並沒有超高產的作者，但歷年來，憑藉其團體的力量一直在十強爭奪戰中佔據比較前面的位置。2015年在劉明祥教授2篇三大權威期刊論文、陳璇副教授3篇以及付立慶教授2篇論文的引領下，在其餘8位作者(各貢獻1篇論文)的共同努力下，人大法學院以15篇的總成績捍衛其學界的地位。為了使人大法學院刑法學科的成績更加輝煌，各位作者的產量需要再稍微提升一點，而過去幾年的成績說明了人大法學院諸位作者有這樣的實力!4.東南大學法學院、蘇州大學王健法學院平穩發展，地位穩固相對而言，東南大學法學院和蘇州大學王健法學院是近年來的刑法學學科新貴。2015年兩院分別以13篇和11篇論文的總成績排名第七和第八。單從發文數量來看，兩院在近四年的總成績略有波動，但都保持在10篇左右，其中東南大學法學院基本在10篇以上。兩院成績雖不拔尖但仍可圈可點，而且能夠保證在十強榜中留有兩席之地。若從排名來看，近四年東南刑法都名列前十，這對於東南大學法學院這樣體量的教師規模來說，已經難能可貴。但從12年的第三名，13年的第五名，14年的第六名，再到15年的第七名，足見刑法學界競爭之激烈。排名有所下降的主要原因在於劉艷紅教授作為一院之長，近幾年放慢了發論文的步伐。院長要履職，學術要自由。想當好院長，作出學術上的犧牲，在所難免。但我們仍然期待著年輕的刑法學者劉艷紅、勞東燕這兩位美麗的燕子，一南一北，始終是法學界一道艷麗的風景線。令人感嘆的是，劉艷紅教授正帶著其刑法青年軍茁壯成長，這也是一種學術貢獻。而王健法學院則對「老八」情有獨鍾，近四年有三年都排名第八。相比較而言，王健法學院的作者還是那幾張「老」面孔：李曉明、錢葉六、彭文華和王昭武。王健法學院發表刑法學論文的作者不多，超高產現象並不常見，其獲勝的關鍵在於老師各具研究特色且人均產值高。回過頭來猛然發現，江蘇法學集團軍在刑法學領域竟然有三支隊伍進入前十，總數達到了43篇，僅次於北京集團軍。非常有趣的是，按照近四年的總發文數排名來看，東南大學第六，南師大第七，蘇州大學第八，競爭非常激烈(前五強都屬於北京方面的法學院)。對我們這些看客來說，競爭越激烈就越精彩，呵呵。5. 西南政法大學和中南財經政法大學叫人捏汗，武漢大學法學院和中國政法大學令人惋惜西南政法與中南財經政法以7篇刑法學論文的成績並列排名第九，雙雙趕上了十強榜的末班車。兩校的刑法學科隊伍其實比較龐大，實力也不俗，但是缺少穩定與高產的作者，因此近幾年的排名真叫人捏把汗：西政12年排名第十一，13年第十，14年和15年均排名第九;中南財經政法12年和13年排名第八，14年第十二，15年排名第九。2015年兩校雖然沒有高產作者，但均通過7名作者、每人發表1篇的方式保住了十強的地位。未來兩校要在激烈的競爭中保住地位甚至更上一層樓，恐怕需要著力打造一支穩定和高產的作者隊伍。武漢大學法學院作為老牌刑法學人才培養基地，但近年來表現差強人意，2014年以第十名的成績艱難返回十強榜，今年第十一名，再次與十強失之交臂。2015年何榮功教授雖然依然保持高產狀態，但是其他老師只貢獻了2篇論文，因此年度成績僅為5篇。與武大法學院相比，中國政法大學刑法學科2015年的境況更差。近幾年來，中國政法刑法學科憑藉著於志剛教授的一人獨大，總能保住十強的位置;2015年，中國政法大學僅剩於志剛教授一人在CLSCI期刊上發表刑法學論文，縱使於志剛教授在網路犯罪領域再提供三篇大作，但這也難以力挽狂瀾，中國政法最終只能名列第十六。當然，刑法學者之間的競爭是高手過招。相比於大多數學科，刑法學各路英豪已經是成績斐然，值得喝彩。只不過，人們對英雄總是充滿善意的期待。言過之處，請英雄們多多擔待。
推薦閱讀：