(淮陰師範學院 文學院，江蘇 淮安 223300)

摘 要：《詩經》「四始」說源自於《毛詩大序》，《史記·孔子世家》「四始」說與《詩大序》「四始」說具有相同的含義。《詩經》「四始」的概念，既不是指「風」「小雅」「大雅」「頌」四部分，也不是指《關雎》《鹿鳴》《文王》《清廟》四首詩，而是指《詩經》中作為最早的《詩》文本的「正風」「正小雅」「正大雅」「周頌」四部分正詩。「四始」說和「正變」說有緊密的聯繫，「正詩」就是指「四始」。《詩大序》明確提出了「正始」的概念，毛詩的「正」就是「始」，「始」就是「正」，故曰「正始」。「四始」是《詩》之綱領。「四始」概念的提出，在編《詩》者那裡有著非常重要的意義和作用。

關鍵詞：正始；四始；詩大序；正詩

一 《毛詩序》「四始」說辯正

《詩經》「四始」說最重要的出處有二。一是《毛詩序》：

上以風化下，下以風刺上，主文而譎諫，言之者無罪，聞之者足以戒，故曰風。至於王道衰，禮義廢，政教失，國異政，家殊俗，而變風變雅作矣。……是以一國之事，系一人之本，謂之風；言天下之事，形四方之風，謂之雅。雅者，正也，言王政所由廢興也。政有小大，故有小雅焉，有大雅焉。頌者，美盛德之形容，以其成功告於神明者也。是謂四始，《詩》之至也。

後人據此認為，《毛詩序》所言之「四始」，是指《風》《小雅》《大雅》《頌》四部分。可是事實果真如此嗎？

《毛詩序》說：「是謂四始，《詩》之至也。」毫無疑問，《毛詩序》認為，「四始」是最好的詩。因此我們有這樣的疑問：既然「四始」是最好的詩，那麼，如果「四始」是指《風》《小雅》《大雅》《頌》四部分，難道《詩經》之外還有詩？那些非「始」的詩又是指哪些詩？

就《毛詩序》這段話本身而言，我們有如下證據證明《毛詩序》所言之「四始」不是指《風》《小雅》《大雅》《頌》四部分。

第一，《毛詩序》先言：「上以風化下，下以風刺上，主文而譎諫，言之者無罪，聞之者足以戒，故曰風。」而後言：「至於王道衰，禮義廢，政教失，國異政，家殊俗，而變風變雅作矣。」顯然，按照《毛詩序》的文意，那些能做到、符合「主文而譎諫」之禮儀規範的「風」，是不包括變風的。所以，「故曰風」之「風」，只能指「正風」，即《詩經》中的《周南》《召南》。

「故曰風」之「風」含義如此，下文的「謂之風」「謂之雅」含義也應如之。《詩大序》曰：「政有小大，故有《小雅》焉，有《大雅》焉。」《毛詩正義》：「《小雅》所陳，有飲食賓客，賞勞群臣，燕賜以懷諸侯，征伐以強中國，樂得賢者，養育人材，於天子之政，皆小事也。《大雅》所陳，受命作周，代殷繼伐，荷先王之福祿，尊祖考以配天，醉酒飽德，能官用士，澤被昆蟲，仁及草木，於天子之政，皆大事也。」很明顯，孔穎達亦完全是以正《小雅》、正《大雅》闡釋《毛詩序》所言之「小雅」「大雅」的。這說明，孔穎達知道《毛詩序》所言之「小雅」「大雅」所指的內含。

又，《毛詩正義》曰：「正經述大政為《大雅》，述小政為《小雅》，有小雅、大雅之聲。王政既衰，變雅兼作，取大雅之音，歌其政事之變者，謂之『變大雅』；取其小雅之音，歌其政事之變者，謂之『變小雅』。故變雅之美刺，皆由音體有小大，不復由政事之大小也。」「變雅」之中的小、大之別是由音樂區分的，「正雅」之中的小、大之別是由政事的大小區分的。既然如此，那麼《詩大序》所言「政有小大，故有小雅焉，有大雅焉」，無疑是指「正小雅」和「正大雅」了。

又，《詩大序》曰：「頌者，美盛德之形容，以其成功告於神明者也。」《毛詩正義》：「干戈既戢，夷狄來賓，嘉瑞悉臻，遠邇咸服，群生盡遂其性，萬物各得其所，即是成功之驗也。……此解頌者，唯《周頌》耳。」

這樣看來，《毛詩序》「是謂四始」以上數語，無疑是指《詩經》中「正風」(即《二南》)、「正雅」和《周頌》而言。

第二，關於《毛詩序》所言之「風」：「一國之事，系一人之本」，即是指《二南》而言。《毛詩序》說得很明白：「《關雎》《麟趾》之化，王者之風，故系之周公。《鵲巢》《騶虞》之德，諸侯之風也，先王之所以教，故系之召公。」關於《毛詩序》所言之「雅」：「雅者，正也，言王政所由廢興也。」《小雅·六月》遍言正《小雅》廢而不用的後果：「《鹿鳴》廢則和樂缺矣。……《菁菁者莪》廢則無禮儀矣。《小雅》盡廢，則四夷交侵，中國微矣。」顯然，「《小雅》盡廢」和「王政所由廢興」均是指「正詩」而言。關於《毛詩序》所言之「頌」：「美盛德之形容，以其成功告於神明」，無疑指的是《周頌》。可見，《毛詩序》「是謂四始」之前所言之風、雅、頌，均指「正詩」而言。

第三，今人對《毛詩大序》「四始」的理解認識，只注意到「是謂四始」數語，卻大多忽略了《詩大序》在此數語之後又曰：「《周南》《召南》，正始之道，王化之基。」二《南》在當時被作為「正始之道」，這被稱為「正始」的二《南》，即是《詩大序》所言「四始」之一。這就等於《詩大序》明言《周南》《召南》是《風》之「正始」，即《風》之始。「二南」被稱為「正始」，那麼「四始」中的其他三者也是「正始」。

《詩大序》在這裡提出了「正始」的重要概念。雖然《詩大序》在闡釋《二南》時使用了「正始」一詞，但「正始」並不單指《二南》。「正始」包括兩方面內容：「正」和「始」。「正」即指《詩》之「正詩」。「始」即《詩》之「四始」。既然稱之為「正始」，那麼就說明，在毛詩這裡，「正」和「始」必然是有聯繫的。實際上，毛詩的「正」就是「始」，「始」就是「正」，故曰「正始」。那麼，「四始」之「始」，無疑就是「正始」之「始」。說得更具體一點，《毛詩序》認為，「四始」就是《詩經》「風」「小雅」「大雅」「頌」四部分中的正詩。在《詩經》中，沒有「正」，就沒有「始」。「正」和「始」，概念、表述不同，所指內容則相同。它們分別從兩個方面對《詩經》四部分「正詩」加以表述和概括。《詩大序》整篇文字，洋洋六百餘字，從頭至尾幾乎都是論正詩的，極少言及變詩。

又，《周禮·大師》：「教六詩：曰風，曰賦，曰比，曰興，曰雅，曰頌。」鄭玄註：「風，言賢聖治道之遺化也。」「雅，正也，言今之正者以為後世法。」不難看出，鄭玄是純以正風、正雅闡釋「風」「雅」的。故唐賈公彥《疏》曰：「鄭雲言賢聖治道之遺化者，鄭據《二南》正風而言，《周南》是聖人治道遺化，《召南》是賢人治道遺化，自《邶》《墉》已下是變風，非賢聖之治道者也。雲『雅，正也，言今之正者，以為後世法』者，謂若《鹿鳴》《文王》之類是也。」

二 《史記》「四始」說辯正

《詩經》「四始」說的另一個出處是《史記·孔子世家》：

古者詩三千餘篇，及至孔子，去其重，取可施於禮義。上采契、后稷，中述殷、周之盛，至幽厲之缺。始於衽席，故曰：《關雎》之亂以為風始，《鹿鳴》為小雅始，《文王》為大雅始，《清廟》為頌始。

於是，後世有了《關雎》《鹿鳴》《文王》《清廟》為《詩經》「四始」的說法。且人們提及《詩經》四始，基本以此觀點為主。可是事實果真如此嗎？

我們不禁要問：司馬遷為什麼要說「《關雎》之亂以為風始」呢？後人認為，「《關雎》之亂」是指《關雎》的末章。那麼，為什麼只有《關雎》的末章才為風始呢？顯然不通。實際上也不可能是這樣的解釋。

「《關雎》之亂」不僅見於《史記》，也見於《論語》：「子曰：『師摯之始，《關雎》之亂，洋洋乎盈耳哉！』」黃式三《論語後案》引金吉甫《考證》云：「辭以卒章為亂，樂以終為亂。此統言《周南》之樂，自《關雎》終於《麟趾》也。」[1](P76)

黃氏之解不誤。只是我們認為，「《關雎》之亂」不僅指《周南》，也包括《召南》，即指被視為「正風」的「二南」。清梁章鉅《制義叢話》：「聖人舉樂於殷周，皆其正者也。夫『師摯之始』，殷之正樂也；『《關雎》之亂』，周之正樂也。夫子殆從其朔而舉之。」黃懷信《論語彙校集釋》：「亂，合奏也。交響，故亂。」[2](P125)此亦為確解。筆者推測，「師摯之始」和「《關雎》之亂」，是不同的表達，相同的含義。重複言之，欲以強調之意。古人自有這樣的表達方式。按照孔子之意，這被稱為《風》之始的「二南」應該與其時的樂師太師摯有關，或許為其編輯而成，甚或為其創作亦有可能，故稱「師摯之始」。

「亂」是周代典禮儀式上樂舞尾聲時的合樂。《辭源》：「凡樂之大節，有歌，有笙，有間，有合，叫一成。以升歌始，終於合樂。故升歌謂之始，合樂謂之亂。」《漢語大詞典》：「亂，辭賦篇末總括全篇要旨的話。」《離騷》：「亂曰：『已矣哉！』」王逸註：「亂，理也，所以發理辭指，總撮其行要也。」《漢書·外戚傳》「亂曰」，顏師古註：「亂，理也，總理賦中之意。」周代禮樂繁雜，各種典禮都伴有音樂演奏。這些音樂演奏在結尾時合樂，以使演奏在高潮中結束。合樂時各種樂器齊鳴諧作，故有「洋洋乎盈耳」的感受。《論語》孔子所言「洋洋乎盈耳」的，絕不僅僅指《關雎》一篇，更不是指《關雎》的卒章，而是指包括《關雎》在內、被古人視為「正歌」的那一類詩，那一組詩。《禮記·樂記》：「始奏以文，復亂以武。」孫希旦《禮記集解》：「『復亂以武』，樂終合舞，舞《大武》以象武功。《論語》曰『《關唯》之亂』，彼謂合樂為亂，此謂合舞為亂，蓋合樂、合舞皆在樂之終也。」

明李陳玉《楚詞箋注》：「凡曲終曰亂。蓋八音競奏，以收眾聲之局，猶涉水者截流而渡，將到岸也，故亦曰亂。」清蔣驥《山帶閣注楚辭》：「余意『亂』者，蓋樂之將終，眾音畢會，而詩歌之節亦與相赴，繁音促節，交錯紛亂，故有是名耳。孔子曰『洋洋乎盈耳』，大旨可見。」後人只注意到「亂」的曲終、樂終之義，卻忽略了「亂」的「八音競奏」「眾音畢會」的含義。實際上，「亂」的含義更偏重於合奏、總奏。最早為「楚辭」作註解的兩漢經學家們，如劉向、揚雄、班固、王逸等都不曾說過篇末之「亂」是指樂歌之卒章或尾聲一類的話。這種針對全篇而總括題旨、總結文意的話只能處於篇末，但「亂」並不就是篇末或者終章的意思。唐陸龜蒙《野廟碑》：「既而為詩以亂其末。」如果「亂」是「末」的意思，這句話豈不成了「既而為詩以末其末」？

《尚書·泰誓》武王曰：「予有亂臣十人。」前儒將「亂」解釋成「治」，方向是對的，但未必是確解。所謂「亂臣」，大概就是將十人比作一個樂隊，眾治世能臣通力合作，精誠團結，共同演出如同「《關雎》之亂」般洋洋盡美的治國樂章。劉勰《文心雕龍·詮賦篇》曰：「既履端於倡始，亦歸餘於總亂。」可知「亂」亦含有「總」之意。

酈道元《水經注》中有很多「亂流」一詞，如：「清、漳亂流而東注于海。」「祖水又東南亂於沂。」「又東歷澤，亂流為一。」「與夷水亂流東出，謂之淇水。」《尚書·禹貢》：「入於渭，亂於河。」這些「亂」都是匯合、匯總的意思。

鄭玄《詩譜序》：「文、武之德，光熙前緒，以集大命於厥身，遂為天下父母，使民有政有居。其時《詩》，風有《周南》《召南》，雅有《鹿鳴》《文王》之屬。」毫無疑問，「《鹿鳴》《文王》之屬」是指正《小雅》和正《大雅》。而「《關雎》之亂」，正是和「《鹿鳴》《文王》之屬」相同、相近的表達方式。另外，《國語·魯語下》閔馬父曰：

昔正考父校商之名《頌》十二篇於周太師，以《那》為首，其輯之亂曰：「自古在昔，先民有作。溫恭朝夕，執事有恪。」

今所見《詩經·商頌》五首詩以《那》為首，《國語》閔馬父亦明言正考父校《商頌》十二篇於周太師之時，也是以《那》為首，而閔馬父所引「自古在昔」數語，正出自《那》。可知「其輯之亂」的「亂」絕不是卒章的意思。

所以，「《關雎》之亂」，意指以《關雎》為首的一組詩、一類詩，即指《周南》《召南》，而非僅僅指《關雎》一篇。這組詩的特殊性在於，它們經常在典禮演奏的結尾加以合奏，因而被其時之人視為不可分割的一體。「《關雎》之亂」，其含義就類似於《周禮》賈公彥《疏》所言「《鹿鳴》《文王》之類」，它是古人對一組詩、一類詩的一種簡略的表述。

《史記·孔子世家》「《關雎》之亂以為風始」下文的「《鹿鳴》為小雅始，《文王》為大雅始，《清廟》為頌始」顯然是一種省略的說法，即：「《鹿鳴》之亂為小雅始，《文王》之亂為大雅始，《清廟》之亂為頌始」。它們分別指《詩經》的《正小雅》《正大雅》和《周頌》。

由此可見，《史記·孔子世家》所言之「四始」，與《詩大序》所言之「四始」，其含義是相同的，並無二致。以《關雎》等四首詩為《詩經》之「四始」的情況並不存在。《史記·孔子世家》「《關雎》之亂以為風始」之前有「始於衽席」一語，筆者以為，「始於衽席」的意思，即如同說始於《周南》，或者說始於二《南》，它與「《關雎》之亂以為風始」句所表達的意思非常接近，故二語相承。

鄭玄《詩譜·周南召南譜》：「風之始，所以風化天下而正夫婦焉。故周公作樂，用之鄉人焉，用之邦國焉。」孔穎達《疏》：「二《南》之風言后妃樂得淑女，無嫉妒之心，夫人德如鳴鳩，可以承奉祭祀，能使夫婦有義，妻妾有序。」可見，孔穎達以「二《南》」解鄭玄「風之始」之意，「風之始」指二《南》，不單指《關雎》，其意甚明。又，孔穎達《毛詩正義》曰：「《周》《召》，風之正經，固當為首。」

三 《詩經》「四始」說的重要意義

《詩經》古有正變之說。《詩大序》曰：

至於王道衰，禮義廢，政教失，國異政，家殊俗，而變風變雅作矣。

鄭玄《詩譜序》：

風有《周南》《召南》，雅有《鹿鳴》《文王》之屬。及成王、周公致大平，制禮作樂，而有頌聲興焉，盛之至也。本之由此《風》《雅》而來，故皆錄之，謂之《詩》之正經。

關於《詩經》正變說，我們有兩點需要加以澄清。其一，正變說並不僅指《風》《雅》，也包括《頌》。其二，「四始」說和「正變」說雖然是兩個概念，但是，這兩個概念有很緊密的聯繫，「正變」中的「正詩」就是指「四始」。

《詩大序》「變風變雅」之言完全是一種承前啟後、前後照應、互文見義的表述。其表述語言之巧妙，非細查其語義、文理不能知曉，非聖人不能有此精彩表述。《詩大序》雖未出現「變頌」之言，但由於其語意的前後互文，「變頌」是隱含在內的。

《頌》有正變，毫無疑問，《周頌》是「正頌」，《魯頌》是「變頌」。《商頌》比較特殊，本文闕而不論。鄭玄《詩譜序》的意思很明白：「謂之《詩》之正經」的詩篇，就是指：風之《周南》《召南》，雅有《鹿鳴》《文王》之屬，以及《周頌》。而「《詩》之正經」，就是《毛詩序》所言之「正始」，也就是《詩》之「四始」。《毛詩正義》於鄭玄《周頌譜》曰：「頌為四始之主，歌其盛德者也。」

《詩經》為什麼會有「四始」的概念？「四始」概念的提出有什麼重要含義和重要作用？

其一，「四始」概念的提出，體現了《毛詩序》作者和《詩經》的編輯整理者對這四部分詩的強調和重視。而對這四部分的強調和重視，是《詩經》的編輯整理者欲以此為後世詩歌創作提供一個典範，樹立一面旗幟。《詩大序》認為，「四始」是「詩之至」，它們是《詩經》中最早的詩和最早的《詩》，是最好的詩，最重要的詩，是《詩》之綱領，《詩》之精華，是理解、闡釋《詩經》文本及其編排之意的門戶。這些詩都創作於西周盛世，完全符合儒家提倡的「主文譎諫」的做詩標準。

其二，筆者推測，最早的《詩》文本只有「正詩」，即只有二《南》、正《大雅》、正《小雅》和《周頌》。所以，「四始」概念的重要意義，不僅在於這些詩篇是今人所見《詩經》的四部分之始，更重要者還在於，這些詩篇是最早的《詩》文本，是《詩》之「始」，故稱「四始」。宋代程大昌《詩論》曰：「《詩》有《南》《雅》《頌》，無《國風》。其曰《國風》者非古也。」程大昌此言雖在宋以後受到非議，但從最早的《詩》文本的角度而言，這話是正確的。

其三，「四始」概念的提出，體現了編《詩》者對這些詩篇的一種強調和重視之意。而這種強調和重視的一個重要原因，在於它們在當時典禮儀式中的重要地位和作用。王小盾先生認為：

其實《毛序》的說法與《史記》同出一源，不必視為二說。它們的共同淵藪即周代禮樂制度。「始」在西周禮制中又表述為「重」：因升歌是儀式上的始奏之歌。由此可知，「始」的涵義是始奏，作為第一奏，它在典禮中具有特殊意義。[3](P126)

其四，「四始」概念之重要意義的另一個重要方面在於，風、雅、頌之名亦與「四始」有重要關聯。《毛詩大序》曰：「上以風化下，下以風刺上，主文而譎諫，言之者無罪，聞之者足以戒，故曰風。……雅者，正也，言王政之所由廢興也。……頌者，美盛德之形容，以其成功告於神明者也。」前文已指出，「故曰風」之「風」，只能指「正風」，因為只有「正風」才完全符合儒家「主文譎諫」「溫柔敦厚」「發乎情止乎禮義」的作詩標準。像《鄘風·相鼠》這樣的詩作，顯然與儒家「主文譎諫」的作詩標準相去甚遠。風化、風(諷)刺、風教，最初都是正人的。而「雅者，正也」，顧名思義，「雅」最初就是指正雅。「雅」即「正」的意思，那麼「雅」的得名一定與「正詩」有關，一定應該取其是「正詩」的含義而得名。而《詩大序》釋「頌」之言，孔穎達《毛詩正義》已明言：「此解頌者，唯《周頌》耳。」可見風、雅、頌之得名，一定與正詩、「四始」有關。即：風、雅、頌之名，最初是指「四始」(即正詩)而言的。

《詩大序》又曰：「治世之音安以樂，其政和；亂世之音怨以怒，其政乖；亡國之音哀以思，其民困。」《詩大序》意欲把《詩》之正、變與世之治、亂對應起來，以為後世統治者提供一種鑒戒，也以此使「正詩」(即「四始」)成為後世詩人創作的典範。

前人亦有明《詩經》「四始」之義者，只是未引起後人重視和接受。唐人成伯玙《毛詩指說》：「《詩》有四始，始者，正詩也，謂之正始。周、召二《南》為《國風》之正始，《鹿鳴》至《菁菁者莪》為《小雅》之正始，『文王在上』至《卷阿》為《大雅》之正始，《清廟》至《般》為《頌》之正始。此詩陳聖人之德，為功用之極，修之則興，廢之則衰，正由此始也。」魏源《詩古微》：「夫《毛序》『四始』之說，即其『正始』之說。『正始』之說，即其『正變』之說。何以明之？毛以正風、正雅、周頌，皆周公手定樂章，故舉平王、成康溢法，皆以別義釋之。而二雅則自《六月》《民勞》以下，皆謂之變。觀『《周南》《召南》，正始之道』云云，然則毛以四部正詩為四始明矣。」[4](P58)清戴震《戴東原集》：「詩之部分四：《風》，鄉樂；《小雅》，諸侯之樂；《大雅》《頌》，天子之樂。而燕饗群臣嘉賓，或上取，或下就，著在禮經。其後因舊部而頗有附益。於是目其定於周初製作禮樂時者，謂之『四始』。」戴震《經考》又曰：「『四始』自《毛詩序》《史記》已言之，蓋經師相傳之遺語。後儒因之又有風雅正變之說。今考《周南·關雎》《葛覃》《卷耳》，《召南·鵲巢》《采蘩》《采蘋》《騶虞》，《小雅·鹿鳴》《四牡》《皇皇者華》《南陔》《白華》《華黍》《魚麗》《由庚》《南有嘉魚》《崇丘》《南山有台》《由儀》，《頌》之《雝》《酌》，逸篇之《九夏》《狸首》《采薺》《新宮》之屬，見於《禮經》者，皆周公所定之樂章。而太師教六詩，瞽蒙掌六詩之歌，並定於周公製作禮樂時矣。余竊謂：風也，小雅也，大雅也，頌也，其定於周公者部分有四。周公已後之詩，後人所采入，因舊部而各隸其後。則周公初定之篇章是為《詩》之四始可知也。先王《詩》《書》《禮》《樂》以造士，而冬夏所教，其初《詩》之正經，惟有所謂四始者而已。今之三百十一篇者，不知周太師采而增益之與？村魯太師所得者與？《魯頌》之名必非列於周太師者。」

劉勰《文心雕龍》在評論《詩經》時有三處使用了「四始」一詞，一是《宗經》篇：「於是《易》張十翼，《書》標七觀，《詩》列四始，《禮》正五經，《春秋》五例。」二是《明詩》篇：「自商暨周，雅頌圓備，四始彪炳，六義環深。」三是《頌讚》篇：「四始之至，頌居其極。」在《頌讚》篇中，劉勰認為，《頌》是「四始」之極。根據劉勰的話，我們可以得出兩個結論：其一，「四始」中必有《頌》。其二，這居「四始」之極的《頌》不可能僅指某一首詩，也不可能《詩經》三《頌》全包括在內，顯然應指《周頌》。

對「正詩」「四始」的理解、認識，對於理解、闡釋《詩經》至關重要。《小雅·鼓鍾》云：「以雅以南，以鑰不僭。」這裡以「南」「雅」並稱，無疑「雅」指的是「正雅」。《儀禮·燕禮》及《鄉飲酒禮》中《二南》與《雅》詩合奏，奏畢稱「正歌備」。《禮記·樂記》師乙答子贛之問曰：「廣大而靜，疏達而信者，宜歌《大雅》。恭儉而好禮者，宜歌《小雅》。」此亦指大、小「正雅」而言。所以魏源《詩古微》認為：「『四始』固全《詩》之裘領，禮樂之綱紀焉。」[4](P60)此語非了解、熟悉《詩經》者不能道出，絕非虛言。

亂曰：《詩經》「四始」說源自於《毛詩大序》，《史記·孔子世家》「四始」說與《詩大序》「四始」說具有相同的含義。《詩經》「四始」的概念，既不是指《詩經》「風」「小雅」「大雅」「頌」四部分，也不是指《關雎》《鹿鳴》《文王》《清廟》四首詩，而是指《詩經》中作為最早的《詩》文本的「正風」「正小雅」「正大雅」「周頌」四部分正詩。「四始」說和「正變」說有很緊密的聯繫，「正詩」就是指「四始」。「四始」是《詩》之綱領。「四始」概念的提出，在編《詩》者那裡具有非常重要的意義和作用。

參考文獻：

[1]黃式三.論語後案[M].南京：鳳凰出版傳媒集團，2008.

[2]黃懷信.論語彙校集釋[M].上海：上海古籍出版社，2008.

[3]王小盾.中國早期藝術與宗教·詩六義原始[M].上海：東方出版中心，1998.

[4]魏源.詩古微[M].長沙：嶽麓書社，1989.