破斥佛護爛文：索達吉堪布《金剛經釋》獻疑 （28—29）

破斥佛護爛文：索達吉堪布《金剛經釋》獻疑（28—29）

        作者：圓體

頂禮大恩上師索達吉仁波切！

頂禮祈禱蓮師加持！

頂禮祈禱索達吉上師義無反顧弘傳大乘八宗！

             28

上回學完《金剛經》第二十四、二十五分。「曾進」應作「層進」。今天繼續學習《金剛經》第二十六分《法身非相分》及及相應的索達吉法師釋文。

破斥：佛護本意：上回詆毀完《金剛經》第二十四、二十五分。「曾進」應作「層進」。今天繼續詆毀《金剛經》第二十六分《法身非相分》及及相應的索達吉法師釋文。積累前往地獄資糧。

經文：「須菩提！於意云何？可以三十二相觀如來不？」須菩提言：「如是！如是！以三十二相觀如來。」佛言：「須菩提！若以三十二相觀如來者，轉輪聖王即是如來。」

佛護原文：先看索達吉法師的翻譯：一、經文「須菩提！於意云何？可以三十二相觀如來不？」譯作「佛問：須菩提，名言中一切諸法無欺顯現，並且諸法皆有各別自相，那麼能否以三十二清凈相看待如來？」，添加了「佛問」「名言中一切諸法無欺顯現，並且諸法皆有各別自相」「那麼」，比經文還長，而且沒什麼必要，所以，可以看作是「隨隨便便」。

破斥：隨隨便便的是痴人佛護，因為他神經不正常，所以隨隨便便把索達吉上師的釋文說成譯文。

佛護原文：二、經文「須菩提言：「如是！如是！以三十二相觀如來。」譯作「須菩提言：三十二相、八十隨好是佛的福德功德所致，見相好即可見如來。」譯文很長，除「三十二相」原文照抄，其餘所有經文都沒譯，主要靠添加！我總覺得索達吉法師應該去說書。

破斥：我總覺得直接刪掉佛護這個邪師更好，免得他到處誣衊，誤導眾生，毀壞佛法！

相信總有一天老天會的。

佛護原文：三、經文「佛言：『須菩提！若以三十二相觀如來者，轉輪聖王即是如來。』」譯作「佛對須菩提說：如果以三十二相可以見到如來，轉輪聖王也具足三十二相，他也就成如來了。」「佛言：須菩提！」譯成了「佛對須菩提說」，對話稱呼直接變成了動詞賓語。

破斥：文盲懂主謂賓？

佛護原文：這一段到底在說什麼？

破斥：文盲大字不識一個，誰能回答你？先去掃盲再說，穿皇帝新衣去。

佛護原文：「上次佛約法身而問，法身不可以三十二相見，須菩提是知道的。這次佛約化身為問，化身佛一般都以為有三十二相的，所以須菩提也就說可以三十二相見如來。但這是錯誤的。」（見印順法師《金剛經講記》）

破斥：印順在前文說「常說佛有三十二相，是指印度誕生的釋迦如來化身而說。」現在又說「化身佛一般都以為有三十二相的，所以須菩提也就說可以三十二相見如來。但這是錯誤的。」如此前後矛盾，他到底想說化身佛有三十二相，還是沒有三十二相？

印順錯得更離譜的是，認為此段經文是說化身佛！

從後面一句經文「若以色見我，以音聲求我，是人行邪道，不能見如來。」，就可以斷定是說法身佛，法身佛不以三十二相見。

和佛護一起去掃盲吧！

佛護原文：江味農居士則說：「汝言如是如是以三十二相觀如來，乍聆之甚是。然而本源之地，若未認清，誠恐似是而非。

破斥：佛護說：先看江味農的翻譯：

經文「須菩提！於意云何？可以三十二相觀如來不？」須菩提言：「如是！如是！以三十二相觀如來。」佛言：「須菩提！若以三十二相觀如來者，轉輪聖王即是如來。」譯為「汝言如是如是以三十二相觀如來」，隨隨便便大幅度刪改！

江味農妄說須菩提所言「似是而非」實為詆毀。阿羅漢聖者豈是由你這個業重凡夫來評判對錯？真是不自量力！

佛說：「須菩提！若以三十二相觀如來者，轉輪聖王即是如來。」意為，在世俗尚不能確定，具足三十二相的就是如來色身，也有可能是轉輪聖王身相，勝義實相之如來法身離一切相，更不可以三十二相見之。

佛護原文：何以故？三十二相，豈但如來現此相哉，轉輪聖王亦具有之。然而輪王之相，是由福業來，不同如來是由法身顯。

破斥：江味農到底懂不懂什麼是法身？

如來法身如經文所說：「如來者，即諸法如義。」諸法如義，就是本經所說的實相般若，如來三十二相是般若空性顯現，轉輪王三十二相不是空性顯現，不是空性就是實有。江氏越賣弄越出醜。

實際上，如來三十二相和轉輪王三十二相，都是福德感召，不同的是，如來福德圓滿，相好超勝轉輪王。

佛護原文：今遽籠統曰：如是如是以三十二相觀如來。然則輪王亦是如來矣。豈非大謬。

破斥：業障深重的凡夫江味農，你有什麼資格詆毀須菩提阿羅漢「籠統」「大謬」？

佛護原文：佛之言此，正因初發心修觀者，無明分毫未破，方在業識之中。若聞是法平等，不揣分量，遽謂觀相即是觀性。不知所觀者，正是識而非性。總之，一如平等，惟有諸佛方能究竟。必須既不執實，且虛相亦泯，直至一念不生，並不生亦無，方是一如而不異。」

破斥：江氏此說離題十萬八千里，前言不搭後語。

前說因眾生以佛性自度，所以無眾生如來可度，此段經文接著說，「如來法身亦不以三十二相見。」眾生佛性與如來法身等無差別。如此上下經文承接才吻合，否則，無眾生如來可度，具足三十二相的如來豈不是沒事做了？

經文：須菩提白佛言：「世尊！如我解佛所說義，不應以三十二相觀如來。」爾時，世尊而說偈言：「若以色見我，以音聲求我，是人行邪道，不能見如來。」

佛護原文：先看索達吉法師的翻譯：一、經文「須菩提白佛言：「世尊！如我解佛所說義，不應以三十二相觀如來。」譯作「須菩提對佛陳白：世尊，依我對佛所說義的理解，不應以三十二相看待如來。」把「觀」譯成了「看待」。二、經文「爾時，世尊而說偈言：『若以色見我，以音聲求我，是人行邪道，不能見如來。』」譯作「此時，世尊用偈文方式宣說了自己的真正的密意：如果以色見到我，以音聲來求我，則此人已步入邪道，不能見如來本面。」把「爾時」譯成了「此時」；把「世尊而說偈言」譯成「世尊用偈文方式宣說了自己的真正的密意」。把偈頌末句的「如來」譯成「如來本面」，好奇怪的片語！我再次覺得索達吉法師應該去說書。

破斥：我始終覺得直接刪掉佛護這個邪師更好，免得你到處誣衊，誤導眾生，毀壞佛法！

相信總有一天老天會的。

佛護原文：「至此世尊不再以迂迴輾轉的方式導引，而是直接切入實相本義，以偈文宣說。」索達吉法師盡說外行話。說什麼「直接切入實相本義」，又說什麼「以偈文宣說」！讓人情何以堪？

破斥：「讓人情何以堪？」此話對你這個文盲加法盲說最合適。連「直接切入實相本義」、「以偈文宣說」都不懂，你才是真正的外行人。

佛護原文：讀者們可以看看下面第5段索文，引《入菩薩行》「勝義非心境，說心是世俗」，《般若經》（索達吉法師忘記打書名號了）「若勝義諦是身語意之境，則不是勝義諦」，這些引文，是不是在打索達吉法師自己的嘴巴？

破斥：這些引文，用來打你這個流氓無賴臭嘴！

佛「直接切入實相本義」、「以偈文宣說」，是智慧，並非你等凡夫分別妄念，與這些引文不相違。

實際上，佛護在詆毀佛陀智慧是分別心。

佛護原文：又說「真正的如來相」，

破斥：痴人佛護又妄想拿「真正的如來相」斷章取義，請讀者看索達吉上師原話：「真正的如來相就是現前心的本性，諸法的法性。」此話並無不妥。

佛護原文：但凡懂半點《金剛經》，就知道，這部經里，「如來」，從性而言，非從相而言，和「佛」、「世尊」不能替換互用。

破斥：這段話與「真正的如來相」有何關係？皇帝新衣穿糊塗了是不是？

請讀者看這段經文：「若有人言。如來得阿耨多羅三藐三菩提。須菩提。實無有法佛得阿耨多羅三藐三菩提。須菩提。如來所得阿耨多羅三藐三菩提。於是中無實無虛。」

可見，痴人佛護在詆毀《金剛經》，將「如來」和「佛」替換互用。

佛護原文：這個基本點不能把握，還奢言什麼「閱盡」及超過前人的「密意」？

破斥：痴人佛護的「這個基本點」，是詆毀《金剛經》，將「如來」和「佛」替換互用，廣大讀者唯有嗤之以鼻，根本不理會他奢言什麼「把握」。

索達吉上師「閱盡」及超過前人的「密意」，痴人佛護望塵莫及。

佛護原文：文長，只簡單引用個別句子給讀者領會「名言中有緣弟子所見到的如來的不共莊嚴身相，只不過是暫時清凈的現相，從法身空性的角度而言，不管在顯宗、密宗，都承認那不是真正的如來。」「只不過在勝義諦而言，將佛的各種身相莊嚴看成是佛，是一種錯誤。」還是「世俗諦有和勝義諦無」的套路。

破斥：佛護詆毀佛說的二諦法，及智者的語言，重重扇打其嘴！

凡見有佛護詆毀二諦，不用與他辯，直接扇他嘴巴就好！

《寶性論》中云：「應畏謗深法，及謗法知識，決定令人入，可畏阿鼻獄。」

佛護原文：索達吉法師從頭到尾都沒明白《金剛經》的「如來」。

破斥：廣大讀者通過對比都知道，真正從頭到尾都沒明白《金剛經》的「如來」者，就是妄執「諸佛存在，不消融於法界」的法盲加文盲佛滬！

佛護原文：《六祖口訣》說：「色者相也，見者識也，我者是一切眾生身中自性清凈、無為無相真常之體。不可高聲念佛而得成就，念須正念分明，方得悟解。若以色聲求之，不可見也。是知於相中觀佛，聲中求法，心有生滅，不悟如來矣。」

破斥：痴人佛護將六祖的《金剛經口訣》改為「《六祖口訣》」，該當何罪？

索達吉上師解釋「如果以色見到我，以音聲來求我，則此人已步入邪道，不能見如來本面。」與六祖釋文，意義相同。

佛護原文：索達吉法師釋作於十幾年前，當年他就依自智慧改動了鳩摩羅什大師所譯《金剛經》，將其他譯本的偈頌「應觀佛法性，即導師法身，法性非所識，故彼不能了。」堂而皇之徑直移進本經。這就是典型的「會集」佛經。

破斥：這完全是我們的內部學習資料，痴人佛護無權干涉！

若「會集」佛經對眾生有利益，何樂而不為？佛護敢說課誦集里的都是全經？

佛護原文：想起一則廣為人知的舊聞：《藏密問答錄》出書後，親歷現場的居士問：「法師，索出書，徵詢過您的意見么？您看過書稿么？答：都沒有。又問：他書中內容，忠實於你們交流的真實么？答：交流時很雙向的，現在顯得比較單方面。問：那我們有必要知會一下索么？答：藏人可能不懂規矩，小事情，算了……

破斥：閱讀《索達吉堪布致濟群法師的信》，《濟群法師撰【問答錄】緣起》，就知道流氓佛護在胡說八道。

佛護原文：引出這箇舊談，讀者或許能將索達吉法師改經之舊疾複發且頻發，視為「藏人可能不懂規矩」。不然，這是「欺師滅祖，大逆不道」的惡行。

破斥：讀者明鑒，佛護這個流氓無賴，首先以噁心行文詆毀索達吉上師，詆毀二諦正法，現在又拿一個「舊談」來污衊索達吉上師和濟群法師，佛護謗法的重疾從未停息，絕對不是不懂規矩，而是「欺師滅祖，大逆不道」的惡行。

佛護原文：佛法弘傳兩千多年，絕大多數信眾不懂梵文，他們對教法的信心基本來自經典。如果今天改、明天改，你也改、我也改，那外道怎麼看待佛經的神聖性？凡夫怎麼理解什麼是「佛說」？什麼是「經典」？

破斥：佛護此話對江味農說最好不過，江味農大幅度刪改《金剛經》，然後大量流通，佛護不可能不知道，讀者也見到他多次引江味農不倫不類的釋文，可見他是支持江味農刪改《金剛經》的，他上面說的這些話，完全是假正經！

索達吉上師所謂「改經」，一是便於學者理解，而是內部學習資料，完全可行。

流氓佛護不分青紅皂白，對江味農非法刪改《金剛經》裝聾作啞，分明就是賊護賊。

佛護原文：你也許可以通過改經短期內讓自己名聲鵲起，但對佛教本身則是「殺雞取卵」或「飲鴆止渴」，圖一時口舌之快，置群生慧命於不顧。擅自改經，是比任何醜聞更噁心的醜聞，它足以在外道猖獗的時代顛覆佛教！

破斥：索達吉上師早就威名震天下！

佛護這個無名小卒，倒是想通過詆毀索達吉上師的釋文，提高自己的知名度，怎奈他一無文化，二無佛法知識，在詆毀索達吉上師的同時，更詆毀了佛宣說的二諦法。他宣揚的邪見是：「諸法是存在的，但不能執著。」這何止是「殺雞取卵」「飲鴆止渴」？簡直是斷人慧命！

佛護壓根兒沒想到，我是他的剋星，我就用索達吉上師教的佛法，來破斥這個法盲加文盲的邪見，讓讀者通過對比，明白誰是誰非，讓索達吉上師的傳下來的法脈，發揚光大，令藏傳佛教遍地開花，代代相承，永不間斷！

用「比任何醜聞更噁心的醜聞，它足以在外道猖獗的時代顛覆佛教！」緊緊堵住佛護的臭嘴，令他從此臭名遠揚！

佛護原文：再說，索達吉法師對這個偈頌的翻譯也很成問題。眾所周知，「導師」，在這裡就是佛陀。這也不懂，還繞來繞去扯一大堆。最後引《妙法蓮華經》那段，和《金剛經》此處有甚關係？《法華經》講「佛智」難測，《金剛經》講「如來」無相，您是怎麼拉扯到一起的呢？

破斥：看！法盲佛護又獻醜了！他竟然把平等無二的如來無相和佛智劃分成兩個東西，還好意思說索達吉上師的善說是「把佛智和如來無相拉扯到一起」！

相信讀者不難看出，這個法盲的邪說真得很成問題，不懂導師佛陀的是他，還繞來繞去扯一大堆廢話的還是他。

佛護原文：至於索達吉法師的套路——兩板斧，隔別二諦說東道西，上段已經提到，此不贅述。

破斥：佛護詆毀佛說的二諦法，及智者的語言，重重扇打其嘴！

凡見有佛護詆毀二諦，不用與他辯，直接扇他嘴巴就好！

《寶性論》中云：「應畏謗深法，及謗法知識，決定令人入，可畏阿鼻獄。」

佛護原文：茲引印順法師講記供讀者們參考：「須菩提當下就領會道，如我現在理解佛所說的意義，是不應該從三十二相見如來的。這是說：不但法身不可以三十二相見，化身也是不可以三十二相見的。因為，法身是緣起無性的，法身所有的相好，也是無性緣起的。從法身現起的化身，有三十二相，也還是緣起無性的。由通達性空，以大悲願力示現的身相，如鏡中像，如水中月，所以也不可取著為有得的。如取相執實，專在形式上見佛，那與輪王有什麼差別？「因此，佛又引從前為聲聞行者說過的偈子，再說給大眾聽。意思說：若以三十二相八十種好的色相見我（如來），或從六十美妙梵音中求我，這是走入邪道，不能正見如來的。不可以三十二相觀如來，這決不是如來沒有圓滿的身相；依法身等流所起的化身，雖不可以相取而相好宛然。」

破斥：佛護說：先看印順的翻譯：

經文「須菩提白佛言：『世尊！如我解佛所說義，不應以三十二相觀如來。』」譯成「須菩提當下就領會道，如我現在理解佛所說的意義，是不應該從三十二相見如來的。」直接掐掉「白佛言」，添加「當下就領會道」。

經文「爾時，世尊而說偈言：『若以色見我，以音聲求我，是人行邪道，不能見如來。』」譯成「因此，佛又引從前為聲聞行者說過的偈子，再說給大眾聽。意思說：若以三十二相八十種好的色相見我（如來），或從六十美妙梵音中求我，這是走入邪道，不能正見如來的。」掐掉「爾時」，將「世尊」換成「佛」，添加「因此，佛又引從前為聲聞行者說過的偈子，再說給大眾聽。意思說」。

雙倍奉還給佛護後，再將他使用的印順爛牌擊碎！

印順前面說「這次佛約化身為問，化身佛一般都以為有三十二相的」，現在又說「這是說：不但法身不可以三十二相見，化身也是不可以三十二相見的。」他看到佛說的偈「若以色見我，以音聲求我，是人行邪道，不能見如來。」後，知道這是說法身不以三十二相見，之前「佛約化身為問」說錯了，很沒面子，想掩飾，但把法身扯進來太牽強了，根本蓋不住他犯的錯誤！

「法身是緣起無性的，法身所有的相好，也是無性緣起的。」印順此說簡直是一派胡言！法身無相，何來緣起，何來相好？

「從法身現起的化身，有三十二相，也還是緣起無性的。由通達性空，以大悲願力示現的身相，如鏡中像，如水中月，所以也不可取著為有得的。」印順妄想以此段離題的話掩飾過失，未遂。應知這裡只說法身，沒說化身。

「因此，佛又引從前為聲聞行者說過的偈子，再說給大眾聽。」印順是不是神志不清了？佛什麼時候對聲聞行者說過「若以色見我，以音聲求我，是人行邪道，不能見如來。」？

「不可以三十二相觀如來，這決不是如來沒有圓滿的身相；依法身等流所起的化身，雖不可以相取而相好宛然。」印順千方百計想掩飾前面的過失，越是這樣，他的過失越明顯，越丟臉。

爛人寫的爛臭文，讀者嗤之以鼻！

             29

佛護原文：上回學到《金剛經》第二十六分，今天繼續學習《金剛經》第二十七分《無斷無滅分》及相應的索達吉法師釋文。

破斥：止！止！止！流氓佛護別以你的噁心玷污「學習」二字，改為「上回詆毀到《金剛經》第二十六分，今天繼續詆毀《金剛經》第二十七分《無斷無滅分》及相應的索達吉法師釋文。積累前往地獄資糧！」這才是佛護的本意。

經文：「須菩提！汝若作是念：『如來 （不）以具足相故，得阿耨多羅三藐三菩提。"須菩提，莫作是念：如來不以具足相故，得阿耨多羅三藐三菩提。」

佛護原文：譯文添加了「是不合理的」、「你等也」、「果」。

破斥：釋文譯文混為一談，真是名副其實的文盲加法盲！

佛護原文：漢語很微妙。比如「他打贏了煩惱」和「他打輸了煩惱」是一個意思；又如「我好容易得到這本書」和「我好不容易得到這本書」也是一個意思。不懂漢語的人會覺得，有「不」和沒有「不」意思截然相反。懂漢語的人都明白，有沒有「不」，完全是一個意思。

破斥：打贏和打輸是一個意思？！容易和不容易也是一個意思？！佛護這是懂漢語？！看來皇帝新衣對他加持挺大。

佛護還說，「懂漢語的人都明白，有沒有『不』，完全是一個意思。」

如此說「佛護死！」很合理。

佛護原文：堪布真講客觀、講理據，至少要在校勘學原則說：首先、對此歷史因緣做客觀陳述；其次，既已看不到羅什大師原先的底本，又沒有確鑿證據，最多只能存疑。也只有索達吉法師一人，會像發現新大陸般興奮，進而武斷地用另一譯經系統本子決定修改這一本子。

破斥：同是一部《金剛經》，佛護說成「另一譯經系統」，十足的文盲。

既然都是《金剛經》，所有不同譯本的所詮義就無差別，如此參照其他譯本解釋就很合理。

窺基大師的《金剛般若經贊述》：「無著云：此即為攝取法身中第三文釋外疑難也。論云：若爾如來雖不應以相具足見，應具足為因，得阿耨多羅三藐三菩提，為離此著故，明相具足，體非菩提，亦不以相具足為因也，以相是色性故。於中有二：初逆招彼心，次勸令除念。此初。謂述彼念言，法身如來以具足相為因故得，應除「不」字，撿能斷及婆伽婆文並無「不」字也。」

佛護不敢指責江味農大幅度刪改《金剛經》，卻在這裡對合理的解釋做無端譴責，真是一個卑鄙小人！

呸！

佛護原文：恰是他自鳴得意時，暴露出他在撒謊——沒有閱盡漢地註疏。為什麼呢？因為這是個歷史公案（不是故事），並非他首次發現。窺基法師早在唐代已提出。既閱盡漢地註疏，這一點怎會不知？再次、漢地古書各種流傳版本，多一個字、少一個字很常見，一般都不會出校記，你沒法絕對地說哪一種對，除非實在於常識各方面都講不通了。

破斥：「窺基法師早在唐代已提出。」佛護在窺基大師的《金剛般若經贊述》發現，就說是窺基大師提出，實在荒謬！

實際上是無著菩薩發現後，對照其他譯本而去掉一個「不」字。金索達吉上師所作與此吻合。

再次說明，是閱盡你等法盲的爛文不滿！

「漢地古書各種流傳版本，多一個字、少一個字很常見，一般都不會出校記，你沒法絕對地說哪一種對，除非實在於常識各方面都講不通了。」佛護在指責索達吉上師的同時，也是在指責無著菩薩。

病句：「除非實在於常識各方面都講不通了。」這就是佛護「高水準」的漢語！

佛護原文：索達吉法師這裡說是《楞嚴經》！但在《金剛經獻疑》十一之索文5，索達吉法師卻說是《楞伽經》。諸位讀者有沒有印象呢？場面混亂，頗似「張飛打岳飛」。

破斥：有印象又怎樣，難道沒有打錯字的時候嗎？

張飛不是打岳飛，是打流氓佛護！

佛護原文：後面那句，還是老套路。「所謂的相是因緣所生之法，其本體為空性，顯相上似乎有，實際中依因緣所生的法全部是空相而非勝義實相。」唉，不說了。

破斥：佛護詆毀佛說的二諦法，及智者的語言，重重扇打其嘴！

凡見有佛護詆毀二諦，不用與他辯，直接扇他嘴巴就好！

《寶性論》中云：「應畏謗深法，及謗法知識，決定令人入，可畏阿鼻獄。」

經文：「須菩提，汝若作是念，發阿耨多羅三藐三菩提心者，說諸法斷滅。莫作是念！何以故？發阿耨多羅三藐三菩提心者，於法不說斷滅相。」

佛護原文：「汝」又譯成了「你等」。

破斥：痴人佛護將「汝」又譯成了「你等」，當然不妥。

因為和須菩提一樣，「作是念」的人必定很多，所以索達吉上師解釋為你等很合理。

佛護原文：「一切諸法」其實不如「諸法」更明了。

破斥：明明「一切諸法」與「諸法」意義相同，卻說，「一切諸法」其實不如「諸法」更明了。

痴人佛護穿皇帝新衣，色身更明朗！

佛護原文：這句話有歧義。可以理解為「一切諸法等於金剛，無堅不摧，甚至可以摧毀空性。」

破斥：痴人的風言瘋語真是牛頭不對馬嘴，經文說斷滅，他卻說「一切諸法等於金剛，無堅不摧，甚至可以摧毀空性。」或許這就是他對斷滅的「理解」。

佛護原文：問題是「空性」一詞，在佛法里從沒扮演過反面角色，聽說過說「斷滅空」，但沒聽說過「斷滅空性」。

破斥：佛胡的問題就是沒文化，法盲一個。他認為「空性」在扮演反面角色：「斷滅空性」。

實際上「斷滅空」和「斷滅空性」是一個意思。

佛護原文：在漢語里，加一個字、減一個字，有時又很要命。

破斥：最好老天要你的命去！

佛護原文：比如前面索達吉法師把「三轉法輪」 加一個字，譯為「轉了三次法輪」；又如索達吉法師把「異生性」減一個字，譯成「異生」，都錯啦！

破斥：如此，具足人性的佛滬就不是人！難怪他總故意把釋文說成譯文，故意污衊，真不是人！

如果「三轉法輪」 不是「轉了三次法輪」，請問一轉和一次的具體量？

佛護原文：這麼說，索達吉法師對《金剛經》的理解全部符合「斷滅見」呢。前面很多地方，索達吉法師隔別二諦說，「不存在」！釋迦牟尼佛、毗盧遮那佛、阿彌陀佛、功德、因果……都不存在。具體在哪裡，請各位讀者往前翻。很多，且很明顯。

破斥：應該斷滅的是你這個邪師！

讀者非常明白索達吉上師以二諦而說的道理，唯獨你這個文盲看不出，妄加詆毀而已。

相反，讀者更清楚你的邪見：「諸佛（或諸法）是存在的，不會消融於法界的，但不能執著。」

佛護原文：「真正實相中無有一法的本性可生可滅，如果承認滅法，這種滅法的境界確實無法恢復。」在「真正實相」的前提下說「如果承認滅法，這種滅法的境界確實無法恢復」。我不知道索達吉法師理解的「真正實相」是什麼？真正實相下怎麼會有這麼多話？

破斥：痴人佛護在詆毀《金剛經》，此經在真實實相同樣有很多話說，否則不會有此經誕生。

佛護原文：「從修行角度而言，滅法是無色界禪定境界」，索達吉法師這話從何說起？難道索達吉法師的《俱舍論》翹課了？難道「無色界」是「無」？不然怎麼會出現「滅法」？我只想簡單說一句：欲界、色界和無色界，合稱為「三界」、「三有」。請問，「三有」是什麼意思？《俱舍論》講得很清楚，而且是基礎的基礎。

破斥：痴人佛護為何不直接解釋「三有」，一句「《俱舍論》講得很清楚，而且是基礎的基礎。」就能證明你懂？

無色界不是無難道是有嗎？無色界有什麼？無色界禪定滅盡心和心所，這不是滅法嗎？皇帝新衣令你神志不清了是不是？小心你媽扇你耳光！

佛護原文：精選江味農居士講記供諸位讀者參考：

破斥：什麼「精選」，呸！爛人寫的爛臭文而已，讀者嗤之以鼻！看我如何打碎此爛牌。

佛護原文：「何謂『如來不以具足相故得無上菩提』耶？表面說具足相，實則隱含修福德之義。因具足相，由修福德來。以文字言，如曰：莫作是念，如來不以修福德故，得無上菩提。……上科長行：輪王亦有三十二相而非如來，明修福不修慧，不能得無上菩提果；此科切誡，莫作不修福得菩提之念，明修慧不修福，亦不能得無上菩提果。

破斥：佛護說：先看江味農的翻譯：

經文「須菩提，莫作是念：如來不以具足相故，得阿耨多羅三藐三菩提。」譯為「莫作是念，如來不以修福德故，得無上菩提。」掐掉「須菩提」三字，「如來不以具足相故」改為「如來不以修福德故」，「得阿耨多羅三藐三菩提」改為「得無上菩提」。

再看江味農這句話：「何謂『如來不以具足相故得無上菩提』耶？表面說具足相，實則隱含修福德之義。」前句說不具足相，後句說具足相，既然表面說具足相，豈是隱含修福德之義？簡直是胡說八道。

「因具足相，由修福德來。」因字指因為，還是指因位？若是前者，「因為具足相，由修福德來。」根本不通順，和佛護一樣的超低級漢語。

若是後者更不通：「因位具足相，由修福德來。」

再看：「上科長行：輪王亦有三十二相而非如來，明修福不修慧，不能得無上菩提果；」上科是說法身無相，江味農一句「輪王亦有三十二相而非如來」，就斷章取義說：「明修福不修慧，不能得無上菩提果」，讀者能從他這句話明白「法身無相」嗎？真是離題十萬八千里！

再看：「此科切誡，莫作不修福得菩提之念，明修慧不修福，亦不能得無上菩提果。」此說與上科脫節。

實際上，此科是防因法身無相而墮斷滅。

佛護原文：「上科四句偈，呵斥以色聲見如來為行邪道，明見性不應取相；

破斥：江氏真是胡說八道，既然已見性，怎會取相？這是對已見性者說的嗎？

實際上，上科四句偈，是教誡初學菩薩，如來法身不以色聲相見，否則就是邪道，無法證悟如來法身。

佛護原文：此科切誡，莫作不以具足相得菩提之念，明見性亦非廢相。

破斥：此科還是教誡初學菩薩，雖然法身離相，但不偏墮於斷滅，法身與色身的三十二相平等無二，無論執著「以三十二相見如來」，還是執著「如來不以具足相故，得阿耨多羅三藐三菩提」，都不合理。

江味農說「見性亦非廢相」，不廢相就是取相，與前說「見性不應取相」自相矛盾！

一看這些分別妄念語言，就知道江味農未證平等無二之性。

佛護原文：無非恐人聞上來遣相之說，偏於空邊。誤會是絕對無相，則與實相之『無相無不相』相違，便非諸法如義、是法平等，便不得無上菩提之果，而不見如來。故切誡以莫作是念。若作是念，乃邪見非正見故。」

破斥：背書。