新書丨楊國榮：倫理意義上的「真」與「假」——《真假之間》序

倫理意義上的「真」與「假」

——《真假之間》序

作者簡介丨楊國榮，華東師範大學哲學系暨中國現代思想文化研究所教授。

原文載丨《孔子研究》，2018年01期。

作為一個哲學問題，「真」與「假」的關係可以從不同的方面加以考察。在認識論上，真假關乎知識與事實的關係，命題性知識，便被視為包含真假的陳述;在倫理或價值的層面，真假則常常與誠偽相涉，並具體表現為真誠與作假或偽善之間的關係。比較而言，中國哲學對後者更為關注，以中國哲學中的是非之辯而言，其中固然包含認識論意義上的真假問題，但更多地側重於價值意義上的正當與不正當或善與惡，後者在廣義上關乎真誠 (正當、善) 與偽善 (不正當、惡) 之別。

就真誠與作假或偽善之間的關係而言，邏輯上關乎「假裝的真誠」與「真誠的假裝」二重形式。假裝的真誠，屬道德上的作假，其性質近於偽善。孔子區分了為己與為人，為己即培養真誠的的德性，造就一個真實的自我;為人則是為了獲得他人的讚譽而刻意矯飾，其結果往往流於虛偽。從真假之辯的角度看，上述意義上的為人，主要表現為做給別人看，它在實質上表現為假裝認同一定歷史時期的道德原則並依此而行，以求獲得社會的肯定。這一類假裝的真誠，每每被視為偽君子或假道學。

相對於「假裝的真誠」，「真誠的假裝」可以區分為二重形式。其一，儘管其依循道德原則的行為主要是「為人」 (做給別人看) ，但又「真切地」希望在這方面裝得像一點 (給人以似乎「真實」的外觀) ，這一意義上的「真誠的假裝」，在實質上近於「假裝的真誠」，從而，與偽善無根本的不同。其二，真實地融入某種所扮演 (假裝) 角色，力求如其所是地接近於所假裝人物的形態。後一意義上的「真誠的假裝」，既包含真假交融的一面，也在邏輯上包含弄假成真的可能:一個人想扮演 (假裝) 有德性的人，如果其言行確實如同有德性的人，並且保持一生，則在他人的眼中，他與有德性的人便無根本不同。

基於誠的原則，儒家對「偽」意義上的「作假」持否定的態度。在儒家看來，道德以誠為前提，孟子肯定「有諸己之謂信」，「有諸己」即真正擁有，對孟子而言，德性唯有真正擁有，才是真實的。如上所述，儒家區分為己與為人，並否定缺乏成己的真誠意願、僅僅形之於外的「為人」，也從一個方面體現了以上立場。同樣，孔子將作為真誠德性的「仁」與「巧言令色」對立起來:「巧言令色，鮮矣仁。」「巧言」與「令色，都具有刻意矯飾的性質，其中包含作假之維:雖不真正接受和認同，但卻在言詞上曲意迎合，即屬「巧言」;內心並無敬重等意，但卻裝出敬重等神色，便屬「令色」。對「巧言令色」的摒棄，也意味著在道德的層面否定作假。

從個體或自我側面看，作假或假裝還涉及自欺或欺人。以自欺而言，儘管個體不希望發生的事已經發生，個體也清楚地了解這一點，但他卻拒絕承認或不願相信這一情形，這種明知事情已發生、卻依然拒絕承認已發生的事情的現象，通常被歸屬於自欺。以上的拒絕承認或不願相信，可以是因為無法接受既成事實，也可以是因為希望事情發生某種轉機。從「明知」某種事實已發生、卻仍認為它「沒有發生」這一角度看，以上情形也似乎近於假裝———「真誠的假裝」。就此而言，上述形態的所謂「自欺」，也相應地涉及假裝。

然而，嚴格而言，以上情形的自欺，還需作進一步的分析。按其實質的內涵，自欺更多地關乎自我的立場和態度。這裡需要區分事實性知識與自我的信念。一個人雖已具有某種事實性知識，但卻想使自己對這種事實處於無知狀態，這是試圖「自欺」，然而，這種自欺通常無法真正實現。某人雖有某種知識，但卻不願意相信，這則屬另一種情況。後者具有非理性的特點 (如受情感等支配而無視事實) ，在嚴格意義上，此類現象也與自欺也有所不同:自欺乃是自己無法不信，卻試圖讓自己不去相信，或者自己無法相信，卻試圖強使自己相信。在以上意義上，作為自我的一種立場或態度，自欺內在地蘊含以下悖論:自覺地 (理性地) 相信自己在自覺和理性層面無法相信者，或者自覺地 (理性地) 不信自己在自覺和理性層面應當相信者。與之相對，「欺人」則表現為假裝相信自己實際上不相信者或假裝不信自己實際相信者。不難看到，自欺關乎自我，欺人則以他人為指向。在嚴格意義上，自欺的實質不在於作假或假裝，唯有欺人才真正涉及作假或假裝———如前所述，「真誠的假裝」形態的「自欺」雖被視為自欺，但實質上已並非本來意義上的自欺。

以上問題涉及哲學的不同方面，它們在中國哲學中也有多樣的展現，德安博 (Paul.J.D』Ambrosio) 博士的《真假之間———中國古代哲學中的撒謊和假裝》一書，便從不同的角度涉及後一方面。該書以中國先秦倫理思想中的假裝、虛偽、真誠問題為對象，展示了十分獨特、具體的理論視域。中國古代倫理思想包含非常豐富的內容，其中既有正面意義上有關真誠等方面的探討，也有負面意義上對虛偽的批評，此外還對作假或假裝的考察，對這些問題的深入分析，有助於具體地把握中國倫理思想的多方面內容。然而，相對而言，以往的研究比較多地側重於正面意義上的真誠等問題的分析，對真誠與虛偽，以及真誠、虛偽與假裝等關係問題的分析，卻顯得比較薄弱，從這一背景看，德安博博士的研究具有不可忽視的意義。該書以儒、道等學派對相關問題的討論為基礎，以中西哲學的比較研究為背景，對假裝、虛偽、真誠等概念作了細緻的辨析，對相關的行為、現象作了獨到的考察和闡釋。這種討論不僅有助於改變前述中國哲學研究方面的闕如，而且體現了以理論問題為關切之點的研究進路。德安博曾先後在美國、加拿大、愛爾蘭學習哲學，獲得博士學位後，又到華東師範大學從事博士後研究，並頗為契合華東師範大學的哲學研究傳統和哲學研究風格。作為他的博士後合作導師，我對他在中國哲學領域展現的學術眼光和學術潛力，印象甚深，對其研究成果，也持肯定態度，相信本書的出版，對相關問題的研究，將具有積極的推進意義。

2017年12月10日