北歐四國社會模式的見聞與思考 關　山

---

      2007年第7期 炎黃春秋雜誌323

　　2004年，我赴芬蘭、瑞典、丹麥、挪威學習考察。北歐的民主社會主義給我留下了深刻的印象。我認為，北歐的社會模式，可以為我們中國的政治經濟文化改革發展提供有益的借鑒和啟迪。　　

富足、和諧、文明的北歐

　　直覺比理論更重要、更可靠。民主社會主義是不是社會主義，好不好，到北歐走一走、看一看，就一目了然、一清二楚了。雖然這次考察時間不長，甚至可以說是走馬觀花，但都是看得見摸得著的，廓清了我多年的疑惑。

1．       共同富裕，社會公平

　　北歐最震撼我心靈的感受就是沒有窮人。在北歐考察期間，我沒看到一個乞丐和流浪漢（賣藝者倒是有，但非常文明和敬業，更不會主動問你要錢）。北歐是一個經濟高度發達的高福利地區，勞動力人均年收入摺合人民幣值25萬元左右，其中挪威最高，勞動力人均年收入約30萬元人民幣，大部分家庭人人有汽車，家家有遊艇，而且社會公平，收入差額小。由於採取強有力的高稅收、高比例的公共開支和「從搖籃到墳墓」的普遍福利制度，北歐各國均形成龐大的中產階層為主體的社會結構，基本消滅了窮人。安徒生《賣火柴的小女孩》所描述的那種悲慘生活在當今北歐是絕對不會出現的。

　　北歐的富裕和公平不僅體現在物質層面，而且是滲透到「骨髓」裡面去了，體現到精神層面，體現到制度、教育、文化和社會風氣中去了。在北歐，社會和諧安定，風氣很好，監獄很少，犯罪率很低，基本上沒有盜竊行為。人們非常敬業，精神可嘉，首相、王儲這些達官貴人出門上街一般都不帶保鏢。

2．重視環保，環境優美

　　北歐的環境保護得很好，城鄉富麗幽美，藍天白雲，碧水青山，空氣清新。大街小巷（除了人行道有煙頭和狗糞之外）十分整潔、窗明幾淨，極少見廢紙片、廢塑膠袋等垃圾；城市河道河水清澈，水鳥成群，堪比九寨溝的海子。在北歐，視野之內，所到之處，都沒有發現冒黑煙的大煙囪，也沒有發現有哪條河道小溪被污染。自來水是可以直接飲用的。為了環保，丹麥大力提倡人們使用自行車，哥本哈根市政府還為此投放了幾百輛自行車免費供市民、遊客使用。在哥本哈根，我們目睹著這些車手「大爺」在自行車專用道上飛馳，行人和汽車都為他們讓路。北歐的綠化很好，芬蘭的森林覆蓋率為69%，瑞典為54%，我們乘車從瑞典的斯德哥爾摩到丹麥的哥本哈根，再到挪威的奧斯陸，沿途所見，都是茂密的森林和草地。城市綠化也很好，挪威的奧斯陸、芬蘭的赫爾辛基、丹麥的哥本哈根，都可以說是建立在森林中的城市。芬蘭的赫爾辛基，海邊不少房子的屋頂也綠草如茵，這種草皮屋頂造價是普通屋頂造價的三倍。

3.基礎雄厚，資源豐富

　　所曆四國，經濟、教育、文化的硬體設施都非常完善、先進。供電、供水、供氣等市政設施先進完備且全走地下管道。機場、港口、車站都非常現代化，道路寬闊，四通八達；城市規劃佈局合理，建築典雅古樸，風格各異，內部裝修豪華且富有藝術品位；網路普及，甚至一些只有十幾戶人家的小村莊也設有網站，連士多店都可刷卡；大學、圖書館、博物館、藝術館、音樂廳、劇場戲院眾多，設備現代化。北歐地廣人稀，礦產、海洋和森林資源極為豐富。

4．重視教育，國民文化水準高，素質好

　　北歐政府十分重視教育，早在十九世紀初就實行了義務教育，現在從小學到大學（私立的除外）都是免費教育，對符合入學條件的外國留學生也不例外。只有2500多萬人口的北歐，現有近400所高校，還有眾多的在職培訓和成人學習機構，50%以上的成年人接受過高等教育。北歐各國政府和高校十分重視高等教育的國際化，每年資助大約4萬名北歐學生前往國外學習，同時接納3萬國外留學生。北歐人熱愛學習，追求知識，公園、地鐵、公共汽車、機場、候車室隨處可見埋頭看書的人們。只有517萬人口的芬蘭擁有各類圖書館3000家，人均圖書佔有率居世界前列，科技論文產出率超過美國和英國。文化水準高，素質自然就高。北歐人待人接物熱情大方，樂於助人，彬彬有禮，談吐不凡。在斯德哥爾摩的一間普通商店，我想為妻子買件衣服，當我結結巴巴、連比帶劃用英語告知店員我妻子的身高體型後，這位店員竟然到街道上找了一位體形身高與我妻子差不多的小姐來當模特。這位小姐非常熱情大方地穿上這件衣服在我面前來回走了幾回。成交後我也沒看到店員給她小費。這種樂於助人和敬業的精神令人感動。

5.政治清明

　　北歐國家是世界上公認的最廉潔國家。自1995年起，「透明國際」每年發佈世界各國清廉狀況排名，北歐國家其清廉指數一直名列前茅，芬蘭已連續五年被透明國際評為全球最廉潔政府。這些國家都實行「三權分立」政治體制，行政透明和公開，輿論監督到位，所以權力得到了有效的制約和監督，極少公務員濫用職權、以權謀私現象。芬蘭、瑞典、丹麥、挪威腐敗案件每年僅有幾十件。北歐的公共部門一切開支和每個人的收入都是公開的，所有檔案都對公眾開放，接受市民和媒體監督。如果你有興趣，你可以在有關網站上找到官員們公務宴請的費用和出差的報銷清單。雖然瑞典、丹麥、挪威這些國家實行君主立憲制，保留國王，但早已有名無實，經過近一個世紀的改良演化，這些國王和王親國戚都已平民化。皇宮和首相府（住所和辦公室除外）也免費對公眾開放。我們參觀瑞典斯德哥爾摩市政廳時，恰逢市長在此宴請外國來賓，但並不拒絕我們參觀。

6．尊重歷史，保護文物

　　一個民族的發展居然以劫掠開始，這大概不是什麼光彩的歷史吧！北歐的斯堪的納維亞（維京人），包括瑞典、挪威和丹麥人恰恰就是這樣一個民族。但他們並不諱言這段歷史，還為此建起了眾多的「北歐海盜時代」（西元793年至1066年）博物館，如哥本哈根的海盜船博物館、斯德哥爾摩的歷史博物館、奧斯陸的維京海盜船博物館。我們參觀了維京海盜船博物館，一條只有一千餘年歷史的維京海盜船被當作國寶精心保護起來，向人訴說這段不堪回首的歷史。至於芬蘭，其正視歷史的理性更讓人感慨萬端。在我們參觀的赫爾辛基首相府前的市中心廣場（按我們的理解，其政治地位相當於我們的天安門廣場），聳立的不是芬蘭的民族英雄雕像，而是俄皇亞歷山大二世的青銅雕像。在俄國殖民統治結束後仍然在首都的中心廣場保留原殖民統治者的雕像，足以證明芬蘭人正視歷史的氣度和理性（亞歷山大二世的確對芬蘭的發展起過積極作用），不因人而廢物，不因人而廢言。

　　當然，北歐也並非盡善盡美，由於激勵不足，我總感到有點吃大鍋飯的味道；由於人們過分追求自由和享受，以致離婚率很高（60%左右），星期六、星期天不少商店關門，以致於我們找餐館吃飯都成問題。這些也給我留下深刻印象。

獨特的經濟社會制度

　　北歐國家由於地理位置、歷史、傳統、文化等方面接近，並在經濟社會制度選擇方面有許多相似性和共同的特徵，因而形成了獨特的北歐模式。其主要特徵是：

　　1.私有制為主體的市場經濟體制

　　北歐各國都是以生產資料私有制為基礎和主體的現代資本主義經濟，工業、農業、金融、外貿等部門，基本上都掌握在私人手裏，生產和流通幾乎完全依靠市場機制。北歐的經濟不僅是私人的，而且是壟斷資本主義的。瑞典、挪威、丹麥和芬蘭都是資本高度集中的國家。在瑞典，占總人口不到0.2%的資本集團，佔有全國公司股票的2/3。國有經濟的比重不高，且主要集中在提供其服務的國有公共部門，如教育、醫療、鐵路、航空和能源等。電話、電信等領域都已實現充分競爭，政府在這些領域只規定一定的原則，以保證普遍服務的實現。

　　2.高福利

　　北歐國家是早已聞名於世的福利國家，各種福利補助內容複雜、體系龐大、名目繁多，涵蓋了兒童津貼、病假補助、醫療保障、住房補貼、失業救濟、養老保險等各項內容。公民從娘胎開始直到進入墳墓，幾乎樣樣都由國家「包起來」。以瑞典為例，孕婦除了分娩住院有補助外，坐計程車到醫院分娩，不論多少次都可獲得政府三分之二車費的補助。小孩出生後每月可領取約1000元人民幣左右的補助，一直領到18歲；16歲以前補助費由父母支配，16歲以後可由本人自立帳戶，自行支配。除了幼稚園要視家長經濟情況酌情收費外，讀小學、中學、大學都免費，只收書本費和住宿費，每月還可領取約800元人民幣補助。生一個小孩，母親有一年有薪假期（原工資的80%），父親有一個月全薪產假呆在家中帶小孩做家務（芬蘭兩個月，挪威是女權國家，有四個月）。對於社會上的所有弱勢群體，如失業者和病人都有全面的照顧政策。生病超過一個月，僱主給85%的工資，超一年即由國家支付75%的工資，每次看病只需支付掛號費，治療和藥費由僱主和國家支付。失業者領上年平均工資的75%，一年後領失業救濟金，與中等收入的職員工資差不多。如此政策，要是沒有社會公德，還不如多生孩子不工作。總而言之，北歐國家都切實做到了幼有所託，學有所教，病有所治，老有所養，勞動者和所有弱勢群體生活有保障。

　　3.高稅收

　　「羊毛出在羊身上」。實行高福利政策的資源，其實都來自勞動者創造的財富，只是通過高稅收由國家實施再分配罷了。這些國家的個人所得稅，徵收率一般都達到30%-50%，高收入者的納稅率甚至達到70%-80%，也就是說，勞動者的三分之一到三分之二甚至四分之三的收入都交了稅。瑞典的遺產稅最高達98%，也就是說上一代留給子女的財產，最少時只剩下2%，幾乎等於沒有。芬蘭連信教也要徵收百分之一的宗教稅。這些國家的稅收大約占國民生產總值的40%-55%。與我們不同的是，這些稅收絕大多數都用於國民的福利，而不是用在公款吃喝、公車消費、公費旅遊等行政費用上。

4.共同富裕

　　北歐國家普遍實行「收入均等化」政策，就是利用累進所得稅和轉移性支付，使社會各個階級之間的收入與消費水準通過再分配趨於均等化。這種高福利、高稅收的結果必然是共同富裕。根據聯合國開發計畫署公佈的人類發展指數，北歐諸國的基尼係數歷年來都排在工業化國家的前列，都在0.25至0.26之間，均屬於收入差距最小的國家。有關資料表明，北歐這些國家最高收入階層與最低收入階層稅前相差17倍，稅後只相差3倍多

推薦閱讀：