港媒評旺角暴亂：魚蛋引發的並非革命，邊緣化憤青卻的確危險

  2016猴年大年初一（2月8日）夜，香港旺角區經歷了一場長達11小時的暴亂。這一事件在香港社會掀起巨大波瀾，不僅讓多數港人徹夜難眠，也令香港登上了全球各大媒體的頭版頭條。甚至有暴動事件的支持者認為旺角暴亂堪比「阿拉伯之春」，此觀點遭到了多方批評。如今，事件已過去一周，但衝擊仍未平息，許多人還在觀望事態發展、解讀事件影響。

今天（2月17日），香港南華早報發表題為《魚蛋引發的並非革命 邊緣化憤青卻的確危險》的評論文章，再次回顧了旺角暴亂的前因後果。作者認為，這一切始於政府部門採取行動的時機不當，但所謂的「魚蛋革命」絲毫不能與「阿拉伯之春」相提並論。對於在暴亂中向天開槍的警員，文章也是持支持態度，因為面對人群失控、意圖傷害警察本人之時，他並沒有向人群開槍、沒有傷及任何人。

作者進而指出暴亂的根源，在於香港可負擔的房屋稀缺、財富差距不斷擴大。

以下為原文（作者為南華早報高級編輯 Yonden Lhatoo）：

我們先要弄清楚：香港的旺角並不等同埃及的塔利爾解放廣場，而所謂「魚蛋革命」也絲毫不能與「阿拉伯之春」相提並論。

這裡是香港。你大可以創作任何動人的革命式比喻，來美化自己心目中扭曲的現實。但早前在旺角發生的事件，是令人震驚的可恥之事。

旺角街頭的暴徒。衝突事件的暴力程度令全港震驚。圖片來源：美聯社

小販在暴亂後重返旺角擺賣街頭小吃。攝影：Edward Wong

一切始於政府部門採取行動的時機不當。當時區內有一些無牌小販，想在春節伊始賣點魚蛋或其他小吃，多賺點外快；他們擺賣雖屬非法，但無傷大雅。當局卻在此時意圖驅趕他們。一群年輕人隨即自封為公義的捍衛者，在現場自發保衛小販。

善用社交媒體的群眾回應網上號召，不久就以人數壓倒現場的前線警員，隨之而來的是一場匪幫式的暴力騷亂，嚴竣情況就連2014年佔領示威期間最激的衝突都難以相比。

我多年來報道香港大小事態，但也從沒見過如此情況。數以百計的暴徒在街上縱火，並使用削尖的竹枝、玻璃瓶及從行人路挖出的磚塊與警員激戰。

有交警遇襲倒下（圖片來源：歐新社）

當我看見數名交通警員被一大群暴徒襲擊的視頻時，深感震驚。期間，其中一名警員在另一名同袍暈倒在地後，取出配槍向天連發兩槍。令人匪夷所思的是，竟然有人質疑和爭辯警員應否向天開槍，恐怕子彈從天掉下來時會擊中他人。有沒有搞錯？

即使開槍警員違反了使用槍械守則，我仍想嘉許他：面對人群失控、意圖傷害他本人之時，他並沒有向人群開槍、沒有傷及任何人。在其他任何「更民主＂的城市，像紐約或倫敦等地，警員在暴亂期間槍殺他人事件是會發生的。

警方朝空中開槍（圖片來源：路透社）

我希望參與當晚無政府主義騒亂的人會按法律被拘控、被判入獄，從而在出獄後了解到留有犯罪紀錄的後果。有些人就是需要吃點苦頭。

當晚本地電視台拍攝了大量新聞片段，現場公眾也上載了許多視頻上網，搜證的調查人員肯定非常高興。

話雖如此，但也請大家不要過火，大舉搜羅罪人。若干公開宣揚暴力的邊緣組織雖然有必要予以打擊，但畢竟他們只佔全港730萬人口之中的少數。

假如被捕者是30歲以下人士或以學生為主，我們也應該重視這個令人不安的數據，去探討為何眾多年輕人憎恨警方和當權者。其實，這種情況已多次引起政府領導層注意，並在過去數年間不斷惡化，可惜官員自覺受害、抱持防禦心態，於事無補。

圖片來源：美聯社

問題的根源在於可負擔的房屋稀缺、財富差距不斷擴大。這聽來似是陳腔濫調，但確也說明了為何眾多憤怒的港人甘願上街鬧事──無論導火線是魚蛋還是足球。

順帶一提，事發當晚眾多超乎想像的視頻當中，我忘不了其中一名男子俯伏在地，被一名警員踏著背部。即使在暴亂之中，在這種極不舒適的情況下，這名「警方濫用暴力的受害者＂竟然還在滑手機。請大家想想到底是什麼狀況吧。