超越狹隘的眼光（文藝點評）

方維保《 人民日報 》（ 2010年05月28日   24 版）

　　李白是哪裡人？曹雪芹的故里在何處？近年來，「爭奪」古代文化名人的新聞時常見於報端。無獨有偶，許多地區為塑造本省文化形象，紛紛立項並組織專家撰寫「省域文學史」。這些都反映了各地方對盤點當地文化資源，乃至發展當地文化旅遊的重視，本來無可厚非，但其中存在的不尊重歷史真實、不尊重文化規律的現象卻令人擔憂。

　　當下流行的「省域文學史」，多以當下的行政區域為界限，搜羅和編排自古以來的文學人物與作品，極力突出文學和文化的地方性，渲染文學和文化的區域特色。殊不知，這樣的文學史書寫方式極易造成學理上的漏洞與弊端。

　　首先，文學史的省域化說不通。現在的省份，在古代並不都有，就是後來有了，邊界和區域在歷史的發展中變動也很大。這個地方出現了作家，在唐代的時候可能是安徽，但在宋代的時候卻變成了河南。從現在的省域觀念來看，不可避免出現了交叉和敘述的模糊。用現在的行政區划去套古代的行政區域，頗似關公戰秦瓊。即使在近現代，行政區劃相對比較穩定，但是從大的省區的增刪，到小的地方的合併，也是常有的事情。更為重要的是，在相對統一的民族國家之內，文人作家其居住和生活往往是流動的。出生在江蘇，生活在安徽，去世在湖北，最後這個作家到底是屬於哪個省呢。最明顯的例子是李白。他出生在碎葉城，後來輾轉到過許多的地方，最後死在安徽。用省域文學史家的眼光來看，不知道他到底是俄羅斯作家還是安徽作家？

　　其次，文化的省域化同樣荒誕。文化的地域特色是客觀存在的，燕趙文化、楚文化、吳越文化、嶺南文化各有特色，差別巨大。但大的文化圈在很多的時候是跨省域的。如楚文化圈就囊括了安徽、湖南、湖北等多個省。省域文學史極力強調特定省域的文化，實際上不但割裂了而且扭曲了文化的真實存在形態。由於這樣的省域文化性是預設的結果，往往並不符合實際。進入封建時代之後，中國的民族文化已然形成，共同語的性質非常明顯。所以，我們很難分清李白、杜甫、李商隱等人創作的地方文化特色。這種民族共同語文學和文化在近現代更加的明顯。被有些理論家稱為地域文化流派的京派和海派，其實並不是真正的地域文化。京派、海派，看似北京或上海的地方文化，其實卻是當時中國文化和文學現代化的兩個階段。而且京派並不是北京人文化，海派也並不是上海人的文化。就創作而言，存在藝術想像中的地域因素，但其間所謂的「省籍」元素卻是非常次要的。茅盾和魯迅都是浙江人，在他們的作品中有著對於浙江水鄉和當時地方文化的書寫。但是，這樣的省籍地方文化元素在他們的創作中，不是主要的。作家們所關心的是「整個的」國家和民族，而不是省籍和地區。所以在阿Q的身上，魯迅說反映「國民的劣根性」，而不是說「浙江人的劣根性」。

　　可以看到，「省域文學史」在基本的邏輯和學理上都存在諸多弊端，而其要害則在於將文化工具化，缺乏對歷史真實和文化規律的尊重。文化的本質在於以文化人，不同文化之間的差異都建立在這個普遍性之上，並且是不斷變化、互相交融、超越地域的。以當下行政區劃來切割文化，難免一葉障目、削足適履。地域文化史應該尊重歷史、尊重文化，地域文化史的書寫者應該有更大的文化視野和歷史胸襟，而不是武大郎開店、短視功利地哄搶「文化資源」，將我們的傳統文化工具化。

推薦閱讀：