回放 | 暗度陳倉：古漢水地理與戰役成敗（書店裡的大學公開課第二季第二講筆記）

書店裡的大學公開課（第二季）——

秦崩·楚亡·漢興：楚漢之爭的歷史細節（共三講）

第二講 暗度陳倉—古漢水地理與戰役成敗

時間：2015年4月25日晚

地點：三聯韜奮書店地下一層

主講：日本就實大學人文科學部教授 李開元

主持人：

晚上好！歡迎各位，我們現在繼續「書店裡的大學公開課」的第二講，聽李開元先生為我們講授秦漢史。

李先生是四川成都人，1982年，畢業於北京大學歷史系，畢業後留校協助著名學者田餘慶先生任教。1989年，獲東京大學文學博士。現任日本就實大學人文科學部教授，北京大學中國古代史研究中心兼職研究員，主要研究領域是秦漢史。

李開元先生是三聯書店的老作者，他寫的第一本專著《漢帝國的建立與劉邦集團》，是2000年在三聯書店出版的，列入三聯·哈佛燕京學術叢書。這本書近期將會有新的修訂版。他還有一本《秦謎：重新發現秦始皇》，上個月在北京另外一家出版社製作了新版。《秦謎》與我們的系列講座也有內容上的關聯，大家可以在網上買到。

最近十年中，李先生寫了兩本影響很大的書，就是這次三聯書店推出的《秦崩：從秦始皇到劉邦》和《楚亡：從項羽到韓信》。我們的系列講座，就是以這兩本書中的部分精彩內容為中心的。

在上一講中，李先生講了戰國末年的遊俠風氣，劉邦就是屬於那個時代的人物。後來，他進入秦帝國時代、後戰國時代，身份幾次轉變，但他遊俠的氣質並沒有變，這對劉邦個人，對楚漢之爭的歷史大勢，都有深遠的影響。凡是昨天聽講的人，都已經領略了李先生這位歷史學家的強大魅力了！

今天的題目是《暗度陳倉：古漢水地理和戰役成敗》，涉及到另一位重要的人物，韓信。暗度陳倉一仗是韓信出山的處女秀，像諸葛亮的處女秀，火燒博望坡和火燒新野一樣，是一場漂亮仗。但這一場仗，比諸葛亮更了不起，因為這是中國歷史上唯一一次，從漢中反擊關中，獲得成功的戰例。而諸葛亮的晚年，站在和韓信一樣的戰略位置上，在漢中面對秦嶺天險，卻至死沒能越過。李先生今天不但將告訴我們韓信獲勝的具體經過，獨到的神機妙算；而且會以這場戰役為一個例子，展示歷史地理研究最為引人入勝的一面。有請李先生——

李開元：

上一講，講的是人物、時代精神，也就是一個時代怎麼塑造這種不同的人物。今天可能比較專門一點，今天要講地理。

我們講楚漢這段歷史，三國也是這樣，很重要的就是戰爭。古代的戰爭，一個要緊問題就是地理。大部分的講座在這方面都大而化之，根本就不了解軍隊具體是怎麼走的。我自己在做歷史敘事的時候，要把戰爭重新講出來，我就得拿著地圖，把這個點和那個點全部連接起來。這個時候會發現很多的問題，特別是《史記》（里的問題）。

司馬遷文學才能很高，一部《史記》非常精彩動人，但司馬遷的地理觀念很差。我是非常敬佩司馬遷的，但是我對他提一點意見，你們看《史記》，這部書是沒有「地理志」的，《漢書》有。我們用司馬遷的《史記》來複原古代歷史的時候，最大的問題就是地理——基本上都不對，都復原不了。最有名的巨鹿之戰，也就是滅秦這一大仗，項羽是怎麼走的？你看最權威的軍科院編寫的《中國軍事史》，台灣「三軍大學」編的《中國歷代戰爭史》，地圖都畫不出來。我最初也不是很喜歡地理，可是正因為要復原歷史，不得不去解決地理的問題，在這個當中我就發現了很多的樂趣。

講到一個戰爭，古文中幾個字就講完了，可是要把這個過程全部復原出來，就要下很大的工夫。歷史在時間上已經過去了，可是在空間上都有遺存，山形水勢沒有變，道路都還在，當然現在的高速公路除外，我們的考察絕對不走高速，都是順著山形、沿著河谷，幾千年沒有變化，我們一定要走老路。人們常說我們比較落後，我們都是往後看、走老路。但是在老路中常有意想不到的發現，這不但對一個人的學問，而且對人生都有很多的收穫。這些年我們有一個口號就是，「我們要做歷史的行者」。這個樂趣，不但是專家可以享受，對我們一般人也是一樣的。

開場白以後我們就開始。「暗度陳倉」這一講，大致的內容是這樣：

首先，要講「暗度陳倉」這個詞，這是我們漢語的成語，可是對它的內涵，特別是它真實的歷史背景在哪裡，這是我們今天要講的，也就是暗度陳倉的真假虛實。

第二，是這次講座最重要的，漢中地區的交通。漢中現在是一個安靜的小城，你走到那兒心不像在北京那麼浮躁，那兒非常安靜。在古代，劉邦他們最初是在漢中地區，從漢中翻過秦嶺山脈又打回關中，關鍵的就是漢中地區的交通。還有就是諸葛亮五次北伐，都翻不過秦嶺，韓信一次就過去了，而且成功了。如果不把地理弄清楚的話，根本就沒法理解，為什麼韓信這個從楚國投降過來的項羽的警衛兵，到劉邦這邊以後能夠拜為大將——軍隊的總司令。我們讀歷史故事、讀《史記》的時候感到完全不可思議，所以只有理解劉邦他們被困在漢中、根本沒有出路、部下紛紛逃亡的背景才行。這個時候唯有韓信提出來，我有辦法，越過秦嶺山脈打回關中。這一仗劉邦獲得成功，使韓信這個在漢軍中原來默默無名的年輕人，建立了最高的威信。諸葛亮後來五次都過不來，和漢中的地形、交通關係密切。

第三要講到，漢初一次巨大的地震完全改變了漢中的交通，改變了漢水的水系和漢中的地形，這一點最近才清楚。這個地方是地震多發地區，我們要把地震對於歷史的影響復原出來，這是以前不知道的，特別是司馬遷並不知道這次地震，他沒有留下任何記錄。

第四，把當時的地理環境和人文環境復原以後，我們才來講韓信是用什麼樣的方式，用什麼戰略、從哪裡出去，之所以獲得成功。

最後，我加了一個第五，如果有時間的話我們再提一提蕭何追韓信，劉邦拜他為大將，真正的歷史背景在哪裡？

一 暗度陳倉的真假虛實

我們知道「明修棧道，暗度陳倉」最早出自元代戲曲的唱詞，作為成語，它的典故來自韓信。最新的研究表明，這一軍事勝利的背後有非常特殊的地理原因。簡單來說就是，漢水發生了變化。待會兒我們要仔細講，現在漢水是兩條，一條叫做漢水，一條叫做西漢水——西漢水是流到四川的，是嘉陵江的一級支流；漢水一直流到湖北，流入長江。但是在古代，它們是一條河流。關鍵就在這裡，這條河因為地震被分成兩條了，我們今天就是通過復原地理和人文環境，重新談這個問題。

首先我們要講韓信反攻關中的意義。其實剛才我們已經提到了，如果他這次不成功的話，劉邦集團就完全被困死在四川和漢中地區，以後大概就不會有漢帝國。劉邦被圍困在四川，那是一個非常消磨意志的地方，他苦於出不來。在中國軍事史上，由漢中翻越秦嶺山脈反攻關中，韓信是唯一成功的例子，後來諸葛亮五次都過不去，韓信一次就過去了。

我們先看，這是漢中博物館。

漢中是非常安靜的一個小城，古風尚存。2005年8月我去那裡，據說當初劉邦做漢王時所修的宮殿就在現在的漢中博物館所在地，而且有很多石碑值得一看，記有漢軍「出散入秦」的《漢司隸校尉犍為楊君頌》碑，就在這個博物館。

我們回到文獻上來，韓信還定關中這場戰爭，具體是如何展開的，由於史書的簡略缺漏，我們基本上是不了解的。特別是對於奪取這場戰爭勝利的關鍵，也就是韓信是如何指揮漢軍突破三秦軍的封鎖堵截，跨越秦嶺天險，成功進入關中的這件事情，更完全是歷史之謎。《史記》卷八《高祖本紀》記載平定關中的整個戰事,只用了68個字：

其中，由漢中越秦嶺進入關中的緊要大事，竟然只有4個字，「從故道還」。所以軍事科學院、台灣「三軍大學」都寫不出來，史書上沒有材料，怎麼辦？特別是古代史，歷史上真正記載下來的就是0.01%，99.99%都沒有記載。這個時候是沉默不語，還是用其他辦法？有人有辦法。

歷史學家們沒有材料就不敢說話，當真相沉默不語或者歷史學家畏縮不前的時候，文學家說：我們來吧，我們不但說，還要唱！所以元代就唱了一出「明修棧道，暗度陳倉」，元曲《暗度陳倉》中的韓信是這樣唱的：

從此以後我們腦袋裡有的不是司馬遷那四個字「從故道還」，就成了「明修棧道，暗度陳倉」。後來更被總結成了三十六計的第八計。歷史就這樣被文學改變了。今天我們要真正從歷史的角度，把屬於文學的唱詞澄清一下。

元曲中的明修棧道，主事者是樊噲，地點在褒斜道。如果我們今天去漢中的話，留壩褒斜道旁有樊河,河上有樊河鐵索橋,相傳為樊噲明修棧道時所建,橋旁有「新建樊河鐵索橋碑」,清道光十五年(1835)所立。我們到當地走馬觀花的時候會感覺到人證、物證都在，仔細考察下來,這些都是明清以來附會流言所修建的觀光建築，在商業往來通道上，為了便利大家紀念而修的。文學是求美不求真的，對於時間、地點基本上不太關心，就像我們原來在大學裡念書的時候，我們辛辛苦苦說這個事情時間在哪裡、地點在哪裡，中文系同學說，那有什麼關係？

現在大家可以看一下，這是留壩的樊河橋，據說是樊噲當初帶兵渡過的河，現在這個河叫樊河了。

樊噲是很有名的英雄，劉邦的猛將，也是鴻門宴的主角，殺狗出身的。我們看，碑上寫的有，「留壩縣人民政府立」，說這是當年暗度陳倉的重要歷史遺迹，而且是縣裡的重點文物保護單位，你會認為是看到真的東西了。

在旁邊是蕭何月下追韓信的碑，「漢相國蕭何追韓信至此」，這叫「寒溪夜漲」——韓信到河邊，水漲了，韓信過不去，被蕭何追上了，你去看，非常有意思。

二 漢中的交通地形

古往今來，進出漢中最大的難題是交通。由漢中進入關中地區，必須通過山間的穀道穿越秦嶺山脈。秦嶺山脈東西綿延800里，平均海拔2000米以上，山勢險峻難行。秦漢時代，自東而西，穿越秦嶺有四條道路，都是蜿蜒穿行山谷間的險峻小道，中國交通史上著名的棧道，就集中在這些道路上。分別稱為：

（一）子午道。全長六百餘里，是早早開通的官道，也是由漢中出秦嶺後距離咸陽最近的通道。

（二）儻駱道。秦末漢初時期，在史書中沒有提到過，或許只是民間的小道，尚未作為官道開通。

（三）褒斜道。褒斜道的大規模修建，是在漢武帝時期，秦末漢初，這條道路應當也是一條小道。大軍團在（二）（三）兩條小道上移動是不可能的，而且我們做歷史就知道，行軍一定要有道，而且一定要順著水走，這是很關鍵的。

（四）陳倉道。從陳倉出發，進入故道縣，過大散關，沿嘉陵江上遊河谷西南穿越，大體就是今天寶成鐵路走的路線。

最後還有（五）祁山道，就是沿西漢水迂迴去隴西，再翻大隴山（六盤山南段）東去的道路。這條道太有名了，諸葛亮六出祁山都是走這條道，這條道以前沒有人弄清楚，我們最近弄清楚了，待會兒會講是怎麼走的，我們走過了。

又回到剛剛看過的地圖，這個地圖非常重要，我專門請一位專家為我繪的，世界上唯有這一張，比軍科院、台灣「三軍大學」的都更準確。

在此之前，第一次對韓信還定關中的路線作認真的考察、得出有價值的見解的，是軍事科學院主編的《中國軍事史》第5卷，該書指出：

在這一敘述中，明確地指出了在韓信軍反攻關中的戰事中，曾經進攻下辨縣和西縣，這兩個縣都在今天的甘肅隴東地區。這是一個有價值的新見解。這個新見解的提出，源於該書沒有拘泥於《高祖本紀》的簡略記載作陳陳相因的敘述，而是利用了《史記》中列傳的材料，主要是《曹丞相世家》和《樊噲列傳》的記載，推陳出新，是值得肯定的。可我們拿著地圖，想把線連起來，卻還是連不起來。

於是，根據《史記》我們整理出三條路線：

（一）漢王路線：故道—陳倉—好峙—廢丘—咸陽—廢丘—隴西—北地—上郡。 （ 《高祖本紀》）

（二）曹參路線：下辨—故道—雍—嫠—好畤—壤鄉—壤東—高櫟—好畤—咸陽—景陵—廢丘。（《曹相國世家》）

（三）樊噲路線：西縣白水北—雍南—嫠—好畤—壤東—郿—槐里—柳中—咸陽—廢丘—櫟陽。（《樊噲列傳》）

《高祖本紀》是司馬遷就韓信軍主力路線所作的概述，最為簡略，《曹相國世家》和《樊噲列傳》的記載比較具體，反映了韓信指揮下的兩員大將的進軍路線，都是從二人受封的功狀中直接摘抄下來的，應是比較可靠的原始史料。

不過，漢軍由南鄭出發，進攻下辨和西縣，方向是向西迂迴，攻擊目標在秦隴西郡。走故道進攻陳倉，方向是往北，攻擊目標是在秦的內史地區。反攻關中的漢軍為什麼會走出這樣一個方向不同的路線呢？對此，《中國軍事史》似乎無法解答，只能基於知其然而不知其所以然的立場，籠統以「潛出故道」一筆帶過，將問題懸而不決。

2005年,辛德勇先生髮表了《論劉邦進出漢中的地理意義及其行軍路線》（出自《歷史的空間與空間的歷史》一書），對這個懸而不決的問題給出了一種解答。辛德勇指出，韓信指揮漢軍反攻關中,戰略方針是「明出隴西,暗渡陳倉」。首先由曹參和樊噲領軍由祁山道佯攻隴西,吸引章邯的注意力，然後再迅速撤回，轉赴散關道攻克故道縣和陳倉，一舉成功。這個意見合理而有創見，將上述問題的解決向前推進了一步。

三 武都大地震與古漢水水系的變化

請注意（下面）兩張地圖上的兩條漢水。

關中地圖-秦

關中地圖-今

在韓信反攻關中以後大概二十年，也就是在呂后西漢高後二年（公元前186年）的時候，這個地區發生了一場地震稱為「武都大地震」，這個大地震在《漢書》是有記載的，寫的很清楚。2010年,周宏偉先生髮表了一篇很重要的文章《漢初武都大地震與漢水上游的水系變遷》（《歷史研究》,2010年第4期），關於武都（今陝西略陽、寧強一帶）大地震對於漢水上游水系和地形的變遷，作了詳細的考察和論證。經過考證，他得出結論，武都大地震前後，漢水上游的水系和地形發生了堪稱天翻地覆的大變化，交通路線也隨之改觀。《漢書》卷三《高後紀》高後二年條這樣記載：

《漢書》卷二十七下《五行志》，也有一條記載：

可見，這是一場持續了八個月之久大地震，山崩地裂，導致大量的人員傷亡。

在武都大地震以前，今西漢水和漢水本是一條河道，可以稱為古漢水，今嘉陵江的上游本屬於古漢水水系。古漢水的發源地，在今甘肅天水市西南西漢水的發源地一帶，南下流經隴南地區的西縣，西南經由西和縣、成縣進入陝西略陽，一直向東流去，與今天的漢水一體連通，經過勉縣、漢中地區、安康地區進入湖北，再流經十堰、襄樊、荊門、孝感等地區，在武漢匯入長江。當時,漢水上游略陽一帶,有巨大的山間水道型湖泊，被稱為「天池大澤」。由於天池大澤儲水抬高水位的原因，漢水上游的各個河道大多通航，水路交通便利。從漢中出發，逆流而上，舟行可以抵達隴西，順流而下，行船可以一直抵達東楚，洋洋蕩蕩一條漢水，成為聯繫隴南、漢中、荊楚間的重要通道。

這個情況在西漢高後二年發生了巨大的變化。這一年的春天,今陝西略陽、寧強地區發生了一武都大地震。由於武都地震引起的山崩地變，漢水被截斷成為西漢水和漢水兩條河，自古以來一直貫通的水路交通被切斷。爾後，隨著地形的變化，嘉陵江和漢水的分水嶺在略陽一帶形成，西漢水及其附近的河道南流進入四川，成為嘉陵江上游的水源。失去了西漢水的漢水，河道縮短，水量減少，舟楫之便也大不如從前。

韓信統領漢軍由漢中反攻關中，發生在漢元年(前206年)八月，武都大地震發生在西漢高後二年(前186年)正月，其間相距二十年的時間。

《史記》完成於漢武帝末年，在武都大地震之後近百年，書中沒有關於這次地震的任何記載。這場地震所引起的地理變動，可能會對事後的歷史記錄和歷史認識產生意想不到的影響。也就是說，《史記》關於這場戰事的敘事並未考慮武都大地震帶來的影響，是在武都大地震以後的交通地理環境中敘述這場戰事的。我們有必要重新聯通古今，在地震以前的交通地理環境中對這場戰事作歷史再敘事。

四 明出子午，暗度陳倉

我們今天不一定就比《史記》知道的更少，實際上有大量的出土文物、大量新的研究告訴我們，我們今天可以比司馬遷知道的更多。在復原古代史的時候，我們完全可以和他站在同一個起跑線上，甚至帶著更多的材料來重新改寫這段歷史。我們稱為新的歷史敘事的意義就在這裡，我們重新敘事可能比司馬遷更接近於歷史真實。

漢軍的出發點是南鄭。南鄭在今陝西漢中，下辨在今甘肅成縣西北，西縣在今甘肅禮縣，白水在西縣東北。可見，韓信所指揮的漢軍最初攻擊的方向不是北走散關道攻擊故道、陳倉，而是迂迴向西，走下辨和西縣攻擊隴西。

再看曹參和樊噲攻擊隴西的路線,南鄭—下辨—西縣—白水，都在武都大地震前的古漢水沿線。正如前面已經概述過的，當時的古漢水全程通航，從秦的隴西郡上邽(今甘肅天水)出發，船舶可以經西縣、下辨抵達南鄭，進而可以一直抵達南郡一帶。

如果這一立論可信的話，我們可以得出一個看法，曹參和樊噲攻擊隴西，是沿古漢水進軍的，有可能是利用古漢水的通航之便水陸並進逆流而上的。進軍的目的，除了製造漢軍將迂迴隴西進入關中的錯覺而外，應當還有一個更重要的目的，就是防禦性進攻。

韓信軍真正的主攻方向是出散關道取陳倉進入關中，大軍北上以後，漢中空虛，如果隴西的秦軍趁機順流而下，不僅漢中不保，北上大軍的後勤和退路也將被截斷。所以說，在古漢水上游各水道通航暢通的歷史地理條件下，漢軍大軍欲出散關道，首先必須控制古漢水上游的水道，防止隴西秦軍順流而下的攻擊，曹參和樊噲攻擊下辨—西縣—白水的戰事，正是為了達到這個目的。

其實大家都沒有注意，韓信一生用兵最大的特點，就是善於用水。攻魏之戰,在臨晉(今陝西大荔)渡口陳船為疑兵，奇兵從夏陽(今陝西韓城)用木製水瓮渡過黃河，一舉滅魏；滅趙有背水之戰，在井陘道(今河北井陘)綿蔓水邊布陣，置將士於死地而後生，大破趙軍；攻齊之戰，在高密(今山東高密)阻斷濰水，誘使敵軍追擊，中途放水大敗楚齊聯軍……他一生中的重大戰役，除了垓下之戰，垓下之戰是唯一一次硬碰硬的戰爭，都是用水。你去淮陰韓信的老家一看，多少河流匯集在那兒，完全一副水鄉面貌，韓信就是水鄉長大的人，所以這個和他一生用兵善於用水有很大的關係，這是韓信的特點。他在這一次從漢中反攻關中時，也是利用了漢水水道的舟楫之便，這是後來沒有的條件。

當曹參、樊噲達到了這個目的，控制了漢水水道，派軍隊駐守設防以後，主力馬上順流而下,與集結在天池大澤一帶的韓信軍會合。然後，利用漢水支流泉街水(今嘉陵江上游)的水道航運之便，水陸並進，一舉攻佔故道縣，迅速推進到陳倉，擊敗章邯軍，進入關中。

以上，我們在經過復原的歷史地理環境中，對韓信反攻關中的戰略和路線的主要部分作了考察，得到了新的認識。韓信戰略的這個部分可以概括為：戰術上防禦性地攻擊隴西，戰略上決定性地攻擊陳倉。那麼，韓信反攻關中的戰略和路線是否僅僅如此呢？我認為並不是這樣，韓信的反攻，還有一個重要的掩護性行動，這就是「明出子午」，也就是在開始防禦性地攻擊隴西的同時，另外派遣一支部隊走子午道，大張旗鼓作攻擊塞國的姿態，吸引坐鎮廢丘的章邯的注意。

有關韓信「從故道還」反攻關中，除了《史記》的不太詳細的記載以外，最早的史料是東漢桓帝建和二年(公元148年)的石碑《漢司隸校尉楗為楊君頌》，碑文為當時的漢中太守王升所撰，這個碑就在我們剛才說的漢中博物館裡面，這是非常可靠的。碑文說：

這兩句，比《史記》多了四個字，意思是說，漢高祖劉邦接受了天命，興起於漢中，道路經由子午，由大散關進入秦中。

大散關，是散關道（即陳倉道）上的關口，在今天的陝西寶雞西南，至今遺址尚存。韓信大軍由此進入關中，當是確鑿無疑。子午，就是子午道。「道由」，道路經由，不過，究竟是指劉邦軍入漢中還是出漢中的道路經由，沒有明言。有歷史學家懷疑，這句曖昧的表述，或許是指韓信軍同時也出子午道的事情。

古文，咱們的文言文，有很大的問題——具體的事說不清楚。看一下彭城之戰，項羽3萬人打敗了劉邦軍56萬人，幾個字就寫完了，根本不知道這個戰役是怎麼打的。可是西方的《高盧戰記》就非常詳細，怎麼挖那個壕，怎麼修那個槽，十分清楚。記載的疏略，有一個原因就是，文言文不能做具體的描繪，有比較大的缺陷，所以近代以來要發展白話文。今天要重新敘述歷史，有一個方面就是解決語言上的問題，文言文可以很含蓄地、很縹緲地講一下什麼是「君子好逑」，但是你要讓他寫這個仗怎麼打、怎麼布陣的，一點兒都沒有。

以前都說我們要從歷史看現在，實際我們可以倒過來看，從後面看前面，一樣是可以的。一個人看不懂今天，其實也讀不懂古代史。人情、人性是沒變的，也不可能完全改變。今天的人情、人性如果你理解不了，古代的書讀了也讀不懂。

說到三國，這是大家最熟悉的。《三國志·蜀書》卷四十《魏延傳》記載：

諸葛亮據漢中欲攻取關中，情況類似於當年韓信。魏延所建議的如「韓信故事」，就是採用類似韓信當年的戰略，兵分兩路，奇兵一路由魏延統領精兵萬人，正軍一路由諸葛亮統領蜀軍主力，兩路兵馬走不同的道路，匯合於潼關。諸葛亮不同意，管住他，不讓他做。

對於魏延的建議,《三國志·魏延傳》注引《魏略》有更詳細的記載：

他說夏侯楙年紀輕，是曹操的女婿，膽怯無謀，如果給我精兵五千人、運糧的五千人，從褒中出，循秦嶺向東，從子午道出來，他的意思是說我的精兵從東邊子午道出去，不過十天就可以到長安了。夏侯楙聽說蜀軍突然來了，肯定乘船逃走。渭水和黃河是通船運的。長安城中只有御史、京兆太守這些，我們佔領以後奪取糧食解決我們的軍糧問題。魏國軍隊在東面，過來還要花二十天時間，而蜀軍主力從褒斜道過來，比他們從洛陽過來快，這樣我們就一舉佔據咸陽以西的地方。魏延說，兩軍一匯合，就「如韓信故事」。這也提醒我們了，韓信肯定是像這樣，有一支奇兵部隊是出子午道的。

我們可以倒過來推斷，韓信反攻關中，也應當是兵分兩路，東西夾擊會師關中。韓信統領漢軍主力西出(相當於魏延所建議的諸葛亮統領蜀軍主力西出)，走散關道取陳倉，這在史書和碑文上有明確記載，是沒有疑義的。問題是韓信軍的另一路兵馬，相當於魏延統領萬人出子午道的奇兵，究竟由誰統領，走哪條道路，由於史書沒有記載，千百年來成為歷史之謎。

韓信大軍西出散關道，奇兵東出所走的道路，只能是褒斜道、儻駱道和子午道。三條道路中，褒斜道和儻駱道都是小道，距離散關道較近，難以收到出其不意東西夾擊的效果。子午道在東邊，漢軍出子午道攻擊杜縣、咸陽，關中震動，正可以收到與出散關道的韓信大軍東西夾擊章邯的效果。

而且，上述五條道路中，四條的出口都在章邯的雍國境內，唯有子午道口，屬於司馬欣所領的塞國，兵力比較薄弱，正是圍堵出漢中的劉邦軍的薄弱環節。

我們知道，劉邦軍首先攻入關中時，駐軍在灞上，灞上在子午道口近處。因此，漢元年四月，劉邦軍由關中進入漢中就國，就近走的子午道。張良送劉邦，建議劉邦燒毀棧道，為了讓項王放心，表示不回來了，也在子午道。我們再把話稍微回到剛才說的元曲唱詞，元曲唱「明修棧道」並沒有唱錯。明修棧道，應當是大張旗鼓地修復被燒毀的子午道棧道。

結合以上諸種因素考慮，史書沒有記載的韓信反攻關中的奇兵部隊，應當和魏延的路線一樣，走子午道。考慮到當時漢水水陸暢通的地理環境，有可能是水陸並進，順漢水而東，當子午口而北，進入子午道後，大張旗鼓，明修棧道，作出漢軍主力大出子午的姿態，震恐塞王司馬欣,誘使雍王章邯作出錯誤判斷，調動雍軍主力東去。

至於統領奇兵出子午道的漢軍將領是誰？由於史書沒有明確的記載，我們只能根據零碎的史料作推測。灌嬰是劉邦軍的驍將，在許多重大戰役中往往統領奇兵作突襲，戰功卓著。關於灌嬰在反攻關中戰役中的功績，《史記》卷九十五《灌嬰列傳》是這樣記載的：

雖然記載過於簡單，比較前面所勾畫的漢軍反攻關中的路線，我們可以看到灌嬰和韓信軍主力的路線是不一樣的，他沒有在關中西部活動，而是活躍於關中東部，首先攻取塞國的首都櫟陽，然後再回軍西去，配合漢軍主力圍攻廢丘。前面已經說過，子午口是五條通道中唯一由塞國防守的道路，出子午口進入塞國，揮軍北上就是櫟陽。由此推想，受韓信之命，統領奇兵佯出子午的將領，可能是灌嬰。

做一個簡單的總結。韓信統領漢軍，這一仗是怎麼打的？他首先佯裝順著西漢水一直往西去打隴西，由曹參、樊噲把隴西的幾個縣控制以後，又撤回來和大軍會師；同時派灌嬰一部，從子午道出去吸引章邯的注意；韓信的漢軍主力則是暗度陳倉，利用水道的便利一直潛伏，再從陳倉道一直往北。他通過這樣一個非常複雜的戰役，使圍堵他的章邯產生錯覺，弄不清楚他究竟從哪兒出來，就像當年希特勒也弄不清楚盟軍究竟要在哪兒登陸，造成章邯幾次錯覺以後，大軍暗度陳倉，突然出現了，一舉成功。而且他的成功有一個很重要的條件，就是我們剛才反覆提到的水道，韓信沒有糧食運輸的問題。這就又回到諸葛亮的話題了。

諸葛亮北伐失敗，首先和地理條件有關，也就是在諸葛亮北伐的時候，漢水已經分為兩條水道了，西漢水流到嘉陵江，漢水流到長江。漢水水流很小，從漢中往西去運糧的交通就是非常大的問題，可是他已經沒有當年韓信的條件，這就是他的命。另一方面，諸葛亮是非常謹慎的一個人，「諸葛一生唯謹慎」，他不敢出奇兵，過於冒險的事諸葛亮是不做的，他不像曹操，曹操是敢冒險的。諸葛亮的謹慎也有種種原因，除了個性以外，蜀國本身就那麼點本錢，一旦打掉了，他會非常難受。《三國志·諸葛亮傳》陳壽評論他說：「可謂識治之良才，管、蕭之亞匹矣。然連年動眾，未能成功，蓋應變將略，非其所長歟！」若論治理天下，諸葛亮是第一流的人才，他能和管仲、蕭何相比；但不斷興師動眾，六出祁山，未能成功，應變將略並非諸葛亮所長，如我們講的，魏延老是不服他就是這個原因，一直強調我們要出奇兵，要跟韓信一樣，諸葛亮總不讓他這麼干。

三年以前，我又一次去子午道。

這就是子午道，你到了關中的時候，完全是平原，可是你從西安進入子午谷以後就是這樣，兩邊完全是這種山。子午道當初還算是大道，至於小道，走都走不通。

這是子午道進入之後的一段路。在這裡你就可以想像，當初項羽封劉邦到漢中，劉邦帶3萬本部進入漢中就是順著這條路走的，路上有人就開始逃，他們的士兵都是江蘇蘇北的人，哪兒見過這種山，一進山就失望了，就開始跑。韓信原來一直是跟著項羽的，實際上是項羽的警衛兵。我們在講鴻門宴的時候，甚至設想他可能都在場，因為他一直在項羽身邊，項羽最後不能用他。劉邦進漢中的這個關鍵時刻他就脫離項羽，跟著劉邦走進這條子午道。我在寫這段歷史的時候就想到，韓信面臨人生的抉擇，究竟是跟著項羽回到老家去，還是跟著劉邦到漢中另謀出路，此時他做出了人生的重大選擇，沒有回老家，而是跟著劉邦進了漢中，就是順著這條路進去的。

這就是子午道出來以後的子午道道口，因為照片沒拍清楚，前面就完全是平原了，子午道一出來馬上就到了杜縣，就是現在我們西安的長安區，眼前就是一馬平川。所以說章邯當時有一個判斷，他始終堅持，劉邦一定會出子午道，因為唯有子午道是大道。

五 蕭何追韓信，韓信拜大將的歷史背景

韓信到了漢中以後，見不到劉邦，所以劉邦也不用他。最後他決定怎麼辦，逃亡，逃亡的時候就被抓住了。當時抓住逃兵是要處死刑的，跟他一起逃亡的人在前面有十三個都被處死了，輪到他的時候，他突然抬起頭了，韓信身材很高大，相貌堂堂很威風的，我估計他是韓國貴族的後裔，當時監斬的就是劉邦的馬車夫夏侯嬰，韓信大聲說漢王不是要奪天下嗎，為什麼要斬壯士！夏侯嬰一看這個人相貌不一般，刀下留人，就把他留下來了。跟他一交談，覺得這個人不簡單，但史書上沒說哪點不簡單。夏侯嬰就把韓信推薦給劉邦，劉邦也覺得他不容易，就用他了，後來韓信一直做到相當於後勤部長。但他還不滿意，他在做後勤部長的時候就認識了蕭何，因為蕭何管後勤。蕭何這個人，我將來要寫第三部書《漢興》的時候就是以蕭何為主，蕭何識人有慧眼，他當初看劉邦就是這樣，說劉邦雖然毛病多，但是能成事，不怕事，能擔責任。與韓信一席話談下來，覺得這個人了不起，又推薦給劉邦。

我們讀史書感到不可理解，韓信剛從楚國來，他在楚國做小官，我們連級別都不太清楚，他到這兒以後劉邦已經很提拔他了，讓他做了軍隊的後勤部長了，相當於將軍一級的人，他還不滿意。跟蕭何談了幾次，蕭何說我一定向劉邦推薦你，說了幾次。你想一想，劉邦對韓信，這個剛剛投奔過來的人，已經提拔兩次了，現在還要提拔，太說不過去了，大家都不服氣，怎麼可能呢？但是韓信心高氣傲，覺得蕭何已經向劉邦推薦了他，但劉邦還是不願意用他，韓信又第二次逃亡。韓信要做的是大將軍——漢軍的總司令。我們讀史書就會覺得，這個是歷史還是故事？怎麼也信不過。

大家很熟悉的蕭何月下追韓信，當然不是在月下。蕭何追韓信，方向不是往關中去，關中那是秦軍的地方，是敵對陣營。他實際上是往四川走的，走米倉道穿越大巴山，進入今四川南江，然後東去鄂西，經過南楚回歸故里。我的書里已經寫了，蕭何往南面追韓信，在兩角山和米倉山間有截賢嶺。劉邦當時聽說蕭何都跑了，你可以想像得到劉邦的慘狀，部下紛紛逃亡，韓信已經做到後勤部長了，第二次跑，連蕭何都跑了，這是多慘的境地！真是跑的差不多了。

劉邦非常痛苦、非常憤怒。然後過了兩天，蕭何回來了。劉邦跟蕭何關係非常密切，劉邦這個人一向是嘻笑怒罵，罵蕭何你王八蛋跑哪兒去了？蕭何說，我去追一個人。追什麼人呢？他說，追韓信。一聽劉邦氣就不打一處來，他說，你追別人我還信，你追韓信這個王八蛋我怎麼信得過！這個時候我們想像得到，劉邦真是沒有辦法了。蕭何說，我們現在這個處境，唯有韓信有辦法。實際上韓信之所以這麼自信，他覺得他一定要當漢軍的總司令，就是因為劉邦他們被困在漢中，一點辦法也沒有，誰都想不出辦法怎麼從這裡出去。困在這兒，一天天等死，跑的跑。要不然退到四川，那更沒有希望。所以是在絕望當中，韓信向蕭何提出了建議，第一個就是我們怎麼出去，第二是，後面我們還要講到，怎麼整頓軍隊，第三，我們怎麼做一個大的戰略，實際上是三步的戰略。蕭何是聽了他這個建議以後向劉邦提議的，劉邦當時並沒有完全拒絕，他只是說我們再看一看，韓信這個人剛投降過來，我已經提他兩次了，當將軍了，當後勤部長了，樊噲這些人誰都不服氣。但是韓信又跑了一次，蕭何再一次嚴肅地對劉邦說，如果你想困守在這裡，就不必用韓信，如果你想出去，東去和項王爭天下，非這個人不可。

完全是在被迫的情況下，劉邦同意了，他說就任韓信做大將，馬上就叫他過來。蕭何說，拜大將不能如同兒戲，要設拜將壇，要擇吉日，齋戒，完成拜將之禮，劉邦都一一答應了。所以，我們說劉邦的確不簡單。當然，也是實在沒有辦法，公司要垮了，真是馬上要垮了，只有用韓信也許可以暫時度過難關，還有一線希望。

漢大將韓信拜將壇

韓信此時說服了劉邦，比較敵我雙方的優劣，挑明了由弱轉強的可能，進而分析三秦的形勢，提出了反攻三秦的設想。劉邦思路由此打開，方向由此明確。不過，劉邦是實幹家，他多年領兵作戰，深知一兵一卒、一刀一槍的戰鬥戰役之緊要，當他真要任命韓信為大將時，眼下如何實現北上還定三秦的具體方法最為急迫。從之後的歷史來看，有兩件非常重要的事情，也是韓信在這個時候提出來的。第一，提出「明出子午，暗度陳倉」的反攻三秦的具體計劃。第二，「申軍法」，就是按照秦軍的規章制度，對漢軍作大規模的整編和訓練。

關於韓信申軍法，意義非同尋常，但是歷來語焉不詳，這裡不得不稍作解說。我們知道，戰國以來，秦軍之所以能夠多年不斷地戰勝各國軍隊，除了上升的國勢、強君能將的種種原因之外，還有一個更為根本的原因，就是秦國通過商鞅變法以來的一系列改革，建立起了一套完備的軍事制度。這個軍事制度，以二十等級軍功爵賞制度為中心，包括了軍隊的編製訓練，徵發動員，獎懲激勵，旗鼓通訊，退役撫恤，進而連接到軍人轉業入仕，個人的財產身份和社會的基層組織建設等方方面面，幾乎牽涉到整個國家體制。這個制度的框架細則，統稱為「秦軍法」。由秦軍法所規定的秦的軍事制度，是當時最先進、最高效率的軍事制度，這個制度，是秦軍之所以戰無不勝，成為天下最強大的軍隊的根本。

秦統一天下後，將秦的軍事制度推行到整個帝國。秦末六國復活，各國不同的軍事制度也在不同程度上復活。劉邦軍自起兵以來，打著楚國的旗號，服從楚王，使用復活後的楚國的制度。進入漢中建立漢王國後，劉邦面臨一個重大的制度決策，究竟是迎合關東出身的廣大將士的心愿，繼續保留楚國的制度，爭取回到家鄉？還是變更思路和政策，採用秦國的制度，以舊秦國作為新根基，一切重新開始？

這個改制的問題，關係到漢王國立國根基的確立。從以後的歷史來看，漢王國建立以後，廢除了楚制，採用了秦制，確立了全面繼承舊秦國的國土、人民和制度的「秦本位」國策，這個重大的決策，是劉邦能夠戰勝項羽的根本原因和制度保證。而韓信呢，他是從軍制改革的角度，最先提出並推行秦本位政策的人。可以說，由韓信申軍法開始的軍制改革，不但將劉邦軍整訓為一支制度最為先進，戰鬥力極強的新型軍隊，而且為秦人加入劉邦軍隊提供了制度的保證。劉邦軍後來反攻三秦十分順利，楚漢戰爭中秦人死心塌地追隨劉邦與項羽殊死決戰的原因，都可以在這裡找到依據。可以說韓信申軍法，既是漢軍走向勝利的開始，也是漢承秦制這個重大歷史事件的開始。

最後我們說點題外話。這些年我感覺到歷史學變味了，忽視了歷史敘事，歷史學家喪失了敘事的能力，喪失了文學的和思考的能力。感受到這個缺陷以後我才開始做這個工作，就是重新把歷史講一遍，敘事、再敘事。

再敘事為什麼是必要的呢？剛才我們講到古代語言的問題，古代的史書是文言文，細節講的不是很清楚的，所以我們要吸取西方史學的那些很細緻的方法，這方面可以有很大的餘地。

第二個，體裁。你讀《史記》你就知道，我們剛才講的都是很零碎的，為什麼零碎？因為是紀傳體的。要把整個東西統和起來，把事件復原，就得重新敘事，所以我們要重新做這個工作。

當初去北大讀歷史，我是很喜歡司馬遷的，讀《史記》是那麼有意思。考到了北大的歷史系，發現這裡沒有司馬遷，歷史系是「歷史科學系」，司馬遷的《史記》只是研究材料，他們是要提出問題、寫論文、解決問題，至於你把這個歷史重新寫一遍，這不在歷史系的教學範圍之內。所以我當時受衝擊非常大，後來不得不適應環境、順應環境，開始寫論文，好像還能適應下來。可是後來還是覺得不對，這不是我的心愿，我想的還是司馬遷、司馬光。有一次我把這個問題跟我的老師田餘慶先生說，我說，田先生我們是要寫歷史嗎？他說，是啊，我們當然要寫。我問，為什麼我們老沒寫？他說，我們在準備，一直在準備。我問，要準備到什麼時候呢？田老師沉默了，然後說，我們還沒準備夠。我後來想了想，可能準備夠的日子永遠見不到了，咱們現在就開始干吧！

所以我就開始自己寫，寫了兩本，《秦崩：從秦始皇到劉邦》，《楚亡：從項羽到韓信》。這不是電視上的「講壇」那樣的著作，在三聯版中我增加了一些學術性的注釋，我所寫的都是有根據的，這個根據沒法在敘述裡面亮出來。這相當於《資治通鑒考異》，《資治通鑒》是敘事，把從戰國以來一直到五代的歷史做了完整的敘事，書後有一個《通鑒考異》，體現了司馬光的研究。敘事是《通鑒》的本體，研究是支撐他敘事的一個學術支持，所以《資治通鑒》非常嚴謹，流傳這麼久。

我做歷史敘事有兩個榜樣，一個是司馬遷的《史記》，一個是司馬光的《資治通鑒》，我們要把文史哲打通，文史哲還包括考古，各學科之間不要成見那麼深。我想了一個辦法，可以做一些合理的推測，根據一些間接的材料做推測，甚至借用一些文學的手法來把史書的空白填補出來。我們並不是說推測就一定對，只是說聊勝於無，起碼提出來一種說法，以後有新的證據證明我錯了，請你按照你的。有新的材料證明我對了，那我也很高興。起碼像考試一樣，完全不作答的話是零分，我猜一猜，猜對了說不定還有幾分呢，這當然是笑話了。

敘事要非常精彩，我這兩本書是非常重視文採的。《秦崩》是在電台廣播過的，那個廣播員就跟我說過，讀你的書的時候她就感覺是能上韻的，其實自己寫作的時候我是念的，我一定要念。我是成都人，我的語言有三層結構，我最深層的語言是四川話，後來我在北京生活比較長，第二層是普通話，我還有一個大家都不愛聽的日本話，所以我真的念的時候，很多情況下我是用四川話念的。所以說責任編輯說你的書里有「兄弟伙」，這個詞我們沒見過，那就是成都話。我們非常重視敘事要精彩動人，事實要講究有根據。我今天講的韓信怎麼反攻關中，對這個問題我寫了篇論文，今天我是按照學術論文的路子來給大家講的，中間我穿插了一些東西，這就是一篇歷史地理的學術研究。

還有，我們說文史哲本來就是人為劃分的，像司馬遷《史記》，我們有一個新的看法，它既是一個史學的作品，又是一個文學作品，司馬遷還是諸子百家之一，《史記》和「二十四史」其他的所有史書都不一樣。史書里唯有司馬遷的《史記》是「究天人之際，通古今之便，成一家之言」，所以我們用魯迅的話講，是「史家之絕唱，無韻之離騷」，再加上「諸子之別家」，這個結論是有根據的。

司馬遷《史記》里的紀年比較準確，問題比較少，他的材料來源我們是很清楚的，問題主要出在故事上，《史記》中有很多故事的真實性連司馬遷也判斷不了。比如我們講的「焚書坑儒」，焚書是法令，坑儒就是故事。所以對《史記》，要特別地看待，而且更重要的一點就是，《史記》不是史料，它是史書。