破斥佛護爛文：索達吉堪布《金剛經釋》獻疑35
破斥佛護爛文：索達吉堪布《金剛經釋》獻疑35——回顧總結（1）
頂禮大恩上師索達吉仁波切！
頂禮祈禱蓮師加持！
頂禮祈禱索達吉上師義無反顧弘傳大乘八宗！
佛護原文：今天和各位讀者一起回顧索達吉堪布整部《金剛經》釋最有特色的部分，即隔別二諦的套路——世俗諦有、勝義諦無，
破斥：首先正確理解二諦：緣起諸法為世俗諦，緣起諸法之空性為勝義諦。緣起空性原本平等無二，世俗諦和勝義諦只是兩個不同側面，絕非兩種不同自性的法。所謂世俗諦有，有如幻的緣起諸法；勝義諦無，無生滅，無來去。如《入中論日光疏》云：「在世俗中因、果、體性三者的顯現而安立名言，在勝義中因、果、體性三者即是無自性的三解脫門，都是大空性的本體。」
索達吉上師釋文特色，就是分別從二諦解釋經文：
「雖然這樣度化無量無數無邊的眾生，但在實相中無有任何眾生滅度。」
在世俗這樣度化無量無數無邊的眾生，只是如幻的緣起法，其性本空，勝義實相無生無滅，無有任何眾生滅度。經文也說「實無眾生得滅度者。」
「凡夫人對物質有深重的實執，但在修布施度時，以理智觀察抉擇時，所謂的形色不過是因緣聚合的假立顯現法，安住諸法本來大空性中無任何色相存在。」
世俗有因緣聚合的假立顯現法，勝義本來大空性中無任何色相存在——現空無二。經文所說的「應無所住，行於布施。」也是說布施與空性無二：行布施是世俗緣起，無所住為勝義空性。
「佛的智慧身分色身與法身……布施的福德將得到具有三十二相，八十隨好的莊嚴法相。在勝義中，由布施所生起的相好色身是否存在，佛提出此問。」
布施的福德將得到具有三十二相，八十隨好的莊嚴法相，是世俗緣起，其性本空，在勝義中，由布施所生起的相好色身不存在——緣起性空。如經文所說：「凡所有相，皆是虛妄。若見諸相非相，即見如來。」所有相，是世俗緣起，虛妄，是勝義空性，諸相非相就是相空無二，相空無二就是如來。
「《秘密不可思議經》云：『我成佛至今，未說一句法。』因此，究竟而言，佛陀宣說的法也是不存在的。所謂非法即無實方面的空性法，名言所立的諸法，本來就無生，故不可安立有無，不存在非法，任何戲論分別也不緣執，那時方是本來面目……因此我們應該知道如來所說的法既不可執取，也不可言說，依言語、分別假想安立，其本體從來就未曾生過，故真正的法與非法都不可得。」
名言所立的諸法，本來就無生，故不可安立有無，意為：諸法空性無二；
如來所說的法既不可執取，也不可言說，依言語、分別假想安立，其本體從來就未曾生過，意為：佛說法與空性無二。
如本經云：「如來所說法，皆不可取、不可說，非法、非非法。」如來所說法，是世俗緣起，其性本空，不可取、不可說；非法，如來所說法無實有，非非法，如來所說法無實空，而是法空無二。
「因為福德本體為空性，而非實有存在，可以隨因緣增長變化的原故，如來說此人所得福德多。」
正因為福德是空性，可以隨因緣增長變化，所以如來說此人所得福德多，福德與空性無二。經文：「是福德即非福德性。是故如來說福德多。」非福德性指空性，福德即空性，因此，如來說福德多。
「以勝義諦解釋佛法即是非法，為什麼呢？佛身莊嚴色身、言行等，通過布施等因緣可得，但在勝義中這些法猶如兔角與石女兒，是本體空性。另一種理解方法：內道弟子共同承認佛法是滅除眾生痛苦的妙雨甘露，但以勝義理論深入細緻抉擇時，彼等僅僅是世俗中的假相，是引導眾生的方便法而已，真正的法是離一切戲論邊執的實相無為法。」
以勝義諦解釋佛法即是非法，非法即是空性，佛法就是世俗緣起法，僅僅是世俗中的假相，是引導眾生的方便法而已，真正的法是離一切戲論邊執的實相無為法。「離一切戲論邊執的實相無為法」，實際上就是佛法與空性無二。如經文說：「須菩提！所謂佛法者，即非佛法。」佛法即非佛法——佛法與空性無二。
「預流果者唯在名言中有獲得一個預流果的假相，但是在實際當中，所得的果位、能得者與所得者都是自相空。既然不成立實有的入流，就不可能有入於色、聲、香、味、觸、法者……如果分開二諦，在世俗中有如幻如夢的假相，以勝義諦觀察時，預流果本性無實故，不應有執著。」
預流果是世俗緣起，緣起性空，所得的果位、能得者與所得者都不可得，如何入色、聲、香、味、觸、法？根本無所入。如果分開二諦，預流果是世俗諦，不入色、聲、香、味、觸、法，是勝義諦，亦即須陀洹。不分二諦，二諦圓融，預流果與不入色、聲、香、味、觸、法，圓融無礙。如經文說：「須陀洹名為入流，而無所入，不入色、聲、香、味、觸、法，是名須陀洹。」
「斯陀含在名義上可以說是一往來，在幻化中還要來一次欲界，但以勝義諦實相而言，二果的聖者已證得無來無去的智慧，無所往來，所以稱作是斯陀含。」
在世俗緣起中，名義上的一往來，在幻化中還要來一次欲界，但以勝義諦實相而言，二果聖者無所往來，無所往來就是空性，就是二果聖者。經文：「斯陀含名一往來而實無往來，是名斯陀含。」斯陀含無往來，無往來就是斯陀含，斯陀含與空性無二。
「雖然名言中阿那含不再來欲界，而在實相當中，阿那含並無來與不來的分別妄想，所以稱為不來果。……從名相上無來果可以有無來的概念，但從勝義諦的角度分析，無來的概念也是不存在的，何況恆常的果。」
空性遠離來與不來相，證悟空性的阿那含並無來與不來的分別妄想，但不妨礙名相上無來果可以有無來的概念，阿那含與空性無二故。如經文說：「阿那含名為不來，而實無不來，是故名阿那含。」證悟無不來名阿那含。
「因為勝義當中無任何自相實有堪忍的法存在，阿羅漢的概念也不成立，何況實有的果法。」
勝義離一切相，阿羅漢的概念也不成立。如經文說：「實無有法名阿羅漢。」證悟圓滿人無我空性的阿羅漢聖者，深知空性無有法名阿羅漢，故不會有「我得阿羅漢道」執著。
「以須菩提證悟實相，無行相執著，才稱須菩提是樂寂靜行者。……阿羅漢雖然有各種顯現，但已斷盡我與我所的實執。雖然在名言中佛為須菩提如此授記，但勝義實相中，阿羅漢本身絲毫不會有我是阿羅漢的執著。」
經文說：「以須菩提實無所行，而名須菩提是樂阿蘭那行。」以須菩提證悟實相，無行相執著，才稱須菩提是樂寂靜行者。
阿羅漢雖然有各種顯現，與阿羅漢斷盡我與我所的勝義境界（也叫空性境界）是平等的，現空無二故；在名言中佛為須菩提如此授記，與勝義實相中，阿羅漢本身絲毫不會有我是阿羅漢的執著，也是平等的，名言勝義等無差別故。
「名言中雖然可以如是承認安立，但依勝義諦觀察，如來實際在燃燈佛前未得到任何法。……佛與須菩提從勝義諦方面進行問答。……名言中佛已得法，而勝義中一切法離四邊八戲，佛亦未得到任何法。……在名言中是真實不虛，但就勝義而言：菩薩如果有執著，認為自己已獲得授記，那他並未得到真正的授記，而是魔的授記。」
名言中雖然可以如是承認安立：名言中佛已得法，真實不虛，但名言的本體是勝義空性，因此，經文說：「如來在燃燈佛所，於法實無所得。」佛與須菩提從勝義諦方面進行問答：依勝義諦觀察，如來實際在燃燈佛前未得到任何法；勝義中一切法離四邊八戲，佛亦未得到任何法；就勝義而言：菩薩如果有執著，認為自己已獲得授記，那他並未得到真正的授記，而是魔的授記。
「因為所謂莊嚴佛土，非勝義中存在實有的莊嚴，而是名言中安立為莊嚴。故從勝義諦作了否定的回答：……以勝義理論抉擇法界本性時皆不存在。……總而言之，最究竟是清凈自心一切戲執，得到剎土清凈，此外，沒有其他任何清凈剎土。無論琉璃世界、極樂世界、娑婆世界，這些在名言凈見量或觀現世量中暫時成立，但在真正的本來實相中，這些清凈與不清凈的剎土都不成立。……而一切諸法以勝義理論抉擇，成立無有任何相狀、本空離根的無生大空性。以上抉擇了名言中菩薩要具備莊嚴的剎土，在勝義中並不成立，以下抉擇菩薩成佛後度化眾生所必須具備的有情世界。」
經文：「莊嚴佛土者，」所謂莊嚴佛土，
經文：「即非莊嚴，」非（否定）勝義中存在實有的莊嚴，
經文：「是名莊嚴。」而是名言中安立為莊嚴。
「因勝義中諸法皆是空性，佛說的並不是實有的身體，只是名言中的大身。……須菩提深明佛意，從名言與勝義兩方面作了回答：名言中有所謂的大身，真正觀察以五蘊假合所形成的身體時所謂的「大」也是不存在的。」
經文：「佛說非身，」因勝義中諸法皆是空性，佛說的並不是實有的身體，真正觀察以五蘊假合所形成的身體時所謂的「大」也是不存在的。
經文：「是名大身。」只是名言中的大身。
「因為佛陀所說的般若波羅蜜，並不是實有的般若波羅蜜，而在名相上稱之為般若波羅蜜。為根除對法相的實執，世尊又提問須菩提，有沒有如來所說的法？須菩提如實回答：勝義中如來並未說過任何法。」
經文：「佛說般若波羅蜜，」佛陀所說的般若波羅蜜，
經文：「即非般若波羅蜜，」並不是實有的般若波羅蜜，
經文：「是名般若波羅蜜。」而在名相上稱之為般若波羅蜜。
經文：「如來有所說法不？」為根除對法相的實執，世尊又提問須菩提，有沒有如來所說的法？
經文：「如來無所說。」須菩提如實回答：勝義中如來並未說過任何法。
「應當了知所有微塵，勝義中並非存在，只是名字上假立的微塵。如來也已經說過所謂的世界，並非實有世界，以不是世界的原故可以立名為世界。此處以微塵和世界之間的差別來抉擇諸法空性。……世尊說：從勝義中諦來觀察，無分微塵與眾生所見到的無數微塵一樣，都是名言假立，而非實質性具有微塵，無論無方微塵還是有方微塵都不成立。……以上抉擇了勝義中小到微塵，大到世界皆不存在，從而破除了眾生對大小事物的實有執著。以下破如來相之實有。」
對照經文：「諸微塵，」所有微塵，
「如來說非微塵，」勝義中並非存在；非實質性具有微塵，無論無方微塵還是有方微塵都不成立，
「是名微塵，」只是名字上假立的微塵；無分微塵與眾生所見到的無數微塵一樣，都是名言假立。
「如來說世界，」所謂的世界，
「非世界，」並非實有世界，
「是名世界。」以不是世界的原故可以立名為世界。
「因為如來所說三十二相，以理觀察時，色法形成的肉身並不是如來的真相，只是在名言中以佛的頂髻、白毫等如來的色身標誌假名為三十二相。」
對照經文：「如來說三十二相，」因為如來所說三十二相，
「即是非相，」以理觀察時，色法形成的肉身並不是如來的真相，
「是名三十二相。」只是在名言中以佛的頂髻、白毫等如來的色身標誌假名為三十二相。
「實相在勝義中即不是相，因而如來說在名言中假名為實相。」
對照經文：「是實相者，」實相，
「即是非相，」在勝義中即不是相，
「是故如來說名實相。」因而如來說在名言中假名為實相。
「因為諸法實相中我相不存在，人相、眾生相、壽者相也不存在。」
對照經文：「我相即是非相，」諸法實相中我相不存在，
「人相、眾生相、壽者相即是非相。」人相、眾生相、壽者相也不存在。
「如來說第一波羅密(般若波羅密)，實即並非實有的第一波羅密，只是名言假立的第一波羅密。」
對照經文：「如來說第一波羅蜜，」如來說第一波羅密(般若波羅密)，
「即非第一波羅蜜，」實即並非實有的第一波羅密，
「是名第一波羅蜜。」只是名言假立的第一波羅密。
「所謂的忍辱波羅密，如來說並非實有的忍辱波羅密，只是名言假立的忍辱波羅密。世尊因地修道過程中確實修過忍辱波羅蜜，這是就凡夫所見而言。以勝義諦智慧觀察時，所謂菩薩所修的忍辱波羅蜜多非忍辱波羅蜜多。無能辱者、安忍對境怨敵，可忍之事、安忍的方式及嗔恨煩惱等等都是三輪體空的境界，因此說實相中即非安忍波羅蜜。」
對照經文：「忍辱波羅蜜，」所謂的忍辱波羅密；世尊因地修道過程中確實修過忍辱波羅蜜，這是就凡夫所見而言。
「如來說非忍辱波羅蜜，」如來說並非實有的忍辱波羅密；以勝義諦智慧觀察時，所謂菩薩所修的忍辱波羅蜜多非忍辱波羅蜜多。無能辱者、安忍對境怨敵，可忍之事、安忍的方式及嗔恨煩惱等等都是三輪體空的境界，因此說實相中即非安忍波羅蜜。
「是名忍辱波羅蜜。」只是名言假立的忍辱波羅密。
「如果自心有一絲執著，就不是真實的境界。……唐代永嘉大師云：『恰恰用心時，恰恰不用心。』心正在專註時無可專註，恰恰發菩提心時，在勝義而言無有可發。」
對照經文：「若心有住，」如果自心有一絲執著，
「即為非住。」就不是真實的境界。
「恰恰用心時，」世俗假相；「恰恰不用心。」勝義空性。
「以正理觀察時一切相不是相，一切眾生在勝義中也不是眾生。」
對照經文：「如來說一切諸相，」一切相，
「即是非相；」以正理觀察時一切相不是相，
「又說一切眾生，」一切眾生，
「即非眾生。」在勝義中也不是眾生。
「在能取、所取未消於法界中之前，諸法如幻如夢的顯現，業與因果也不會空耗；正在顯現的同時，以佛的智慧觀察，因果沒有任何實質性的存在，這就是佛所說萬法無實無虛的甚深教理。……世間角度諸法皆無欺存在，而以出世間真實智慧衡量時，聖者自身的五蘊亦不存在。」
對照經文：「如來所得法，」如來所證得的諸法，相對凡夫在能取、所取未消於法界中之前，諸法如幻如夢的顯現，業與因果也不會空耗；世間角度諸法皆無欺存在。
「此法無實無虛。」正在顯現的同時，以佛的智慧觀察，因果沒有任何實質性的存在，這就是佛所說萬法無實無虛的甚深教理。聖者自身的五蘊亦不存在。
「我應度化一切眾生得到佛的涅槃果位，世俗中滅度一切眾生，而在勝義中，能滅度者與所滅度的眾生都不存在。發菩提心的無上正等覺者實際並不存在。……本來智慧前，任何相狀也不成立，若實相中有相狀，則以勝義量抉擇時也應存在，諸佛菩薩應能見到，但他們未見，勝義量抉擇也不存在，實相中沒有發無上正等覺心的菩薩存在。同理，菩薩發的菩提心也不存在，以無實質發心存在稱為勝義菩提心。勝義中，有無一切法都不成立，發心者不存在……」
對照經文：「我應滅度一切眾生，滅度一切眾生已，」我應度化一切眾生得到佛的涅槃果位，世俗中滅度一切眾生，
「而無有一眾生實滅度者。」而在勝義中，能滅度者與所滅度的眾生都不存在。
「實無有法發阿耨多羅三藐三菩提心者。」發菩提心的無上正等覺者實際並不存在。本來智慧前，任何相狀也不成立，若實相中有相狀，則以勝義量抉擇時也應存在，諸佛菩薩應能見到，但他們未見，勝義量抉擇也不存在，實相中沒有發無上正等覺心的菩薩存在。同理，菩薩發的菩提心也不存在，以無實質發心存在稱為勝義菩提心。勝義中，有無一切法都不成立，發心者不存在。
「實相中如來沒有法得無上圓滿正等覺。……然而如來有形相存在全部是就世間而言，真正在勝義中如來什麼法都未得過。」
對照經文：「實無有法，如來得阿耨多羅三藐三菩提。」實相中如來沒有法得無上圓滿正等覺。真正在勝義中如來什麼法都未得過。
「在實相上，佛從未得實有之法，以獲得圓滿正等覺之果。」
對照經文：「實無有法，佛得阿耨多羅三藐三菩提。」在實相上，佛從未得實有之法，以獲得圓滿正等覺之果。
「所說的一切法，並非實有，所以只是名言。……但在勝義實相中，諸法無有實存，世尊在金剛座成就菩提，獲得如來正等覺轉法輪等都不存在……在名言中八萬四千法門，都是為了斷除眾生的貪嗔痴，令其趣入菩提道而傳，但在勝義實相的角度，佛所說的法皆非法，唯是隨順眾生的名言習慣，而安立了一切法的名稱，實際理體中不著一塵，所謂的一切法非真正實有，能言所言全都不存在。」
對照經文：「所言一切法者，」所說的一切法，並非實有，所以只是名言。在名言中八萬四千法門，都是為了斷除眾生的貪嗔痴，令其趣入菩提道而傳。
「即非一切法，」但在勝義實相中，諸法無有實存，世尊在金剛座成就菩提，獲得如來正等覺轉法輪等都不存在，在勝義實相的角度，佛所說的法皆非法，實際理體中不著一塵，所謂的一切法非真正實有，能言所言全都不存在。
「是故名一切法。」唯是隨順眾生的名言習慣，而安立了一切法的名稱。
「因為有相狀執著即不是菩薩，在實相中不執任何法叫做真實的菩薩。」
對照經文：「實無有法名為菩薩。」在實相中不執任何法叫做真實的菩薩。
「如來所說的莊嚴佛土，於實相中不是莊嚴，只是名言中假立謂之莊嚴。……因為經論所說的莊嚴剎土是名言中成立的。所謂的莊嚴剎土實際並不是真實中存在，而是通過修行以後，在暫時的凈現量前顯現的，勝義諦中菩薩清凈剎土的實執並不存在。世俗名言中暫時可以理解有莊嚴，但如果承認有一法本體實有存在，則不是真實莊嚴。猶如在鏡子中看見一個莊嚴佛國剎土，若此剎土實有存在，則不可能於鏡中顯現，以無實有故，鏡中可以有此顯現法。」
對照經文：「如來說莊嚴佛土者，」如來所說的莊嚴佛土，因為經論所說的莊嚴剎土是名言中成立的。所謂的莊嚴剎土實際並不是真實中存在，而是通過修行以後，在暫時的凈現量前顯現的，世俗名言中暫時可以理解有莊嚴，猶如在鏡子中看見一個莊嚴佛國剎土。
「即非莊嚴，」於實相中不是莊嚴，勝義諦中菩薩清凈剎土的實執並不存在。但如果承認有一法本體實有存在，則不是真實莊嚴。若此剎土實有存在，則不可能於鏡中顯現，以無實有故，
「是名莊嚴。」只是名言中假立謂之莊嚴。鏡中可以有此顯現法。
「因為一切眾生心在實相中非真正的心，僅假名稱之為心。真正的眾生心是諸法之本性，其本體為本來無生的大空性，而佛智恆時安住於諸法本性中，故對一切眾生的心能無餘了知。在勝義中觀察或安住時，所謂眾生迷亂的心不存在，所謂明清覺心也不存在。心非是心，心的本性就是光明，是離一切戲論的法性本體。」
對照經文：「如來說諸心皆為非心，」因為一切眾生心在實相中非真正的心，真正的眾生心是諸法之本性，其本體為本來無生的大空性，在勝義中觀察或安住時，所謂眾生迷亂的心不存在，所謂明清覺心也不存在。心非是心，心的本性就是光明，是離一切戲論的法性本體。
「是名為心。」僅假名稱之為心。
「本段經文內容即是講福德資糧在名言中存在。……雖然心的本性不可得，但在名言現相中，通過布施積累的福德資糧乃至成佛亦不滅盡，一定會存在。凡是因緣所攝之法全部是空性，是空性之故說布施功德廣大無邊。」
對照經文：「若福德有實，如來不說得福德多，」本段經文內容即是講福德資糧在名言中存在。……雖然心的本性不可得，但在名言現相中，通過布施積累的福德資糧乃至成佛亦不滅盡，一定會存在。
「以福德無故，」凡是因緣所攝之法全部是空性，
「如來說得福德多。」是空性之故說布施功德廣大無邊。
「因為如來在經中說：具足色身並非具足色身，假名而已。」
對照經文：「如來說具足色身，」因為如來在經中說：具足色身
「即非具足色身，」並非具足色身，
「是名具足色身。」假名而已。
「所謂的諸相具足，實相中並不成立，只是名言中隨順世間眾生而安立為諸相具足。」
對照經文：「如來說諸相具足，」所謂的諸相具足，
「即非具足，」實相中並不成立，
「是名諸相具足。」只是名言中隨順世間眾生而安立為諸相具足。
從一方面觀察，暫時迷亂眾生前佛確實顯現為眾生說法，佛陀本人也承認過去有無量如來出世，說過佛法……另一方面從諸法實相或究竟法性上可以明確，佛陀從未說過法，佛說法皆是名言假相。凡是依靠名言而宣說的佛法皆無實有，此是諸法的法性規律。……因此從最究竟的實相上來講佛從未說過任何法。
對照經文：「若人言如來有所說法，即為謗佛，不能解我所說故。」另一方面從諸法實相或究竟法性上可以明確，佛陀從未說過法，因此從最究竟的實相上來講佛從未說過任何法。
「所謂的說法，實際中無有任何可說之法，唯是名言假立為說法。毗盧遮那佛、釋迦牟尼佛乃至十方三世諸佛世尊，一切弘傳住持正法者，於真實諦中皆不存在，所說之法與所化眾生皆非實有。無法可說在名言中可以稱為法，勝義中無可說，無說即是說法。」
對照經文：「說法者，」所謂的說法，毗盧遮那佛、釋迦牟尼佛乃至十方三世諸佛世尊，一切弘傳住持正法者，
「無法可說，」實際中無有任何可說之法，於真實諦中皆不存在，所說之法與所化眾生皆非實有。勝義中無可說，無說即是說法（說法與無說平等無二）。
「是名說法。」唯是名言假立為說法。在名言中可以稱為法。
「勝義中眾生的本性不可得，在世俗中可以有如幻如夢的所化眾生。眾因緣所生之眾生者，如來說過並非是眾生，名言中稱為眾生。」
對照經文：「彼非眾生，非不眾生。」
「眾生眾生者，」在世俗中可以有如幻如夢的所化眾生。眾因緣所生之眾生者。
「如來說非眾生，」如來說過並非是眾生，勝義中眾生的本性不可得，
「是名眾生。」名言中稱為眾生。
「我於無上圓滿正等覺果位，在實相中乃至無少法可得，在名言中假名為無上正等覺果。」
對照經文：「我於阿耨多羅三藐三菩提，」我於無上圓滿正等覺果位，
「乃至無有少法可得，」在實相中乃至無少法可得，
「是名阿耨多羅三藐三菩提。」在名言中假名為無上正等覺果。
「所謂的善法如來說不是善法，而假名為善法。雖然暫時在名言中，佛陀說了因果不虛的道理，但最究竟實相上所有基道果及輪涅所攝的一切諸法，都是無生的大空性。真正本體實有的佛果永遠不存在，因而也不可得，唯有認知此理，依見解修持才能得到無上圓滿的佛果。」
對照經文：「所言善法者，」所謂的善法，雖然暫時在名言中，佛陀說了因果不虛的道理，
「如來說即非善法，」如來說不是善法，但最究竟實相上所有基道果及輪涅所攝的一切諸法，都是無生的大空性。真正本體實有的佛果永遠不存在，因而也不可得，
「是名善法。」而假名為善法。
「觀待迷亂眾生的顯法中，如來說有我，實際真實義中並非如是，而凡夫人錯誤地認為有我，生起各種執著。而這些所謂的凡夫，如來說並非真實存在的凡夫，假名安立為凡夫。」
對照經文：「如來說有我者，」觀待迷亂眾生的顯法中，如來說有我，
「即非有我，」實際真實義中並非如是，
「而凡夫之人，以為有我。」而凡夫人錯誤地認為有我，生起各種執著。
「凡夫者，」而這些所謂的凡夫，
「如來說即非凡夫，」如來說並非真實存在的凡夫，
「是名凡夫。」假名安立為凡夫。
「《六祖壇經》中云：真正所得的功德實際是一種空性。從名言顯現方面講積累福德資糧，顯現色身，但是究竟的勝義實相中一切都不存在。」
經文：「以諸菩薩不受福德故。」正因為福德是空性，無可貪著，故諸菩薩不受福德。
經文：「菩薩所作福德，不應貪著，是故說不受福德。」從名言顯現方面講積累福德資糧，顯現色身，但是究竟的勝義實相中一切都不存在。
「如是種種顯現在眾生眼識前現量成立，在世俗中毫無疑問應當承認。而從勝義實相分析，如來無來無去，上述承認完全是一種錯誤觀念，依現象判斷如來有來去，說明彼人沒有真正了解如來的實相。」
經文：「如來者，」如是種種顯現在眾生眼識前現量成立，在世俗中毫無疑問應當承認。
經文：「無所從來，亦無所去，」而從勝義實相分析，如來無來無去，上述承認完全是一種錯誤觀念，，依現象判斷如來有來去，說明彼人沒有真正了解如來的實相。
經文：「故名如來。」
「如果微塵眾實有，世尊根本不可能說是微塵眾，為什麼呢？佛說所謂的微塵眾根本不是微塵眾，只是假名安立為微塵眾。」
經文：「若是微塵眾實有者，佛即不說是微塵眾，」如果微塵眾實有，世尊根本不可能說是微塵眾，
經文：「所以者何？佛說微塵眾，」為什麼呢？佛說所謂的微塵眾
經文：「即非微塵眾，」根本不是微塵眾，（是空性）
經文：「是名微塵眾。」只是假名安立為微塵眾。
「如來所說的三千大千世界實際非世界，只是假名。如來所說的一合相，並非實有，只是為其安立名稱，假名為一合相。……同樣器世界本來不存在，凡夫眾生迷亂分別感覺上實有諸法聚合為一體，人們以業惑對其形成一種總相的虛妄執著，這叫一合相，並非實相中真正存在。……所以如來說名言中的一合相，在實相中並非一合相，只是假名。」
經文：「如來所說三千大千世界，」如來所說的三千大千世界
經文：「即非世界，」實際非世界，（是空性）
經文：「是名世界。」只是假名。
經文：「如來說一合相，」如來所說的一合相，所以如來說名言中的一合相，經文：「即非一合相，」並非實有，並非實相中真正存在。在實相中並非一合相，
經文：「是名一合相。」只是為其安立名稱，假名為一合相。同樣器世界本來不存在，凡夫眾生迷亂分別感覺上實有諸法聚合為一體，人們以業惑對其形成一種總相的虛妄執著，這叫一合相，只是假名。
「一合相，在實相中是不可說，但在名言中凡夫人貪執而安立。……對器世界有情世界的總合相狀執著，皆稱為一合相，究竟實相中無一法可立，因此一合相實際不可言說。」
經文：「一合相者，」一合相，
經文：「即是不可說，」在實相中是不可說，究竟實相中無一法可立，因此一合相實際不可言說。
經文：「但凡夫之人貪著其事。」但在名言中凡夫人貪執而安立。對器世界有情世界的總合相狀執著，皆稱為一合相，
「因為佛陀所說我見、人見、眾生見、壽者見，它們並不實存，只是在名言中安立為我見、人見、眾生見、壽者見。」
經文：「世尊說我見、人見、眾生見、壽者見，」因為佛陀所說我見、人見、眾生見、壽者見，
經文：「即非我見、人見、眾生見、壽者見，」它們並不實存，
經文：「是名我見、人見、眾生見、壽者見。」只是在名言中安立為我見、人見、眾生見、壽者見。
「所謂的法相，就實相勝義而言亦非法相，只是假名而已。……本經的教言主要為破相執，整部經前面破一切邊執邪見，此處破一切法相不存在，所以禪宗大德常稱此經為破相論。世俗凡夫所說的相，在勝義中並非法相，只是在名言中的假名。……不論相有多少，一切相在勝義中即是虛妄假立。」
經文：「所言法相者，」所謂的法相，世俗凡夫所說的相，
經文：「如來說即非法相，」就實相勝義而言亦非法相，在勝義中並非法相，
經文：「是名法相。」只是假名而已。只是在名言中的假名。
「菩薩在出定時應觀一切法如夢如幻，凡是因緣所攝生滅法皆是有為法，而有為法全部是迷亂意識安立的雖有能取所取之法，其本性絲毫不能成立。」
經文：「一切有為法，如夢幻泡影，如露亦如電，應作如是觀。」一切有為法，在世俗如夢幻泡影，如露亦如電，在勝義其本性絲毫不能成立。
由此可知，佛以二諦宣講《金剛經》：諸法，在勝義非諸法（離相空性），在世俗只是假相、假名。索達吉上師以二諦解釋，同樣是說，世俗諸法無實有，在勝義諦離一切戲論，故假名為諸法。
關於世俗諦有、勝義諦無，《入中論日光疏》說：「自續派在抉擇單空、分開二諦時，承許諸法在勝義中空性，在名言諦中實有。」
自續派分開二諦有何必要呢？
全知麥彭仁波切在《澄清寶珠論》中云：「由於無始以來的貪等實執熏習，無有生起遠離四邊智的機會，為此應當首析諸法在勝義中無，使之生起如是的心所智慧。故於中觀自續派的諸論典中明顯可見將諸經論中所述破色等之相（法句），均詮釋為遮破實有之單空義。因而在抉擇暫時道的時候，應許勝義中無生，世俗中有生等顯現法，亦是不能破除的，由名言量能以成立諸法有自相。不然彼顯現亦根本不成立，故於所破法應加勝義鑒別，即勝義中無，世俗中無欺而存在，如是分二諦各處的安立方法，於初學者意前是極為適宜的。」
佛護「隔別二諦的套路——世俗諦有、勝義諦無，」之說，不僅詆毀索達吉上師，更詆毀自續派利益眾生的方便！
佛護是否懂二諦呢？請看他的行文：
佛護說：堪布卻強調「實相中」無有任何眾生滅度，這和「降伏其心」的意思真是「牛頭不對馬嘴」，嚴重跑偏了。《破斥佛護爛文：索達吉堪布《金剛經釋》獻疑5》
破斥：實相，也叫勝義諦，空性，是「降伏其心」的智慧，佛護卻誤解為「牛頭不對馬嘴」，足見他不懂二諦。
佛護說：因為，勝義諦都無眾生，還談什麼降不降伏其心？《破斥佛護爛文：索達吉堪布《金剛經釋》獻疑5》
破斥：佛護認為勝義諦都無眾生，就不用降伏其心，顯然已墮斷空，若懂二諦，絕對不會墮斷空。
佛護說：因此，正確的套路是，一方面要積極發心和行動，一方面不要執著發心和行動。這樣把對自我的執著逐漸捨棄，就是安心、伏心的方法。《破斥佛護爛文：索達吉堪布《金剛經釋》獻疑5》
破斥：捨棄勝義無眾生之空性，不明白勝義無眾生之空性，僅僅依靠世俗的積極發心和行動，如何能做到不要執著發心和行動？絕對不可能！
佛護已墮實有，若懂二諦，絕對不會墮實有。
佛護說：菩提心，一般來講都是為利益眾生自己發願成佛。雖然包含了願所有眾生成佛的內容，但更側重的是自己要成佛。《破斥佛護爛文：索達吉堪布《金剛經釋》獻疑5》
破斥：相對初發心菩薩而言，利他是世俗發心，也是《金剛經》前半部分宣說世俗菩提心內容；成佛是勝義發心，是後半部分勝義菩提心內容，實際上，二者平等無二，佛護卻執著「更側重的是自己要成佛。」
佛護已墮小乘自我成佛（獨覺中佛），若懂二諦，絕對不會墮小乘。
佛護說：身體和分別念全部融入正等覺的涅槃境界——阿羅漢都不受後有，菩薩成佛哪裡還有身體要融入正等覺的涅槃境界？《破斥佛護爛文：索達吉堪布《金剛經釋》獻疑5》
破斥：阿羅漢也是五蘊滅盡才不受後有，一切眾生的身體和分別念全部融入正等覺涅槃的當下就成佛了。佛護卻錯解為成佛後，菩薩要將身體和分別念，全部融入一個真實不空的正等覺涅槃境界。
佛護若懂二諦，絕對不會如此錯解法義。
佛護說：勝義諦還有究竟不究竟的嗎？《破斥佛護爛文：索達吉堪布《金剛經釋》獻疑5》
破斥：勝義諦有暫時和究竟二種，暫時勝義諦也叫相似勝義諦、單空，是中觀自續派隨順所化眾生的根基而抉擇的不了義觀點。究竟勝義諦就是《金剛經》所說的實相般若。
佛護若懂二諦，絕對不會不明白暫時和究竟兩種勝義諦。
佛護說：中觀應成派在二諦方面有規定，月稱論師的《入中論》「第六菩提心現前地」里說：「若以世許除世義，即說彼為世妨難。」好比說：有個人打水把桶丟了，和堪布說，堪布就勸他說「桶，世俗諦上有，但勝義諦、實相上沒有。雖然你世俗諦丟了桶，勝義諦沒有桶的存在！」《破斥佛護爛文：索達吉堪布《金剛經釋》獻疑6》
破斥：一、佛護不懂中觀應成派，抉擇的是聖者菩薩入定境界，不分二諦，妄說「中觀應成派在二諦方面有規定」。
二、不理解《入中論》這個頌詞意思，斷章取義。
佛護若懂二諦，絕對不會不懂中觀應成派抉擇的聖者菩薩入定境界，絕對不會因不理解《入中論》頌詞意思，而斷章取義。
佛護說：這裡的「菩薩摩訶薩」不是八地以上的大菩薩，而是剛發心的菩薩。他們能否做得到「安住法界本性實相布施」呢？他們能不能「對外境五欲六塵不起任何執著，於所施物的顏色、形狀、大小皆不分別。」呢？如果能，那還問什麼「云何安住，云何降伏其心」呢？《破斥佛護爛文：索達吉堪布《金剛經釋》獻疑6》
破斥：佛護若懂二諦，絕對不會不明白《金剛經》前半部分宣說利他、相似安住空性修的世俗菩提心，後半部分宣說自利，在利他基礎上求證菩提的勝義菩提心。
佛護說：本經說法的對象不是八地以上的大菩薩，而是剛發心的菩薩。對這樣的人，屢屢說「安住諸法本來大空性中」，「無任何色相存在。」如堪布所釋「實相中不存在」布施有無功德、功德大小、回報等法執」，而剛發心的菩薩又已經能夠安住在「實相中」果位的菩薩？《破斥佛護爛文：索達吉堪布《金剛經釋》獻疑6》
破斥：佛護若懂二諦，絕對不會不明白，屢屢教誡初學菩薩「安住諸法本來大空性中」，「無任何色相存在。」的合理性，和必要性。
佛護說：也就是說，剛發心的菩薩通過修布施等六度，不斷觀照，久久就能產生無我的空性慧。觀照布施等是因，獲得智慧是果。而非堪布一而再再而三所說的「如果菩薩安住於實相、空性布施就能不執著」的顛倒因果。《破斥佛護爛文：索達吉堪布《金剛經釋》獻疑6》
破斥：佛護若懂二諦，絕對不會不明白，觀照和安住不能脫節，觀照以後安住，生起分別心再觀照、安住......這樣才能獲得空性智慧。
佛護執意觀照，拒絕安住，足見其不懂二諦。
佛護說：「言說章句」和「法性」之間就這麼輕輕鬆鬆地划上等號。《破斥佛護爛文：索達吉堪布《金剛經釋》獻疑7》
破斥：佛護若懂二諦，絕對不會不明白，《金剛經》言說章句是能詮句，發性是所詮義，能詮所詮等無差別。
佛護說：經文「持戒修福者」，確實很容易讓人生信心，不會覺得般若法門甚深甚深，而懷疑自己智慧淺薄，無法領解，從而不敢受持般若法門。《破斥佛護爛文：索達吉堪布《金剛經釋》獻疑7》
破斥：佛護若懂二諦，絕對不會誤解「持戒修福者」等同平凡人，繼而誤解「不會覺得般若法門甚深甚深，而懷疑自己智慧淺薄，無法領解，從而不敢受持般若法門。」
如果般若法門淺顯易懂，為何世尊成佛後說：「深寂離戲光明無為法，吾得猶如甘露之妙法，縱為誰說亦不能了知，故當無言安住於林間。」
佛護說：「甚至僅僅對空性生起有益的懷疑也會斷除輪迴」，堪布是說，懷疑的對象是「空性」？《破斥佛護爛文：索達吉堪布《金剛經釋》獻疑7》
破斥：佛護若懂二諦，絕對不會不懂「甚至僅僅對空性生起有益的懷疑也會斷除輪迴」道理。
《中觀四百論》云：「薄福於此法，都不生疑惑，若誰略生疑，亦能壞三有。[福德淺薄者，對此煩惱的對治妙法——緣起性空，都不會產生合理的疑惑。若誰略略對此法生疑，也能壞滅三有輪迴。]」有益懷疑也叫合理懷疑：一切萬法是空性的吧？對此想盡一切辦法尋求答案，最後確定一切萬法是空性而生起定解，然後依此定解實修必定解脫輪迴。
有害懷疑或不合理懷疑：一切萬法怎會是空性，不可能。有這種懷疑根本不會尋求答案，任由實執泛濫、蔓延，最終墮地獄。
佛護一句「堪布是說，懷疑的對象是『空性』？」足見其不懂二諦。
推薦閱讀：