浙江一教授談光棍問題：低收入者可以合找老婆

　　根據國家統計局發布的數據，2012年我國出生人口性別比下降到117.7。據《老人報》報道，中國人民大學社會與人口學院教授楊菊華此前接受採訪時曾表示：「有專家也專門做過這一方面的推測，中國的光棍將有3000萬到3500萬。」

　　另據第一財經客戶端報道，中國已經出現嚴重的性別比失衡，適婚男性人口比女性多出數千萬。人口學者、高級統計師姚美雄判斷，光棍危機可能於2020年後全面爆發。

　　針對這一涉及3000多萬男性的婚戀問題，浙江財經學院謝作詩教授可謂操碎了心，並提出了各種雷人建議。

　　10月14日，謝作詩教授在其博客中撰文《「3000萬光棍」是杞人憂天》，用經濟學原理來解釋這個社會問題，稱收入低的男人可以幾個人合起來找一個老婆。他還表示，允許同志合法結婚，可能也能緩解3000萬光棍問題。

　　以下為謝作詩博客原文。

　　「3000萬光棍」是杞人憂天

　　有新聞報道稱，2020年中國將會出現3000到4000萬的光棍。

　　真的會這樣嗎？

　　我不否認3000萬光棍的事實，但我否認一定會出現這樣嚴重的社會問題。

　　壞的經濟學會認為有短缺"、"過剩"之說，但是好的經濟學認為沒有這回事。道理是這樣的，人為能夠控制貨幣價格，但是不能控制非貨幣價格，而真實的價格是貨幣價格和非貨幣價格的加總。你把貨幣價格壓低，那麼非貨幣價格就會上升，反之也是。你把火車票價壓低，那麼排隊購買、擁擠就會發生。排隊的時間、擁擠帶來的不舒服也是乘火車的代價，叫做非貨幣價格。最終乘車的代價沒有變化。你把最低工資拔高，那麼排隊、託人情找工作就會發生，工作的實際收入要把這些代價扣掉。最終工作的實際收入也沒有變化。

　　既然價格是調節供求的，重要的是實際價格，不是名義價格，而人為能夠控制貨幣價格，但是控制不了實際價格，那麼又怎麼會有"短缺"、"過剩"一說呢？

　　光棍的存在只是增加了女性的相對稀缺性，提高其價格，絕不意味著兩性的市場就不會出清，就會出現剩男。如此看問題，光棍及其相關的性問題也就變成了收入問題。

　　收入高的男人，會優先找到女人，因為他們出得起高價。

　　收入低的男人怎麼辦呢？一種辦法是幾個人合起來找一個老婆。這並不是我的異想天開，在一些偏遠的地方，就有兄弟幾個合娶一個老婆的，而且他們還過得其樂融融。

　　不願意合娶，或者法律不允許一妻多夫怎麼辦？那可能真的只能光棍了。但光棍不意味著他們就不能獲得性生活。由於3000萬光棍的存在提高了女性的性價格，這會增加其供給。

　　改革開放後，在一些沿海地方，男女比例嚴重失衡，但性的問題是不是就因此而不能解決呢？你聽說過搭夥過日子的嗎？聽說過幾個女孩子養一個男朋友的嗎？那幾個男人養一個女人不可能嗎？

　　3000萬光棍是既成的、短期改變不了的事實，而市場總是要以某種方式出清，問題只在於我們願意以哪一種方式出清。當然，我們也可以選擇既不允許一妻多夫，也不允許婚外性行為，但這種選擇是實現不了的。

　　情緒宣洩不是科學。科學是能夠幫助我們理性推斷未來的東西。3000萬光棍未必帶來社會問題，但一定會帶來性的自由。

　　一切問題本質上都是價格問題、收入問題。如果我們真的擔心3000萬光棍，那就老老實實發展經濟吧。經濟發展了，王老五們收入高了，就會有東南亞的、非洲的姑娘嫁過來。

　　問題的另一面是，可能我們忽視了中國國情，誇大了3000萬光棍的事實。

　　眾所周知，中國存在嚴重的食品安全與環境污染問題。例如雌激素的使用就已經泛濫。除了女性大量服用的避孕藥，還有動物飼料中的各種添加劑。造成的後果難道只是女性早熟嗎？比如就有報道兩三歲的小女孩乳房就發育、來例假了。其對男人會不會也有影響呢？

　　雌激素泛濫，就算不減少男人的數量，會不會減少男人的性的需求數量呢？

　　一個有趣的現象是，我身邊是大齡女青年多，而不是大齡男青年多，托我介紹對象的多是女方家長，而不是男方。或許你會說你在城市，城市是大齡女青年多，農村是大齡男青年多；層次高一點是大齡女青年多，低一點是大齡男青年多，因為男人願意低娶，女人一般要高嫁。對此我無法反駁。但是為什麼廣場舞主體是大媽們，大爺們去哪裡了？不要說男人壽命短、女人壽命長，而且丈夫一般比妻子年齡大。能跳廣場舞的大媽們，她們的老頭還在的。可能的推斷只能是，老頭們沒有這樣的需要，也沒有這樣的體能了。期待醫學能給一個答案！

　　我甚至懷疑，允許同志合法結婚，可能也能緩解3000萬光棍問題。