雙重「雙重標準」

出品：徐達內.COM

　　中國輿論最關注的話題目前就是三個問號：周濱的爸爸去哪兒了？馬航失聯客機去哪兒了？克里米亞去哪兒了？

　　前兩個問號尚無人作答，後一個，克里米亞人已經通過公投給出了他們想要的答案。昨天凌晨4時許，熬夜等候投票結果的中國各大門戶編輯在第一時間將「半數投票站結果顯示95%投票支持入俄」的外電消息推上了首頁頭條。午後，新華社發布快訊確認：「烏克蘭克里米亞電視台17日報道，對公投全部選票的統計結果表明，96.6%的選民贊成克里米亞加入俄羅斯」。

　　這是一個所有人都能猜到的投票結果。

　　烏克蘭巨變發生以後，這個俄羅斯族人占多數的自治共和國，就一直呈現出強烈的親俄傾向，普京派兵進駐後，更呈現出一派「簞食壺漿以迎王師」的氣象。

　　3月6日，克里米亞最高委員會決定於10天後舉行公投，以決定繼續留在烏克蘭還是加入俄羅斯。儘管這項決定遭致烏克蘭代理總統否決合法性，七國集團和歐盟領導人亦在12日通過美國白宮聲明不會承認公投結果，但在俄羅斯官方宣布「將尊重並支持克里米亞人民的選擇」的護持下，投票還是在北京時間前天下午如期開始，並最終催生了克里米亞今天將正式遞交入俄申請的結果。

　　對中國圍觀者而言，最能吸引他們眼球的，莫過於奧巴馬與普京之間因為克里米亞去向的互相威脅。

　　事實上，因為在烏克蘭問題上的角力，美國已經帶頭抵制了俄羅斯強人原本寄予厚望的索契冬奧會。而勉強維持的盛會氣氛比雪花融化得更快，就在冬奧會閉幕前兩天，從去年11月起持續不絕的街頭抗議終於迫使時任烏克蘭總統亞努科維奇在2月21日與反對派簽署和解協議，但是，只過了不到24小時，隨著反對黨主導議會並通過釋放前總理季莫申科等一系列決議，亞努克維奇被迫逃亡俄羅斯，只在基輔留下豪宅供人唾罵。

　　雖說因為「打老虎」傳聞以及MH370事件的撲朔迷離，這場東歐變局一度被中國的媒體編輯們放在了次要位置，但隨著克里米亞公投時間的臨近，俄美之間日益決絕的表態重回話題中心。

　　12日，奧巴馬在白宮會晤到訪的烏克蘭總理亞采紐克，警告如果俄羅斯執意破壞烏克蘭主權和領土完整，美國將迫使俄羅斯付出代價，歐盟亦在當天就對俄羅斯的制裁框架達成一致；但俄羅斯在15日以否決票阻止了聯合國安理會有關烏克蘭問題的決議草案，指責由美國提交的這份草案意在實現其地緣政治利益的最大化。

　　公投結果昨天出台後，克里姆林宮發表聲明，稱普京已經給奧巴馬電話，重申「公投的舉行完全符合國際法和聯合國憲章，尤其是歷史上已有了科索沃的先例」，而後更有「普京簽署總統令承認克里米亞為主權獨立國家」的消息發布。

　　而與此相對應，奧巴馬宣布簽署總統令，對俄軍、7名俄羅斯政府要員和包括亞努科維奇在內的4名烏克蘭官員實行經濟制裁，並強調美國和歐盟永遠不會承認克里米亞從烏克蘭分裂加入俄羅斯的公投結果，今早，又有「美國不排除未來制裁普京的可能」的推論報道出現。

　　在一輪比一輪激烈的隔空論戰中，俄羅斯方面曾經有兩個表態頗為引人矚目，在中國互聯網上被熱烈討論。

　　一是在月初，普京的顧問表示，如果美國對俄羅斯實施制裁，俄羅斯將放棄使用美元，創建自己的支付體系。

　　二是在前天，被西方稱為「普京親信」的今日俄羅斯電視台國際新聞社總裁基謝廖夫在電視直播中聲稱「俄羅斯是唯一一個有能力把美國變成輻射灰的國家」，並稱「與美國的戰爭已經開始，奧巴馬擔憂得頭髮都變灰了」，他說這番話時，背景畫面是核爆炸後的蘑菇雲。

　　今早出版的中國各地都市報中，多有跟隨門戶腳步以克里米亞公投結果為報道重點者。

　　新京報頭版中心大幅圖片便是當地一對情侶親吻慶祝的場景，並結合新華社稿件，預測「公投不會引發俄與歐美『新冷戰』」：「分析人士指出，歐美國家抵制克里米亞公投，是因為如果克里米亞加入俄羅斯，會增加俄羅斯的戰略空間和國際影響力，甚至會引發烏克蘭分裂，這是歐美國家不願看到的。俄羅斯支持克里米亞公投，則由於克里米亞對於俄羅斯而言是難得的戰略要地，當地絕大多數民眾屬於俄羅斯族，公投結果利於俄羅斯與歐美國家的博弈。」

　　報道援引華東師範大學俄羅斯研究中心副主任楊成的分析認為：「俄外交傳統一貫強調『以眼還眼，以牙還牙』，很可能被迫採取更為強硬的立場，爭取於己有利的談判地位。一種較大的可能是在能源領域對西方實施反擊...俄羅斯與西方國家在其他領域也有較多合作，一旦激烈對抗，俄與西方將勢必會兩敗俱傷並外溢至其他議題上。」

　　殺敵一千自損八百的嘗試不會輕易出現，「新華社報道同時指出，分析人士認為，西方的制裁措施不會給俄羅斯造成實質性損失，更多是表明一種姿態而已...因為歐盟進口天然氣中有35%來自俄羅斯，這樣的制裁措施無異於制裁自己。」

　　同樣富有全球報道情懷的東方早報，為了預熱，昨天早晨就已經把改版後的第一個封面頭條用於斷言「克里米亞入俄公投幾無懸念」。

今早同以轉載新華社稿件的方式，解讀《公投之後》：「對於烏克蘭來說，公投結果將導致本已緊張的烏俄關係進一步對立。烏克蘭在經濟領域特別是在天然氣供應方面嚴重依賴俄羅斯，而從各方面實力對比看，倘若烏克蘭與俄羅斯『徹底決裂』也會遇到不少麻煩。」

　　新華網今晨則與新浪一道，在「烏克蘭危機升級」專題中推薦展示了源自中國青年報的《俄烏美歐在克里米亞的得與失》，並重擬標題論述「普京為何如此強硬向美歐、烏克蘭攤牌」。

　　根據此文分析，「就克里米亞而言，加入俄羅斯聯邦，當地經濟與民眾將從中受益，多數居民將會士氣高漲，因為離開了紛爭的烏克蘭局勢，傍上俄羅斯，克里米亞很可能會有全新的發展，而農業與旅遊將會成為支柱。不過，克里米亞人暫時還得做好過『苦日子』的準備，因為當地的電力、水和其他能源全部由烏克蘭提供，『脫烏入俄』後，當地人將可能因缺水斷電而生活困難」。

　　問題的另一面，「對於俄羅斯而言，派軍隊入克里米亞、支持入俄公投，確實有所『得』。首先由於克里米亞的回歸，俄羅斯不僅保護了南部的戰略要地，俄國內也將更加團結，普京的支持率將與民眾的愛國情懷一起增長。愛國主義高潮不僅將席捲愛國選民，還會衝擊部分自由派選民。」

　　但是，「俄羅斯雖得到了克里米亞，卻很可能會徹底失去整個烏克蘭」：「從地緣政治方面看，失去了對烏克蘭的影響力，俄羅斯的南部邊境將失去掩護...如今一旦烏克蘭被排除在俄羅斯的利益圈之外，俄羅斯南部邊境的安危便必須納入莫斯科的籌劃之內...以『基輔羅斯』為榮的俄羅斯，如今卻要面對失去其對基輔（烏克蘭城市）的影響力，這無異於往傷口上撒鹽。」

　　而對於烏克蘭亦「有得有失」：「為了克里米亞，烏克蘭雖與俄羅斯『徹底決裂』，但卻很可能就此獲得美國與歐洲的完全庇護。這不僅將滿足烏克蘭人的意識形態訴求，更可能挽救瀕臨災難的國家經濟。」

　　此外，中國青年報記者陳小茹還在此評點了普京對手們的表現：「克里米亞公投『民主入俄』，對此，美、歐除了不斷警告、威脅將讓俄羅斯付出代價外，似乎並沒有太有效的反制措施...另一方面，面對一心倒向美歐的烏克蘭和其提出的下一步請求，美歐似乎也顯得不知所措。」

　　其實，類似的背景解讀、前景預測，早在克里米亞宣布進行公投時就已經開始了。核心爭執點在於這場「民主入俄」的合法性，隔岸觀火的中國知識精英也已經為此有過連篇累牘的辯析。

　　搜狐今早首頁所薦獨家分析是國際關係史博士孫興傑之作《黑海風雲中的「烏克蘭問題」》，提要有云：「烏克蘭問題的實質是無序，內政失修，族群分裂，權力鬥爭無底線，更要命的是黑海地區還是個地緣政治的斷裂帶。烏克蘭這棟新建的小洋樓，並沒有打地基，而地下卻是流沙層，所以牆裂縫也是正常的。」

　　而更早幾天，孫博士為騰訊大家專欄寫下的國家理論札記之一《只要公決，就能獨立？》，更是上下求索，條分縷析克里米亞給國際社會提出的「尖銳挑戰」：「以公投來建國，意味著將民主政治等同於國家，民主簡化為選票，最終的結果是，是否建國可以由選票多少來決定。而這樣的邏輯下來，把國家變成了一種觀念的產物，而失掉了靈魂。」

　　文章為「主義『綁架』國家」而深深嘆息：「選票是一種權利，而這種權利是從憲法中衍生出來的，只有在法律的框架之下，民主政治才會形成良性循環。但不少國家，憲法只是個幌子，比如烏克蘭總理亞采紐克認為克里米亞公投違憲，但烏克蘭何曾是個憲政國家呢？憲法一日三變，哪有點兒法治精神呢？...在一個對憲法沒有敬畏感的地方，選舉或者公投都不能實現救贖。」

　　當然，孫興傑「國家打破了，就沒法調和了」的立場只能代表他自己的民主觀，有關一個原屬國家內部的地區是否可以通過公投決定命運前途的爭執，完全無法達成共識。

　　因為，中國人有自己的特別關切，那就是台灣，乃至同樣有「獨立問題」的新疆西藏，這個關聯固然在中國內地的正式媒體平台上不太可能被公開討論，但恰恰是民間輿論場上最燙手的追問。

　　鳳凰網擁有比競爭對手略大一些的尺度。今晨首頁正有「克里米亞公投給中國出難題」之論：「普京令中國陷窘境，公投對中國極為敏感，中國會否因俄放棄外交底線？」

　　與此同時，其博報頻道頭條所薦亦是木春山對「克里米亞公投影響中國國家統一」的闡述：「不能完全排除在某種國際事件誘因下，在某個大國的唆使、以及國際邊境變化的背景下，問題的解決走向公投的可能...中國當然需要提高警惕。」

　　此間，因為兩段言論，胡錫進成為旗手，也成為靶子。

　　7日，這位環球時報總編輯在微博上開口：「針對克里米亞將要舉行脫離烏克蘭的全民公決，歐盟方面表示，克里米亞的前途必須由烏克蘭全體人民來共同決定。支持這一說法。同時請歐盟成員國注意，涉及中國西藏、新疆、還有台灣、香港前途命運的重大事項，也必須由全體中國人民來決定。」

　　毫無疑問，這個說法立刻得到了視國家統一為至高價值的人們擁護。

　　不過，前天晚間，當克里米亞公投箭在弦上之際，@胡錫進卻又發表了另一段與前述言論基調不太相符的留言：「別把克里米亞自比香港、台灣、西藏，好嗎？老美老英都沒敢這麼比，民進黨沒敢這麼比，咱大陸中國人幹嗎急著往裡頭鑽？讓台灣公投試試，還用說嗎？用《反分裂國家法》伺候！中國從不輸理，今後最重要的是要有力量，在世界上，理在很大程度上是跟著力量走的。」

　　的確，在中國內地的社交媒體上，「把克里米亞自比香港、台灣、西藏」的聲音一直不絕於耳，那些異議者以一種「看好戲」的姿態冷眼守候著中國官方針對烏克蘭問題字斟句酌的表態，不時嘲笑外交部所陷入的「左右為難」困境——如果支持盟友俄羅斯護持的克里米亞地區公投，那麼，以後再義正詞嚴地警告台灣不許公投，又該如何邏輯自洽？

　　所以，當@胡錫進對口徑作出調整後，微博上的跟帖者迅速歸謬。嘲笑聲中，滲透著對蘇聯以及普京的反感。

　　儘管「新沙皇」在中國擁有眾多擁躉，一些議者甚至試圖以此鞭策激勵中共領導人，但在以自由派知識分子為主的反感者心中，他們始終對中國官方近年來修好中俄關係持鄙夷態度，並以前蘇聯曾經侵佔中國大片領土為據，冷嘲熱諷於「熱臉貼了冷屁股」。

早前，由於俄羅斯駐華大使館曾使用認證賬號，在中國的微博陣地上批評美國「企圖為烏克蘭事件做無恥片面的解讀」、「恬不知恥地、不加掩飾地在實施『雙重標準』」，有態度的網易還特意發布「另一面」專題，強調「美國於二戰後的小規模軍事干預大都持之以道、行之以節，無愧於國際公義。」

　　針對這種在中國民間頗有市場的厭俄情緒，還是胡錫進主導的環球時報，曾在3月5日發表社評《中國輿論應多挺俄羅斯和普京》：「中俄關係此一時彼一時，今天舉望世界，俄羅斯是我們最值得借重的全面戰略協作夥伴。至少在未來幾十年，沒有誰能夠替代俄羅斯對於中國的重要性...」

　　在這篇文章被網易等修改標題為「俄雖奪我大片領土，中國輿論應多挺普京」後，環球時報當即在互聯網上遭致「認賊作父」的如潮發難。

　　然而，胡錫進沒有動搖，此後又連續刊登《普京，西方又恨又無奈的對手》、《俄羅斯這次真讓西方成了紙老虎》、《俄羅斯這次真讓西方成了紙老虎》等多篇社評，為「普京大帝」加油助陣，指責「西方是自私的，不停扒拉算盤」。

　　當中國在安理會針對烏克蘭克里米亞公投問題決議草案投下棄權票後，這份人民日報子報更是替外交部說出「中國棄權就是態度」：「不能讓雙重標準肆意泛濫，什麼對西方有利，對華盛頓有利，什麼就是應當遵守的理和法。通過克里米亞危機，整個世界，尤其是西方要帶頭把這個問題搞清楚了。」

　　「雙重標準」——要知道，這恰恰也是那些網路異議者的嘲諷所在。例如，@章文的文章昨天即有吐槽：「聯合國安理會就克里米亞公投問題決議草案表決，俄羅斯行使否決權，中國投了棄權票。此刻的棄權票即是支持俄羅斯。我實在不明白中國為何要這樣做。難道不怕同樣局面出現在中國？」

　　但是，回想起當年歐美國家在科索沃問題上的態度，那不也是「雙重標準」嗎？

　　兩相對比，確有一些觀察者承認，這種「雙重標準」就是常態，就是真理。

　　今晨出版的北京青年報，就是在克里米亞全民公投慶祝晚會畫面的引領下，追問《克里米亞公投動了誰的「乳酪」？》：「公投是合法還是非法，該受到國際承認還是不予理睬？烏克蘭、歐洲和美國一致認為這違反了烏克蘭憲法，而俄羅斯則聲稱它完全符合國際法。各方都精心選擇了對己有利的理據，而且這樣的理據都能成立，這也印證了現實的殘酷性：在大國博弈中，真正起決定作用的，根本不是法律上的合法性，而是古希臘哲學家柏拉圖2000年前就曾在《理想國》一書中指出過的事實，即『正義乃是強者的利益』。」

　　用專欄頭條展示鳳凰衛視時事觀察員周軼君的《烏克蘭，昨夜無人入眠》之餘，騰訊也先後帶來了劉波的《一場以科索沃獨立為劇本的政治劇》和連清川的《克里米亞獨立：沒有贏家的棋局》。

　　感慨主旨相近：「普京幾乎是按著當年歐美支持科索沃獨立的劇本和台詞，把那一場景在克里米亞重演了一遍」；「克里米亞公投其實不過是大國俱樂部根據各自的利益算盤下的一盤棋局，而克里米亞快快樂樂地幫忙數了一回錢。然而最終的結果卻大家都輸了個乾乾淨淨」。

　　至於人民日報海外版那篇《烏克蘭的折騰與被折騰》，不會忘記以前車之鑒提醒中國人：「如前南斯拉夫、科索沃、伊拉克、東帝汶、利比亞、蘇丹等。外部干預的理由和借口因時因事而異。美歐轟炸前南聯盟和支持科索沃獨立公投時，是不會提尊重領土完整和主權的，俄羅斯此次在處理烏克蘭危機時正是藉此反駁西方的『雙重標準』。」

　　於是，最高黨報今晨是以內版一篇《國際社會對克里米亞公投反應不一》，繼續宣講「克里米亞問題應在法律和秩序框架下尋求政治解決」的中國外交部表態。

　　與此同時，那份由胡錫進領導的子報正在建議中南海決策層調整策略：「一旦西方與俄羅斯的對立失去節制，最終將殃及中國。這不是兩隻蛐蛐的撕咬，而更像是兩隻巨獸相互吼叫...中國有必要在西方同俄羅斯之間扮演更積極的勸和角色，幫助雙方搭建緩和的台階。」

　　只不過，早在孫興傑自問自答「只要公決，就能獨立？」那天，一旁就有國際時事評論員吳戈試圖「從俄對烏動武看當代中國的世界秩序觀」，宣布「中國人平日的觀念分歧和論爭在對烏克蘭危機的評價中一覽無餘」。

　　文章逐條分析經典的國人世界秩序觀：「指導中國在世界上所作所為的，到底是一種什麼樣的思維？道義至上還是利益至上，堅持原則還是叢林法則，君子的還是小人的，極為混亂。當然，有一種偉大的中華智慧稱：此一時，彼一時，看人下菜，見機行事，或者乾脆稱中央正在下一盤很大的棋。即使如此，中國經常用來指責壞人的『別有用心』、『翻雲覆雨』或『白眼狼』等大號會不會也落到自己頭上？難道還有一種中華智慧稱：貶義詞對外不對內，褒義詞對內不對外？」

　　「一個國家需要穩定的價值觀，而且最好少一些聖賢自詡，多一些底線和原則」——面對朝野上下大行其道的「雙重標準」，吳戈作此規勸。

推薦閱讀：