如何通過「打借條」規避給房本「加名字」

1.1 前言

我遇到很多同學同事諮詢婚前婚後財產問題，很多涉及房產問題，一般來說，想要保證房產所謂的「安全」，就要撕破臉皮。

男同學A，他的婚房是他父母為他婚前購置的，不僅有A的名字，還有A父親和母親的名字，現在女方提出要加名字了，不僅要加名字了，而且還要求把A父母的名字從房產證之中刪去，現在他為此不知道如何向自己的父母開口。

女同學B，她其實並不是那麼看重這個房子名字問題，也從來沒向男方提過什麼要求，不過男方及其父母一系列規避她分房產的所作所為，讓她傷透了心，雖然最後還是結了婚，但是她已經對男方有了芥蒂。

結婚的房產問題，是影響很多婚姻問題的一個關鍵點。大部分男方結婚都是自己積攢很久才能付起首付，或是父母攢了半輩子的錢才能買的起，所以結婚時候有所顧慮，生怕女方分走自己的血汗錢。而女方總認為自己處於弱勢地位，自己的婚姻沒有保障，寄希望通過在房產上加名字來尋求一種安慰，是為自己的婚後地位提供一種背書。

作為男生，一方面不想給自己的婚姻造成情感上的負面影響，另一方面也不希望自己或者父母的財產處於可能被分割的狀態，於是，在購房前給自己的父母「打欠條」的做法逐漸多了起來。

2.1 「打欠條」以「保護」財產的進路分析

這種方式一般用於男方婚前購房，女方要求加名的前提下，男方在女方不知情的情況下向自己的親屬，特別是父母提出借款用於購房，並出具借據。

此時，借貸關係真實存在，後男方利用此筆借款購房，此時該房產屬於男方個人財產，後無論婚後還是婚前加上了女方的名字，如果男女雙方離婚，那麼此時房產被認為是夫妻共同財產。於是進行財產分割，在分割財產的同時也應分割共同債務。

《婚姻法》第四十一條 離婚時，原為夫妻共同生活所負的債務，應當共同償還。共同財產不足清償的，或財產歸各自所有的，由雙方協議清償；協議不成時，由人民法院判決。

《<婚姻法>解釋二》第二十三條 債權人就一方婚前所負個人債務向債務人的配偶主張權利的，人民法院不予支持。但債權人能夠證明所負債務用於婚後家庭共同生活的除外。

本來婚前男方借款應為其個人債務，但債權人（也就是提供借款的父母親戚）可以舉證證明債務用於婚後家庭共同生活，則人民法院可以支持（不是「應當支持」）為夫妻共同債務。並且，女方無法用不知情來抗辯，因為不知情並不是抗辯理由。

於是，根據上述分析，假設房產價值100萬，在無其他情況下，男方女方均分50萬，但若男方的購房款是向父母借來的，那麼男方、女方也要分別償還50萬元，看似女方分得50萬，但她仍要償還給男方父母50萬。

2.2 判例支持

在最高人民法院的裁判文書網中，我搜集整理了三個案例，涉及基層人民法院以及省高院，不僅有一審也有再審案件，而且案件涉及近三年，具有一定的代表性，且案例通過裁判文書編號能夠搜索到具體內容。同時為了大家閱讀方便，我將裁判文書之中的原被告名字化簡為：兒子兒媳、男方女方等。

案例一：（2015）蘇審三民申字第00509號 典型的向父母借款買房

本院認為：（一）關於借款事實是否成立的問題。《中華人民共和國合同法》第一百八十五條規定，贈與合同是贈與人將自己的財產無償給予受贈人，受贈人表示接受贈與的合同。本案中，父親於2006年3月11日從其銀行賬戶轉賬給兒子60萬元，兒媳主張上述60萬元系父親贈與給兒子的財產，父親不予認可，父親與兒子就該筆60萬元款項亦未形成贈與合同關係。因此，兒媳的該點主張不符合上述法律規定，不能成立。兒子就該筆款項出具了收條並在收條中記載"今收到父母親借我的購房款及裝修款共計玖拾玖萬元，房址XX路XX號X幢XXXX室"，該內容表明兒子收到的該筆款項是其父母的借款。父親、母親、兒媳均認可兒子出具收條的時間早於兒子、兒媳結婚登記的時間，更非本案訴訟前形成，故兒媳主張父親、母親與兒子惡意串通、進行虛假訴訟缺乏證據證明，不能成立。兒媳還主張其對案涉借款並不知情，但該理由尚不足以否定父親、母親與兒子之間形成的借貸關係。故二審判決認定父親、母親與兒子就該60萬元形成借貸關係並成立並無不當。

（二）關於兒媳是否對兒子所負上述債務承擔連帶責任的問題。《最高人民法院關於適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥若干問題的解釋（二）》第二十三條規定，債權人就一方婚前所負個人債務向債務人的配偶主張權利的，人民法院不予支持。但債權人能夠證明所負債務用於婚後家庭共同生活的除外。本案中，案涉借款雖發生於兒子、兒媳結婚前，但根據兒子向父親、母親借款的時間、兒子購買房產以及房產登記的時間，再結合案涉房屋已用於兒子、兒媳婚後實際使用、收益的情況，二審判決據此認定兒子婚前向父親、母親所借款項系用於購買位於南京市建鄴區XX路XXX號XX幢XX單元XXXX室房屋且該房屋已由兒子、兒媳婚後共同使用、收益，也即兒子婚前所負債務確用於婚後家庭共同生活有事實依據。因此，父親、母親就兒子婚前所負的上述債務向兒媳主張權利，符合上述司法解釋的規定，二審判決兒媳對兒子的上述債務承擔連帶責任並無不當。

案例二：（2013）珠鬥法審監民再字第1號

關於雙方夫妻共同債務的認定及分割問題。依照《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十三條「債權人就一方婚前所負個人債務向債務人的配偶主張權利的，人民法院不予支持。但債權人能夠證明所負債務用於婚後家庭共同生活的除外」的規定，雙方為購買房屋及裝修共同向男方姐姐黃某甲夫妻借款10萬元，應為夫妻共同債務。至於男方於2010年4月18日（結婚登記日期為2010年4月26日）向黃某甲借款5萬元，雖然是男方婚前所借，但該款項與上述借款相加，與雙方支付的房屋首期款15萬元數額相同，加上女方不能舉證和說明該借款5萬元的其他來源，故本院採信男方主張該款用於購買涉案房屋的事實，即該兩筆借款計15萬元均應認定為夫妻共同債務。女方主張男方婚前向黃某甲所借的5萬元為原審男方的個人債務，理據不足，本院不予採信。

案例三：（2014）龍民一初字第00702號

本院認為，第一，關於位於龍港區龍灣大街，面積96.11平方米的樓房問題，女方主張的女方、男方訟爭樓房雖系男方婚前借款出資購得，但在雙方夫妻關係存續期間登記在女方、男方名下，所有權的性質為共同共有，因此該樓房應屬於女、男方夫妻共同財產，女方主張依法分割該房屋，男方則出具證據證明該房屋購買的價款是向其哥哥王某乙借款購置，庭審中向法院提供了存款日期為2007年9月14日男方哥哥王某乙簽名的中國郵政儲蓄存款憑單存入王某某賬戶322，400.00元，與戶名為王某某的存摺號碼、存款時間、存款金額均相符，男方王某某於2007年9月29日分二次支付給房屋出售人320，000.00元（另外的2，400.00元於2007年9月15日取出，男方未提供證據證明該筆支出用於婚後夫妻共同生活），王某乙亦出庭證明系借款，女方對該欠款不予認可，但未能提供證據證實其抗辯理由，根據最高人民法院關於婚姻法解釋（二）第二十三條規定，"債權人就一方婚前所負債務向債務人配偶主張權利的，人民法院不予支持。但債權人能夠證明所負債務用於婚後家庭共同生活的除外。"男方婚前舉債購置的住房，婚後用於夫妻雙方共同生活需要，女方（債務人的配偶）在實際接受財產或收益的範圍內承擔清償責任。

綜上， 我們可以認為，向父母親屬借款是可以起到規避女方提出「加名」而產生的分割房產問題。一方面，在女方提出「加名」要求時男方不用犯難。另一方面，如果後面真涉及離婚，又可以較好的保證自己的權益。

2.3 證據問題

根據裁判文書來看，只要是用於夫妻共同生活的婚房，那麼這個房子法院基本就會被認定為「用於婚後家庭生活」，而我們需要證明的就是一個真實的借貸關係，所以應當準備的證據有以下幾點：

1、關於購房款的借條、收據等。這個借條一定要是客觀真實的，要在時間、內容上與購房相符合。

2、借款的其他證明，如轉賬憑證、證人證言等，用來輔助證明借款的真實性。

3、購房的相關證明，如購房協議，購房款收據等，這些證據用來證明所借款項用於購房使用。

上述證據之前要符合邏輯關係，特別在時間前後，借款與房價是否相符等方面。

3.1 偽造的法律風險

當然，這一切都應建立在真實性的基礎之上，如果在夫妻感情破裂的時候，希望以偽造借貸關係來規避財產分割，那麼《婚姻法》第四十七條也為你服務：

《婚姻法》第四十七條 離婚時，一方隱藏、轉移、變賣、毀損夫妻共同財產，或偽造債務企圖侵佔另一方財產的，分割夫妻共同財產時，對隱藏、轉移、變賣、毀損夫妻共同財產或偽造債務的一方，可以少分或不分。離婚後，另一方發現有上述行為的，可以向人民法院提起訴訟，請求再次分割夫妻共同財產。

網上可以搜索到很多虛假偽造欠條以規避分割財產的新聞。

4.0 結語

我欣賞一句話，是在美劇《How to Get Away with Murder》當中法官所說的一句話：Its my job to uphold the law, no matter my personal feelings.我想我對於法律的看法也是如此。我不對這樣的行為進行任何道德層面的評價，我是一個法律工作者，良法還是惡法並不是我考慮的問題，或者說我還沒有積累到能夠評判的層次，我只是做好自己的工作，對自己負責，對當事人負責。