偉人到底是如何定位的？

05-29

我們尊中山先生為國父，但是崇尚的是先生的意志和精神，而不是他的作為成就（孫總統其實真的沒有什麼大成就吧），類似的聖人般的還有死而後已的諸葛孔明。但是，如果一個人有不屈不撓，鞠躬盡瘁的精神就可以稱之為偉人。那崇禎皇帝兢兢業業一輩子為何得不到世人歌贊？
若論非科學方面的成就，秦相李斯，諫逐客令助王稱帝橫掃六國，創小篆，書同文，貨同幣，加強中央集權，三公九卿制，設郡縣。一個人奠定了中國以後2000年的基本格局。可是如果有一點污點，一生即使再光輝也得不到讚揚嗎？而為什麼晚年昏庸，導致齊國內亂的齊桓公卻被稱為明君？
孔子被尊為千古聖人，可是在他的時代諸子百家爭鳴，不是漢帝罷黜百家，也不會有後世的唯儒獨尊啊，自然得不到千古聖人的美譽，非儒即墨時代儒家的競爭者墨家思想卻得不到後世的推廣。
綜上所述，到底怎樣才能算是偉人？沒有天時地利人和，單靠自身努力真的有用嗎？一個人如何才能流芳百世，而不是遺臭萬年呢？

從偌大一段問題描述，可以看出，題主對這個問題，已經思考了很多。

題主認為，孫文葛父，鞠躬盡瘁確有，實際成就一般。

雖然玩命干，結果然並卵，算不得偉人。

題主認為，齊桓秦相，功蓋當世，名留史冊。

縱然成就如此，一絲污點，便晚節不保。

成果再豐盛，也被道德瑕疵掩蓋，字裡行間，甚是可惜。

題主認為，仲尼墨翟，立言立德，可一個萬世師表，另一個卻無人問津。

努力了，成功了，高尚了，最後決定一切的，卻似乎成了命運。

說古論今，指點人物到了這個地步，題主問一句，怎樣才能成為偉人？

我答不出。

因為在我心中，足稱得上豐功偉績的事，在題主看來，其實不算大成就。

在我心中，那些用盡一生去跟命運對抗的人，在題主看來，不過是命運的玩物。

我不知道，在題主心中，誰稱得上偉人。但在我看來：

題主把偉大兩個字，看得這麼重，卻唯獨把人，看得輕了。

孫文先生從1894年組建興中會開始，到1929年去世。從清政府到國民政府，從皇帝到憲法，從割地賠款到反侵略戰爭。

歷史書上一句，兩千多年封建制度在他手中完結，他用了35年。

地上鮮血，泉下英靈，天地換了新顏，便以為一切都是命中注定。

題主一句，孫總統其實真的沒有什麼大成就吧，便蓋棺定論。

原來國父二字，是這麼輕易就能給人的。

兵不過數千，將不過關張，據新野彈丸之地，遭劉表既用且疑。

從五易其主，四失妻子，到三分天下，蜀漢皇帝。沒能一統天下，對不起。

那個人說，臣敢不竭股肱之力，效忠貞之節，繼之以死。

那個人說，不使內有餘帛，外有贏財，以負陛下。

葛公在時，亦不覺異，自公歿後，不見其比。

你看得見隆中對，出師表，看得見書上說三分歸晉。

但你從沒數過，二十七年夙夜憂嘆，你以為邦域之內，咸畏而愛之，只是個歷史偶然。

一葉障目，便不見泰山。我說何不食肉糜，你還只當作，是個古代的笑話。

什麼也沒看見，又怎麼會覺得偉大？

而兢兢業業的崇禎皇帝，口口聲聲群臣皆可殺，你卻覺得他和諸葛亮一樣，勤儉持家。

誠如所言，齊桓公，李舍人，功成名顯，但其所作所為，誰心中沒有掂量？

成吉思汗開疆拓土，縱橫歐亞。隋煬帝開運河，修兵甲。莫說建功立業的人，都有污點，便是一身毛病的人，也曾做過好事。

插柳之惠不稀奇，稀奇的是一心一意，要栽那不開的花。

成功和偉大，本就不是一個意思。

夫子如喪家犬，巨子似乞兒狀，但千年過去，讀其書觀其人，代代有人折服嚮往。

你只看見漢武尊儒術，罷百家。

那你看沒看見，尊法家的秦皇，二世便亡了？

定國之策，聖人之理，可不是抽籤抽出來的。

百家爭鳴，各有可循之理。但儒家最後進了中國人的骨髓，為何？

如道家，清凈無為，要做個天人。

如墨家，兼愛非攻，要做個完人。

如法家，循規蹈矩，要你做個木頭人。

而儒家，嘰嘰歪歪，告訴你，所有人都不過是普通人。

但如你我這樣的普通人，為善去惡，明理立心，也可以成為一個好人。

若連夫子教了些什麼都不知道，這聲夫子，不叫也罷。

若連題主自己，都弄不清楚什麼叫偉大，那這世上的偉人，有或沒有，都是一樣的。

以上。