成為ssci的reviewer是一種怎樣的體驗？

第一次發帖提問，平時也不常來知乎，如有不合規矩的地方還請見諒，謝謝！

本人是生物博士狗，這個問題是替妹子問的。。。妹子是金融博士在讀，國內Top5的大學，明年畢業，現在已經發了4篇C刊，畢業是肯定沒問題了，但她的學術水平我這個生物狗也不太清楚，感覺也就那樣吧。。。然後，今天早上她收到了一封郵件，是一個雜誌（查了一下，還是ssci，不過影響因子只有0.4）邀請她做reviewer。在我的認知里，雖然一個雜誌的reviewer可能有很多，但是至少也都是稍微有點成果的人。對她們學社會科學的人來說，發ssci也是比較難的，妹子一篇都沒發過，竟然被邀請做reviewer？！所以不知道各位有沒有這樣的經歷，或者對這方面有所了解？什麼樣的回答都可以，反正我們倆現在是一臉懵逼但又感覺很厲害的樣子。。。

謝謝！

謝謝邀請。

我前幾天接到了我人生中的第一次審稿邀請。第一次審稿是我導師讓我審稿，這次是副主編主動找的我。感到很榮幸，因為是Quarterly Journal of Experimental Psychology，我們實驗心理學的旗艦期刊。我碩士的時候投過，沒有中。不過我當時寫的確實也不太好。

邀請我審稿可能是有幾個原因，我是做這個研究話題的，而且這篇文章引用了我最近才發表一篇SSCI我的碩士論文。這個作者我是認得的，因為做我們這個領域的全球也就那幾個人，掰指頭都數過來了。而且我碩士的時候看過她的JEP，如今成了她的審稿人，覺得很奇妙。

她做的還是很不錯的，那個文章有一些新意。而且作者也確實把握住了研究的發展脈搏，有一些前期研究的積累。但是也有一些問題，我在審稿意見中提出來了，期待她的回復。

審稿對我來說是一個很開心的事情。儘管有些人不喜歡，覺得浪費自己時間。我從這篇文章中看到了一些研究的新進展。因為做的東西是我碩士的時候東西，我博士期間很少接觸了，看了這篇文章我又覺得這個研究問題又大有可為了。很開心。即使自己以後可能不會做這個問題，但是能看到自己曾經耕耘的研究問題可以不斷發展，還是覺得欣慰。

審稿是作為研究者應該盡的義務。因為學科的發展離不開每一個研究者的新研究，而這些研究是否能夠達到標準，審稿人肩負著守衛和協助提升的作用，希望自己在每次審稿中都不辱使命吧。

主要有的SSCI已經缺評審缺到令人髮指了。

我第一次做reviewer的時候也沒有發過SSCI，剛發了一篇非SSCI，就被一個SSCI二區雜誌拖去做評審（影響因子1.935）。那本雜誌和我大方向一樣，但是小方向其實差的很遠。第一次審的文章有一點交叉學科的感覺，基本還在我的研究領域之內，我就幫忙審了。

結果之後，這個雜誌就每年都有好幾次讓我做reviewer。有的時候那個題目，根本和我的研究領域八竿子打不到。我自認為是個負責的評審，每次遇到這種情況就拒絕，並且推薦我其他更符合條件的教授。但是之後，這個雜誌還是會每次都問我可不可以評審，依舊是經常和我研究領域八竿子打不到的文章。

從此之後我就覺得，發論文也是個玄學。碰到一個不懂裝懂的reviewer，你都能想想有多慘。

曾經幫導師審過兩次稿，一次是一篇二區文章，一片是一區的。當時審稿不太會拿捏審稿意見的尺度，就問導師。那偏二區文章導師說，這種文章，只要沒有基本的錯誤，象徵性的提幾個問題就行了，但是一區的那片文章導師說，認真看，如果覺得沒什麼創新點就斃了，有的話發給我我來審。寫審稿意見時特別想讓對方引自己文章，但是最後臉皮比較薄，沒幹出這事來

謝邀，可以無恥的讓別人引用你的論文。

先祝賀你們成為主宰別人文章命運的一員，怎麼說呢，如果你本人也成為生物領域期刊的reviewer,那就厲害了，一般都得主任級別甚至以上，金融的話期刊相對沒生物的好發，推薦審稿人也可想而知，你們妹紙收到邀請是因為資歷不錯，國內Top5大學的金融博士外加已經發了4篇C刊，加油，希望以後有機會審稿影響因子高的雜誌