遇到偏執症者，該怎麼辦？

一、引起

諮商師圈內有一句打趣的描述：「偏執虐我千百遍，我卻待他如初戀」。

分析這句話的內涵，則是：

1.這是受過專業訓練的諮商師。

2.病患已經尋求醫療協助。

二、盲點

本文則想探討（意思是：尚無定論）：

1.一般人，尚稱溫暖的一個普通人。

2.病患尚無病識，不知道自己是患者。

但對於一般人遇到尚不知自己是患者的情形，專業諮詢師提供的意見，只有這兩句：

「如果身邊有人有這些表現，切記不要給對方貼標籤，因為症狀並不能作為貼標籤的依據，尋求專業的診斷才能更好的幫到對方！」

雖然這是絕對正確的，但是一般人絕對會覺得不夠！

三、只能自求多福？

一定要溫和對待可能是患者的人，然後大家各自尋求自保之道。

這是目前即使是先進國家也無法兼顧周全的盲點，所以上述的建議，算是最積極有效的建議了。

不過多數西方國家可以依賴宗教團體的力量，透過信仰作一點點的補救。但東方人、中國人在這個部分比較缺乏。

那麼除了自求多福之外，至少不要讓自己（個人、公眾人物、社群、。。。）當「觸媒」！

四、提供大眾參與空間的社群，可以做些什麼？（實際案例）

日前觀察到知識性社群「知乎」設計了提出問題後可被修改的機制；而造成一場鏖戰了超過15小時的拉鋸：題主與欲修改者徹夜不眠的鏖戰。

先簡單分析製造長達十數小時拉鋸的社群設計：

此設計沒有規定同一個人修改的次數，等於若有人執意修改題目，一定會成功；基本上是個失衡的設計。

尤其這個設計，並沒有將「題主遇上的若是偏執症患者，除了放棄題目聽憑修改外，只能刪除題目；而其他想答題回應的人的權力，也被剝奪了」的可能性，列入規範該單元的遊戲規則裡！

換言之，此設計在某種極端情境下，必然會出現「題主、欲修改者、其他想回應者」三方面的權利義務完全不均等的結果！

舉這個案做為例子，是要表達：這個失衡的設計，若遇上雙方都毅力驚人的話，那麼對誘發「偏執症的發作」來說，確實是有助長力道的。

如果題主可以刪題卻不刪題，但也不允許修改，題主恐怕需要留意自己是否有偏執症的傾向；

而欲修改者絕對可以自己另外提出相關的題目，以達到發表自己主張的目的，卻捨此簡單途徑不做，一定要透過修改他人題目來安定自己潛藏的某種不安；這位欲修改者，已符合部分偏執症的初期症狀。

但觀察題主、修改者都還是具備說理能力的人，為何會陷入這種歇斯底里現象的窘境？

「知乎」提供可修改提問的設計，卻沒有配套措施，則是始作俑者。

那麼，提供並宰制著某一個大眾參與空間的社群管理者，可以做些什麼？

未發生不妥事件前，或許不能想像偌大的社群裡，可能出現什麼樣潛伏期的，尚無病識的患者；但若能隨時將特殊、不妥個案作為檢視設計的啟發，才算是真正盡了社會責任。

至少不應該讓所主導的社群，成為誘發病患潛伏症狀的觸媒！

因大眾媒體播報自殺新聞，誘發一波波自殺案例的事實俱在，千萬不能等閒視之！

「附註」

（為避免給任何人貼標籤，本文特別將偏執症的行為列入「附註」，希望在閱讀本文時能降低刻板的既定印象。

尤其，希望讀者一定要一邊看一邊提醒自己：

1.自己有沒有這個現象？

2.自己即使有其中幾個現象，也並非持續出現，但確實已經影響自己的人際關係了？

3.身邊的人即使有其中幾個現象，且還不是持續出現，自己可以不將之貼標籤？）

偏執型人格障礙（paranoid personality disorder），又稱為妄想型人格障礙，

特徵是極度敏感，對侮辱和傷害耿耿於懷；

思考、行為刻板固執，心胸狹窄；

愛嫉妒，對別人的成就感到緊張不安；

不能和家人和睦相處，與朋友、同事的關係也比較緊張，引來別人敬而遠之；

自命不凡，對自己的能力過於高估，同時又很自卑；

對別人要求過高，又不信任別人，是一種同時集自卑和自大於一身的人格障礙。

偏執型人格的關鍵在於「不信任」。

一般情況下，每個人都會懷疑、警惕、探求他人隱藏的動機，這是自我保護的一種方式。

但偏執型人格的人經常如此，他們認為別人不可靠、不值得信任，

只有自己是正直、純潔、高貴而脆弱的。

因為擔心被別人操控、貶低、侮辱和傷害，他們總是處在警戒狀態，提防著別人，

對別人表現出敵意、憤怒或攻擊。

偏執型人格的人會用不切實際的理由貶低或者威脅別人，如果出現持久的幻覺、妄想等，有可能是偏執型精神病或偏執型精神分裂症。

偏執型人格的人際關係非常糟糕，不能和朋友、同事、家人和睦相處，於是日漸孤僻，和現實隔離，生活在自我誇大的幻想中。