二辨印順法師之空性見：混濫體空與析空的真實界限
來自專欄 燕塵的天台
來源：https://mp.weixin.qq.com/s/-vqKAZjPG5sLkjbC1yugFQ
作者：凈土賞花人
本文分肆部分：
壹、概論析空體空。
貮、舉喻明析空體空之差別。
叄、引印順法師論述析空體空區別的話，略作評議。
肆、正面論述體空，作為全文結尾。
壹、概論析空體空。
要而言之。體空之空，非緣生故空，而是虛妄分別本空故空。悟體空之空，是要從對法所產生的自性見之根源去觀察。
特就兩點專作說明。
第一、就自性見根源問題說。析空觀中，自性見是由於不明白諸法因緣生因緣滅而起。體空觀反過來，認為因緣生本身就是自性見引起的。
若法自性本空，彼此獨立體性無法建立，空性無界故，因緣果也就無法建立——既然體本不二，哪個定是因，哪個定是緣？哪個定是果？分析因緣果的前提，正是首先要有因緣果三體必須可分割的自性見。
因此，在體空觀觀察，說因說緣都是退而求其次，並非真正入大乘第一義諦的通道。要入大乘第一義，必須在自性見起來的時候就能覺其本空，自性見本空。而不是析空觀那樣，隨順自性見去建立因緣，再來悟空性，這是繞了一圈了，也是不究竟的。
依體空觀觀察，自性見產生並非由於不明白諸法因緣生而起，而是不明白一切境界本來是幻像而起。認為自性見根源在意識不明所見一切色心本來如夢而起。比如《圓覺經》所說：
「譬彼病目見空中華及第二月。善男子，空實無華，病者妄執，由妄執故，非唯惑此虛空自性，亦復迷彼實華生處，由此妄有輪轉生死，故名無明。」
第二、就究竟破除自性見的方式說。自性見的根源，就是妄想分別。因此，要達體空觀之空，本質就是達妄想本空。達自性見本空。而不是分析因緣來破自性見，本空之自性見，只需覺本空即可。
析空之空，是枝末，從自性見所見的諸法，其法體的空由因緣生而觀察得出。是故天台祖師妙判，析空為拙度，體空為巧度。以析空實為捨本逐末。體空則直究根源。
如見空花漫天。分析花由水、土壤、人工栽培等因緣，由此破自性見，為析空觀破。若能明反觀，空花本非花，非實有，妄見為真花，則知花之自體非由水土等因緣而來。花之體真實來源為虛妄知見，唯是一念不覺而妄見為實。
析空為權。體空為實。故說聲聞析空不破法執，唯大乘體空能證真空破法執。
世俗所見一切，本來如夢如幻，本非實有，本與所見之心非決然對立。
而不隨佛教者，見為實有——實有身心，實有世界，乃至實有妻子兒女，實有所得，實有官商，實有輪迴可出等等。
若隨佛教而根基較鈍者，即一類聲聞根基，則只能權依析空觀而修。若根基利者，不妨直說世俗所見一切實物，所見世俗之境與能見之現前一念心等，唯是一心所現。本空無所有。本空無差別。說離心之因緣生，都是方便接引。論法本來面目，非因緣非不因緣。只由一念不覺，起惑造業，枉受虛妄生死輪迴之苦。
體空義成，則萬法唯識義成。這是後話，關於唯識，印順法師的誤讀誤判，是需要專門好好談談的。
貮、舉喻明析空體空之差別。
試舉一例，簡明析空與體空之區別。分二：一以喻體明。二以本體合喻體明。
一、先以喻體明：一人於鄉間行夜路，遇農夫製作的稻草人。有風吹過，稻草人或左右或前後搖動。路人於遠處望，以為有人在。
體空：人根本沒有。純是意識上之幻覺。人當體即空。並非由緣生故空。
析空：不覺這個稻草根本非人。以為是人，而以因緣析之。所謂質礙歸色，領納隨觸歸受，取相歸想，造作遷流歸行，了別歸識。認為此人為五蘊假合而起。離五蘊無實我體。又五蘊本身又是緣生。色法至少二緣，因緣增上緣，心法則四緣具足，於色法上再加所緣與次第。
析空與體空之差異，在於體空有非因緣義。若人本非有，純是幻覺，又何來人之因緣？
析空則必借因緣以明。
二、本體喻體合明：以上喻中。人，喻眾生所起的自性見，或由自性見作用而見的法體。稻草人，喻本無性性而隨緣現起之法。
喻體中的人本空，非因緣。相對本體中的自性見，也就是本空，非因緣。自性見就是一念不覺而妄起，並非是真有個因緣生出了自性見。
如同稻草人，它確實由因緣來，但誤以為是人，這個人不能說是父精母血等因緣來的。本空無所有，談不上因緣生。這本純是一念不覺而致。非因緣就純是意識之幻覺而建立，法本非實體，妄執而有。由此能知，此自性見非由因緣生。
即：要達體空之空，要從執法體實有的根源去體悟。法體本空，而見實有之根本原因，在於妄執故。法體並非因緣有，而是妄執有。妄執既稱妄，則無真實因地，不過是一個幻覺，不必外求其因緣。
而析空之空，不是由自性見產生的根源去體悟，是往外的，析空之空，是緣生故空，能生之因緣又有因緣，如是無窮無盡，難脫戲論之累。
定執因緣，是明顯的一個權說。
叄、引印順法師論述析空體空區別的話，略作評議。
印順法師對析空體空的判別：
一、法師析空判定：
「緣起是佛法的特色，照樣的，空也是佛法的特色。但因為學者認識的淺深，就有三種不同：一、分破空，天台家叫做析法空。就是在事事物物的觀察上，利用分析的方法，理解他假合的無體空。如一本書，一張張的分析起來，就顯出它的沒有真實自體……像有部說一切法有，色法是一微一微的，心法是一剎那一剎那的，這都是分析空所得到的結果。
二、法師的唯識空觀
「二、觀空，這可以名為唯識空。就是在感情的苦樂好惡上，一切法常是隨觀念而轉的。如果是修習瑜伽的，像十一切處、不凈觀等……境隨心轉，所以境空。……不過這是不能悟到空理，不能得解脫的。」
三、法師的體空判定：
「三、本性空，就是觀察這一切法的自性，本來是空的，既不是境空，也不是境不空，而觀想為空。一切法從因緣生，緣生的只是和合的幻相，從真實的自性去觀察是沒有絲毫實體的。沒有自成、常住、獨立的自性，叫性空，性空不是否定破壞因果，是說一切都是假名。從緣生無自性下手，可直接擊破根本自性見。存在的是緣起的，緣起是性空的，到達了徹底的一切空……」。
評議：
除去第二點先不談。第二點印順法師是完全誤會唯識，甚而說唯識不究竟。法師誤判唯識的問題會在這個系列中專門獨立一篇論述。
出於引述的完整考慮，雖與主題無關，也順帶提一下。此處引法師文，是因為法師在析空體空中間增加了一個唯識空。而實際這不是唯識的空。是法師的誤判誤讀誤傳，此舉對佛法破壞之力非同小可，擇日再論。
法師之析空是沒有問題。析空就是在以世俗諦法實有基礎上，進行分解。
就因說，分解為六因：能作因、同類因、遍行因、俱有因、相應因、異熟因。色法要除去遍行因與相應因——這二個唯就心法說。
就緣說：因緣、次第緣、所緣緣、增上緣。色法除去二個：次第緣與所緣緣。
法師的體空觀就有問題。法師認為，所謂體空，就是從事物當體去觀察，觀察它的體是因緣生，離緣無體，就是體空了。
問題在於，法師之體空實際還是析空。還是在定執單純一切法因緣生基礎上的析空。只是觀察的角度有變化而已。
作二個簡略圖表來明：
圖一、法師的析空體空是這麼判別的：
圖二、析空跟體空界限應該是這樣：
圖一、就是法師的析體而空觀。印順法師認為，體空與析空的界限，決定都是在定執因緣生基礎上。一個從果的當體考察，意識緣法當體，思維當體不能自在而立體空，一個從果由因緣生，意識緣生果之因緣，由因緣滅而法滅考察，立為析空。
這不是正確的析空體空分界線。印順法師的析空觀體空觀，本質上都是析空觀。
如圖二中，凡定執諸法因緣生的，都是析空。無論觀察的思路是停在當體觀察，還是由因緣生因緣滅的依存關係觀察。體空觀的觀察，是要意識到自己所意識到的、與意識對立的法，本來沒有。
肆、正面論述體空，作為全文結尾。
世俗心境本來都是無性為性。本來空寂。沒有實際界限。無實緣非緣，無實果非果。本無差別。但由一念不覺而起自性見，隨自性見的妄生，則妄見心境實有，妄見心境決然對立。起種種言說，造種種業力而受虛妄輪迴。
所謂體空，正指於心境決然對立的體驗中而起的法法實有這個認知，是錯謬的。世俗所見一切本來無體，並非緣生故無自性，而是一念妄動誤以為有自性，自性見由迷惑而起，故說本無自性。
體空不壞因緣義。猶如夢中所見，雖然體空，但夢中見什麼與不見什麼，是什麼又不是什麼，吃什麼喝什麼，還是由睡前種種熏習，種種作業，種種思維而決定。一切雖當體空，無性為性，而熏習不同，造業不同，即空之幻相便有不同。正所謂，性空妙有，妙有性空，隨眾生心，應所知量，循業發現。佛陀於楞嚴經所說，正是中道了義之說。
體空不壞實有。雖夢中一切色心本空，由自性見之過，做夢人分明一一見如現實。乃至於夢中起外道見，一切容有。
正如龍樹菩薩所說，依有空義故，一切法得成。只有當體空，才能一切皆有可能。當體空才能不壞有。
體空是正就世俗法中獨立體而說。即法的體性，純由一念不覺而起。並非由於因緣生而有。幻相不壞因緣義。如凡夫身心世界，體性當體空，如同空華，本無所有，本無生滅。而即空假相之虛妄生滅，是受制於因緣的。體空需要非因緣非不因緣二義合明，才能完整地表達。
印順法師仍舊以法體是因緣生來說體空，這實際還是析空。並非體空。體空之體，非由離心之因緣而生，唯是一念不覺而以為有。
後記：
析空體空之辨就此告一段落。
印順法師是長輩。寫此文為指出法師問題所在，無不敬法師之意。
只是佛法非印順法師所有，是天下人的。若印順法師一家之言只在法師個人，那我也是沒什麼好說的。也不會來寫這些。
若法師對於佛法所詮之義已經為許多人普遍承認、接受，大有依為定量之勢，那是有必要把存在的問題提出來的。因為印順法師的根本知見，問題很多，有的問題對於大乘深義具有嚴重的顛覆性。這樣，其實就有必要談一談了。
感恩印順法師。
南無大乘常住三寶。
南無阿彌陀佛。
推薦閱讀：