穆加貝時代落幕，獨立是否真的有意義？

11月21日，辛巴威獨裁者穆加貝終於宣布辭職，一個長發37年的穆加貝時代終於落下帷幕。在這37年里，辛巴威從白人的手中奪回了土地，卻陷入了穆加貝時代的專制。從曾經的衣食無憂到現在的食不果腹。壽命下降了20多年，貨幣一夜間變為廢紙。

曾經，辛巴威是非洲最富裕的國家之一，由於其優越的自然環境，加以殖民者科學的開發，使當地的經濟一直維持在高水平的狀態。隨著二戰的結束，白人的海外殖民地紛紛宣布獨立，辛巴威的內部矛盾也愈演愈烈。在當時，白人擁有了辛巴威百分之八十的土地，完全掌控者整個國家的經濟。穆加貝藉此機會，將矛頭指向當地的白人。他煽動當地黑人的民族情緒，將白人描繪成吸血鬼和寄生蟲，鼓吹辛巴威要爭取獨立，剝奪白人所擁有的財產。在他的鼓吹下辛巴威掀起了革命，趕走了白人並沒收他們的財產。

革命對於辛巴威人民來說，只是一場噩夢的開始。在革命成功之後，穆加貝並沒有履行當年的承諾，而且將一切革命成果據為己有，開啟了長達37年的獨裁統治，在他的統治期間，經濟一落千丈。曾經的辛巴威被稱為非洲的麵包籃，來自辛巴威的糧食養活了大量的非洲饑民。而如今的辛巴威卻成了非洲的印鈔機，在貨幣淪為廁紙的同時，饑荒也伴隨著來臨，現在的辛巴威已經淪為非洲饑民最多的國家。辛巴威的獨立並非意味著自由和富裕，而是貧困和奴役。現在想想，這樣的獨立是否還有意義？

如果革命僅僅限於民族和人種的層面，那革命的價值又在何處？回想起當年，辛巴威革命的口號無非就是趕走白人，因為他們固有的思想就是對白人保以排斥，他們覺得，黑人在辛巴威占絕大多數，因此辛巴威一定也要由黑人統治。但是，如果仔細思考一下，一個國家交給什麼人種的人統治究竟有什麼區別？這沒有人能說的出來。

觀察世界的歷史，任何的獨裁者一定都是打著民族，國家的旗號的。他們將人們洗腦，認為民族和國家至高無上，加以對外國和外民族的醜化，來塑造自己的英雄形象。使得群眾一提到這些詞就會激起民族情緒，從而喪失了對事物最基本的判斷。其實，對於國家來說，統治者是什麼人種並不重要，重要的，則是人們在統治之下所擁有的權利。當辛巴威在白人的統治之下時，儘管白人帶走了辛巴威大量的財富，但他們也帶來了民主文明和科學技術。當他們擁有那些財產的同時，也承擔了其管理和經營的責任。在自己獲利的同時，也讓當地的黑人勞工也獲得了財富，走向富裕。反觀穆加貝，儘管他是一個黑人，卻剝奪了辛巴威人民的財富與自由，將自己奢華的生活建立在對人們的壓榨之上；在印鈔的時候，只顧一時之需而不顧後果，是他，奪取了人民的自由與幸福。對於他來說他當政唯一合理的理由恐怕就只有膚色了，拋開膚色，他才是人們最大的敵人。

穆加貝對辛巴威的傷害是持久而深遠的，儘管他的時代已經終結，但他宣揚的專制和民族主義的思想卻影響深遠。只要人們還抱有這樣的思想，在他們的前方，必然就是一條通往奴役之路。在這樣的環境之下，新上任的領導人會不會是下一個穆加貝，都不好說。

世界本來就是一體的，民族和國家之所以可以形成，都只是為了保護人們的權利。美國獨立的價值在於建立的三權分立的制度，讓人們擁有更多的自由和權利，而不是美國的稱號。如果美國獨立後沒有實現民主而是建立了獨裁政治，那麼獨立對於美國來說也會是一場災難。人種，民族，國家，這些都是虛幻的稱號，沒有任何實際的價值。只有當獨立可以換來自由和富裕的時候，獨立才有意義。如果是像《動物莊園》中的那樣，推翻的一個專制，反而建立起更加殘暴的政權。那我認為，革命也許是一個悲劇。而那些為革命而犧牲的人，不應被稱為英雄，四處宣揚他們的英勇事迹，而應該在地獄之中低頭下跪，向現在那些被奴役的人謝罪。最後祝願穆加貝會像墨索里尼和齊奧塞斯庫那樣，得到人民的審判。