雙重人性論與中國古代的政治設計

轉載▼標籤： 中國民眾人性論政治制度權力分類： 歷史智慧就政治現狀而言，傳統中國確實存在著諸多的不公正之處。如前所指出的那樣，強權即公理原則，就是支配中國古代政治國家的最根本原則。由於強權即公理，自然一旦天下統一，劉澤華先生所說的權力（王權）支配社會就成為不爭的事實。當大一統王朝建立之後，自然會有一整套的政治制度設計，從皇帝制度、丞相制度到郡縣制度、三省六部制、行省制度，等等。從政治哲學的角度看，這些政治制度的背後，均與人性論有關，均與人性之善惡的預設有著密切的關係。更明確的說，傳統中國的政治制度設計，其人性前提是雙重的，即對君主而言，人性為善；對民眾而言，人性為惡。對君主（統治者）而言，人性為善，這意味著對君主可以無限的信任，可以把所有的權力全部交給君主，這就是中國傳統中皇帝至高無上的人性論依據。即便君主表現出惡的一面，諸如荒淫無道等，那麼作為知識階層的儒家士人，所能做也只是格君－－從道德意義上的格君，也就是僅僅從人性層面將君主引回正途，其邏輯前提，仍然是君王之人性為善、或者說是可以為善，到最後，君王與聖人合一，所謂內聖外王。因為君王人性為善，所以，一切權力的制衡、權力的牽絆，在中國古代的政治制度設計中都是軟弱的。或者說，當王權強大以後，再想至王權進行制衡，此時已經心有餘而力不足了。對普通民眾而言，人性為惡，這意味著民為愚民，是受到官府、朝廷、聖人教化的對象，不但是教化的對象，還是管理、甚至是嚴格管理的對象。如霍布斯所說的那樣，自然人因為人性之惡，會形成一切人對一切人的戰爭的社會狀態，此時，唯有強有力的王權才是制止這一切、形成良好秩序的保證。中國古代的荀子也倡人性之惡，但他同樣僅僅是針對普通民眾，因為民眾人性為惡，所以只有靠強有力的制度都能保持秩序，也就是，君王的統治必須強力，這為後來的韓非繼承，為李斯所實踐。而走出中世紀則意味著這兩重人性論倒置。也就是，對政府，持人性之惡的預設；對民眾，持人性之善的預設。政府也由人組成，政府擁有的權力最後也必將由人實施，由於組成政府、掌握權力的人的人性之惡，所以，對權力進行制衡是近代社會的重中之重，並對政府之所作所為抱以高度的警惕。如果不能對政府、對國家所握有的權力進行有力的制約，就會出現國家權力隨意侵凌普通民眾自由的現象，這隻能說明這個國家仍然停留在中世紀。所以，布希總統曾有一次著名的演講，稱人類社會至今為止最偉大的成就，並非科技，並非城市，而是將公權力放在了籠子中。更重要的，政府為惡，可以防止政府打著至善之旗幟，以強制手段要求普通民眾必須朝著政府所認為的至善目標前進，那將是不折不扣的專制和奴役。對普通民眾而言，人性為善，這就保證了民眾應該享有的自由等權利，這主要體現在經濟、家庭、宗教、信仰、藝術、教育等領域，這些都應該是政府無需、或者說不應該涉足的領域，完全可以由民間社會來組織和實施，其效果比由政府來實施，恐怕是不爭的事實。由於普通民眾的人性為善，所以法律主要就是保障普通民眾的諸自由諸權利，而不是禁錮民眾。當這兩種人性假設重新倒置後，才可能萌發出新的制度設計，這意味著通向憲政的路途真正開啟。
推薦閱讀：