申請國家賠償

1被判無罪釋放，從看守所一出來，夫婦倆將自己從頭到腳換了「新裝」。南都記者 徐文閣 攝

1《被控尋釁滋事 夫婦倆被羈押一年》追蹤經過兩次補充偵查，法院兩次延期審理後，先被控涉嫌搶劫後改為尋釁滋事罪、已被羈押1年17天的龍崗K T V慶生夫婦唐海龍和張樹鳳，終於等來了法院的無罪判決。10月2 5日，兩人走出了黃閣坑看守所。昨日，唐海龍夫婦及家屬前往偵查此案的沙灣派出所，要求取回被扣車輛等物品，並表示將申請國家賠償。案發：慶生兩月後突被抓去年7月22日晚，龍崗沙灣的唐海龍和張樹鳳夫婦帶著孩子及親朋好友到沙灣東方紅K T V唱歌慶生。一行人唱完歌先後離場時，因口角，有人在樓下與另外也來唱歌的歐姓姐弟起了衝突，並打了歐姓姐弟。事發兩個多月後(2012年10月9日)，唐海龍夫婦突然被沙灣派出所以涉嫌搶劫刑事拘留，並於去年11月12日被龍崗檢察院批准逮捕(去年12月4日南都深圳讀本A12版報道)。本案先後經過檢察院退回公安機關補充偵查，法院退回檢察院補充偵查以及兩次開庭。3月26日法院首次開庭時，起訴罪名又變為尋釁滋事罪。7月30日再次開庭，控方證人當庭承認辨認嫌疑人時受到提示。法院：指控不成立，無罪釋放10月22日，龍崗法院簽發了長達17頁的判決書。法院認為，「公訴機關指控唐海龍、張樹鳳罪名不成立」。此前，龍崗檢察院稱其對慶生夫婦提起公訴的主要理由有三點：一個是有被害人明確指認兩被告人參與毆打；第二是有第三方證人指認兩被告參與毆打，而且對被告人的體貌特徵進行了明確指認；第三是被告人當時在現場準備離開時，有第三方證人記下了車牌號，公安據此車牌號抓到了被告人。檢察院提出的這幾點關鍵理由在審理中均被推翻。龍崗法院經審理認為，「兩被害人的陳述前後矛盾，辨認筆錄的真實性存疑」。本案的關鍵證人「吳慈某在庭審過程中已承認，其在公安辨認出被告人張樹鳳，是因為受到了妻子歐某的提示。吳慈某辨認筆錄的真實性、合法性存在問題」。據此，「公訴機關所提供的證據未能排除合理的懷疑，所得出的結論不具有唯一性和排他性」。在判決書中，法院認定的事實是，參與毆打被害人並搶走被害人金項鏈的是王某勝等人，這幾人目前仍然在逃，被害人所受均為輕傷。被羈押的慶生夫婦沒有參與毆打和搶劫金項鏈。民警：被扣車內已無現金等財物昨日，唐海龍夫婦來到沙灣派出所欲取回被抓時遭扣的車輛，以及車內的幾千元現金、身份證、銀行卡等，尤其是公文包中幾十萬的工程款欠條，不過昨日在沙灣派出所他們得到答覆稱，要等派出所向檢察院申請。而據家屬說，此前該案的辦案羅民警稱車內已經找不到現金、公文包等物。在沙灣派出所外，南都記者見到了獲釋不久的唐海龍夫婦。二人的打扮頗為花哨，衣服也顏色鮮艷。看得出來，唐海龍新理了頭髮，張樹鳳出獄後還很快燙染了一個全新的髮型，在經歷了長達一年多幽閉、單調和一成不變的生活後，他們太渴望改變了。不過他們對於看守所中遭受的皮膚病折磨，仍然記憶猶新，不斷指著手上、脖子上和身上留下的疤痕。感慨：怕被孩子當壞人 堅持要求無罪判決談起這一年多來的遭遇，終於自由的唐海龍夫婦感覺就像一場突如其來的災難。「我父親因為此事差點跳樓，我姐姐因此出了交通事故，一年多來，我們一直騙小女兒說爸爸媽媽出國了」。直到現在，唐海龍夫婦還沒有見到身在外地的兩個孩子，以及遠在四川老家的父母。唐海龍的父親是四川一個鎮里的退休官員，在二人被抓後，一些公函直接發到了四川。「兒子、兒媳突然變成搶劫犯，他怎麼受得了」，唐海龍說，「我們姐弟三人一直被認為是挺有出息的，這件事對我們家的聲譽以及父親都是極大的打擊」。在今年年中，老人家來到深圳，希望能夠看到看守所中的兒子兒媳，其間一直想不通，差一點從樓上跳下來。從此，家人更是小心監護老人家。去年二人被抓時，他們的大女兒剛好升入大學就讀，而小女兒還在讀幼兒園。一年多來，小女兒無數次問起爸爸媽媽去哪裡了，得到的答覆始終是出國。二人最在意的是此事帶給孩子的影響，孩子對他們的看法，他們不希望孩子覺得自己是個犯人、壞人。也因此，他們拒絕和解提議，堅持要求無罪判決。唐海龍夫婦均表示將申請國家賠償，在被無辜羈押一年多後，他們希望為自己失去的自由討回些補償。南都記者 汪小漢[疑點待解]儘管法院判決兩被告無罪釋放，但是本案偵查及提起公訴過程中的一些疑點仍然待解。辨認嫌疑人為何受提示？法院判決認定，本案指控唐海龍夫婦參與毆打被害人的關鍵證人吳慈某(歐某丈夫)在庭審過程中已承認，其在公安機關辨認出被告人張樹鳳，是因為受到了妻子歐某的提示。吳慈某辨認筆錄的真實性、合法性存在問題。我國法律規定，公安機關組織辨認犯罪嫌疑人須個別進行，但本案中關鍵證人卻受到提示，公安機關是如何組織辨認的，值得疑問。是否隱匿關鍵證據？本案中關鍵證據之一是案發現場的KTV監控錄像。在2012年11月30日，偵查機關對KTV總經理宋新平所作筆錄稱：警方曾經去調取過監控，但是監控因檢修，沒有當日監控記錄。在公訴機關審查起訴第一次退回補充偵查，其中明確提到要求公安機關調取案發現場監控，但偵查機關在回復中稱現場監控已經無法調取。而直到本案經過開庭退回補充偵查，案發一年後，監控錄像又神秘出現，但已被剪輯過，且系KTV職工提供。偵查機關是否瀆職並隱匿有關證據？同樣證據，兩個結論？本案在公安機關首次移交到檢察院後，檢察院在2013年1月22日認為：此案事實不清，證據不足。要求公安機關退回補充偵查，並指明了偵查方向和證據所存在的問題。但在一個月後，公安機關補充偵查完畢，並未解決公訴機關所指出的問題，也沒有新的重要證據出現。但這次，檢察院在2013年2月28日的起訴書中卻稱：「被告人的犯罪事實清楚，證據確實充分，應以尋釁滋事罪追究刑事責任。」
推薦閱讀：