曹雪芹死後原作者依然在世

05-29

曹雪芹死後原作者依然在世

《石頭記》文本清清楚楚寫道，石頭編寫《石頭記》（空空道人遂向石頭說道："石兄，你這一段故事,據你自己說有些趣味，故編寫在此，意欲問世傳奇。），空空道人抄錄問世傳奇，空空道人易名為情僧，改《石頭記》為《情僧錄》。吳玉峰題曰《紅樓夢》。東魯孔梅溪題曰《風月寶鑒》。曹雪芹披閱十載，增刪五次，纂成目錄，分出章回，題曰《金陵十二釵》。至脂硯齋甲戌抄閱再評，仍用《石頭記》。

脂批也明確地指出石頭即是作者。甲戌本第5回正文：「第一支紅樓夢引子開闢鴻蒙，誰為情種？」此處有側批：「非作者為誰？余又曰：亦非作者，乃石頭耳。石頭即作者耳。」

《脂硯齋重評石頭記》甲戌本、己卯本和庚辰本中，有脂批對作者石頭和曹雪芹的評批，其中有曹雪芹死後批者為石頭寫的批。先看庚辰本和甲戌本第27回評批對照：

第27回

庚辰本硃筆眉批：

不因見落花，寶玉如何突至埋香冢？不至埋香冢，如何寫《葬花吟》？《石頭記》無閑文閑字正此。

丁亥夏

畸笏叟

開生面，立新場，是書不止紅樓夣一回，惟是回更生更新，且讀去非阿顰無是且吟，非石兄斷無是章法行文，愧殺古今小説家也。畸笏

甲戌本墨筆回末評：

不因見落花，寶玉如何突至埋香冢；不至埋香冢又如何寫《葬花吟》。

甲戌本硃筆眉批（楷書）：

開生面，立新場，是書多多矣，惟此回處生更新，非顰兒斷無是佳吟，非石兄斷無是情聆，難爲了作者了，故留數字以慰之。

這兩條批在庚辰本同一頁眉上，前一條署有時間和批者名，後一條，因空間限制，在批後強留批者名，也沒有另起一行。由此可見，後條批產生時間只能在丁亥夏或稍晚時間。甲戌本將庚辰本的前條批語抄進回末評，後條批依然抄為眉批，並作了一些修改，均未署時間和批者名。

甲戌本將庚辰本批「愧殺古今小説家也」改為「難爲了作者了，故留數字以慰之」，由此看出，在丁亥夏（1767）或稍後，也就是曹雪芹死後五年之久，批者為作者留此批以示安慰。顯然作者不是曹雪芹，他還活在世上。

再看庚辰本第16回硃筆眉批：

自政老生日用降旨截住，賈母等進朝如此熱鬧，用秦業死岔開，只寫幾個"如何"，將潑天喜事交代完了，緊接黛玉回，璉、鳳閑話，以老嫗勾出省親事來。其千頭萬緒，合榫貫連，無一毫痕迹，如此等，是書多多，不能枚舉。想兄在青埂蜂上，經鍛煉後，參透重關至恆河沙數，如否？余曰：萬不能有此機括，有此筆力，恨不得面問果否。嘆嘆！丁亥春。畸笏叟。

丁亥春（1767），畸笏叟「恨不得面問」作者石兄，而曹雪芹已辭世五年。

三看甲戌本第1回正文（曹雪芹）「題一絕云：滿紙荒唐言，一把辛酸淚！都雲作者痴，誰解其中味？」處有兩條並列的眉批：

能解者方有辛酸之淚，哭成此書。壬午除夕，書未成，芹為淚盡而逝。余常哭芹，淚亦待盡。每思覓青埂峰再問石兄，奈不遇癩頭和尚何！悵悵！

今而後惟願造化主再出一芹一脂，是書何本【「本」是「幸」字的異體】，餘二人亦大快遂心於九泉矣。甲午八月淚筆。

曹雪芹題一絕，問「都雲作者痴，誰解其中味？」批者說：曹雪芹是「能解者」，「哭成此書」，如果說曹雪芹是作者，還有必要自己能解自己嗎？故「哭成此書」只能解釋為曹雪芹是修改編輯此書者。

「書未成，芹為淚盡而逝」，批者「每思覓青埂峰再問石兄」，批者覓青埂峰當然是為這未成的書「再問石兄」如何辦。直到甲午年（1774），批者將要老去，還在許願「造化主再出一芹一脂，是書何幸」。

「餘二人亦大快遂心於九泉矣」的「餘二人」是批者與誰呢？大家都知道中國的民俗，活人最忌諱與死人合併稱呼，「餘二人」決不可能是批者與曹雪芹，也不可能是批者與脂硯齋，結合上幾條批，「餘二人」顯然是指批者畸笏叟與作者石兄。

可見，壬午除夕（1762）曹雪芹辭世，直到十二年後甲午（1774）石兄和畸笏叟還活在世上。

有關曹雪芹的脂批，我們不能孤立地理解某一句，而應與其他脂批綜合來分析。

序號	種類	批語	分析
1	甲戌眉批	雪芹舊有《風月寶鑒》之書，乃其弟棠村序也。今棠村已逝，余睹新懷舊，故仍因之。	「雪芹舊有《風月寶鑒》」不能確定《風月寶鑒》是何人所寫。雪芹之弟為《風月寶鑒》作序。
2	甲戌眉批	若雲雪芹披閱增刪，然則開卷至此這一篇楔子又系誰撰？足見作者之筆狡猾之甚。後文如此者不少。這正是作者用畫家煙雲模糊處，觀者萬不可被作者瞞蔽了去，方是巨眼。	意思是若說曹雪芹「披閱增刪」此書不夠，他還參與此書其他部分的撰寫，如開卷至此這一篇楔子就是曹雪芹所寫。
3	正文甲戌眉批	曹雪芹題一絕云：滿紙荒唐言，一把辛酸淚！都雲作者痴，誰解其中味？能解者方有辛酸之淚，哭成此書。壬午除夕，書未成，芹為淚盡而逝。余常哭芹，淚亦待盡。	同上文所述。
4	甲戌雙行夾批	這是第一首詩後文香奩閨情皆不落空餘謂雪芹撰此書中亦為傳詩之意	此批的書寫唯「書中」後空半格。意思是雪芹撰此書中，是為傳他的詩。
5	甲戌雙行夾批	只此一詩便妙極！此等才情，自是雪芹平生所長，余自謂評書非關評詩也。	雪芹擅長寫詩，批者只評書，不評詩。
6	靖批：	"秦可卿淫喪天香樓"，作者用史筆也。老朽因有魂托鳳姐賈家後事二件，豈是安富尊榮坐享人能想得到者？其事雖未行，其言其意，令人悲切感服，姑赦之，因命芹溪刪去"遺簪"、"更衣"諸文，是以此回只十頁，刪去天香樓一節，少去四五頁也。	批書人命芹溪刪去天香樓一節。
	甲戌批	"秦可卿淫喪天香樓"，作者用史筆也。老朽因有魂托鳳姐賈家後事二件，的是安富尊榮坐享人不能想得到處。其事雖未行，其言其意則令人悲切感服，姑赦之，因命芹溪刪去。
7	靖眉批	前批"知者寥寥"，芹溪、脂硯、杏齋諸子皆相繼別去，今丁亥夏只剩朽物一枚，寧不痛殺！	至丁亥夏，參與《石頭記》書整理的芹溪、脂硯、杏齋相繼去世，只剩畸笏叟一人。
8	庚辰本第22回末	此回未成而芹逝矣，嘆嘆！丁亥夏。畸笏叟。	第二十二回結尾未寫成，芹逝
9	庚辰本第74回末	乾隆二十一年五月初七日對清。缺中秋詩俟雪芹。	缺中秋詩，待雪芹補。

有關曹雪芹的批，沒有一條承認曹雪芹是石頭，是作者。也沒有一條評曹雪芹正文寫得如何，只說到曹雪芹寫楔子，寫詩，刪改，誇曹雪芹擅長寫詩。

《石頭記》文本和脂批二者所說一致，《石頭記》的原作者是石頭，參與此書整理的有曹雪芹（又名芹溪）、脂硯齋、畸笏叟、棠村和杏齋五人。其中，曹雪芹用十年功夫對《石頭記》原稿增刪五次，纂成目錄，分出章回，並寫部分詩，其貢獻當稱得上是《石頭記》的第二作者。

若硬說曹雪芹是原作者石頭，那麼在曹雪芹死後多年，批書人告慰作者、尋覓石頭、欲面問石兄的批豈不是荒唐到天邊了嗎？這絕對不可能成立。

試問我們有什麼理由懷疑《石頭記》文本和脂批，偏偏相信那不靠譜、漏洞百出、大膽假設的「曹雪芹說」，硬把《石頭記》原作者的名分塞給曹雪芹呢？

至於《石頭記》原作者石頭是誰，筆者在《寶玉人物原型考》有詳細考證。

晚風 2013年9月9日