在直男癌之後 振臂一呼！中國男人穿衣形象錄
馮紹峰
黃曉明
吳秀波男神你愛幾分熟 小鮮肉PK大叔團時長：6"22""來源：騰訊視頻男神你愛幾分熟 小鮮肉PK大叔團
推薦視頻：哈市三囚犯殺死管教攜槍逃逸男神你愛幾分熟 小鮮肉PK大叔團播放：11777壹周聯播:張惠妹蝙蝠衫難遮肥肉 霉霉水果姐正當奇葩播放：506349《親愛的》最美時光宣傳片 演繹「世上最感人cosplay」播放：410675當寵物貓穿上主人的衣服 奇趣貓臉人萌萌噠！播放：86037劉曉慶婚紗照如少女 被粉絲祝福戳中淚點播放：187724女明星低胸裝大比拼 不怕走光就愛被抓拍！播放：462823張歆藝與Grace撞臉被瘋傳 合體互動愛不釋手播放：78510盤點那些年我們愛過的娛樂圈十大西裝男神播放：127372《甄嬛傳》將拍續集 袁姍姍要當第二個孫儷？播放：48203美女在陌生男子面前脫底褲並送人！播放：470302英國7旬老太裝扮火辣 穿緊身短裙秀身材播放：22223前情：西式和中式糾結彼時，愛德華七世正在搗弄自己的衣櫃，當然是出於對皇室守舊的傳統感到了厭倦，花了不少心思在自己的著裝上搞搞新意思。再者說，在1901年他登基的時候，整 個社會在流淌著各種各樣的新思潮。尤其是雜誌報紙的興旺，終於還是把這個宮裡的男人變成了時代偶像。這個偶像成為全世界男裝新形式的代表人物，後來的愛德 華八世（即溫莎公爵）也是一個備受追捧的著裝高手，他好像繼承了他祖父的著裝宏願，繼續把正式的英式貴族風格進行改革，直到更符合現代男人的行動。不管怎 么說，他們家愛德華姓氏的時尚影響力之強大，乃見於民國時期中國政要活動、典禮中，一式的「冠高冠衣燕尾服者數十輩」……
愛德華七世
魯迅男子的著裝需要嚴肅認真1912年，民國臨時政府於建國之初，即頒布了《服制》。其中男子禮服規定有8條之多（學生公務員等不算在內的平民服制），其中詳細說明款式、面料、顏色、鞋帽 搭配。大禮服為兩種——即平腳的弗洛克外套（Frock coat）、雙排扣、大翻領、長襟至膝。另一款大禮服為晨禮服（Morning coat），也就是襟身從前身有一條向 後劃的弧線，雙排扣。常禮服則除了較大禮服短外，為單排扣。也就是留學歸來的民國知識分子們身上看到的那種西裝款式，事實證明，隨後常禮服的款式繼續與時 代前進，大禮服則漸行與一些生活場景一併消失。在這個民國《服制》（這是中國歷史上最後一次著裝被列入法令）中，對女子禮服的規定顯得有些潦草，只有3條，除了要求禮服加銹飾、喪禮胸系黑紗結和勸導式的 「有本國相當之毛織品時，得適用之」外，再也沒有其他的說明。與其說《服制》是對女子禮服忽略，不如說女子參予政治活動的機會主要是參加「喪禮」。既然女子的政治生活幾乎沒有，對於女子的著裝自然是放任自由的，因就那時的女子社會地位來說，無論她穿得怎樣失心瘋，對公共利益都遠沒有侵犯能力。而對於 男子，尤其是禮服的仔細——實際上，《服制》的作用一直以來，是為建立秩序而起作用的，從這一點上說，男子的著裝更需要嚴肅認真對待，它不僅懸系個人的事 業、公共形象，而且關乎個人的尊嚴。反過來說，不談論政治環境，就不可能理解著裝。不管怎樣，西化成為主流，以為時髦，中式的褂袍被保留在常禮服的次位選 擇。民國的《服制》也遵循著由上至下流的時尚規律，但並非開創西服在中國的興起，當時一些開明的人士，哪怕是普通老百姓，如《一個中國人62年的影像志》中的一 位普通職員，於1909年就穿起了愛德華式的休閑西裝以為時髦。只不過是《服制》為當時的中國男人追求新興時尚提供了一個官方的擔保，擔保拋棄中式瓜皮帽和褂 袍實屬正當性，又擔保這種著裝樣式所代表的意義：新時代興起而舊王朝時代宣告終結。這個主要以中國男人的身體為場所的著裝劇變，一下子改變中國男人的面貌。這番新面貌的政治背景既然是以西方民主政體、憲法為追求藍本進行的革命，在著裝秩 序上的模仿則無可厚非。從政治的角度來看，這更像是一場先行對男人思想展開的解放，從著裝外征直接切入現代模式，以讓穿愛德華式男子禮服的中國男人適應並加入到新的法則。民國初期：穿長袍馬褂和西服的並排政治處境
《建黨偉業》劇照一個穿著燕尾服西裝的中國男子，與一個穿著褂袍的中國男子，兩個形象就像各居地球的兩頭，他們之間的隔閡就是這麼深。連帶著吃著生牛扒的和中式家常菜的生 活方式、握手的和作揖的社交儀式的分裂，在民國初期，分開了新與舊兩類中國男人。但同在一個政治領域中，這種分歧不但不會互不相融，反而形成了那一時代獨 特的時尚樣貌：穿長袍馬褂的和穿西服的並排在舊照片中，給現在的我們展示著新舊交替時的互不協調而又儼然一體的政治處境。要說這兩種中國男人在舊照片里並 行不悖實在違心，因之所著所穿都被賦予了政治標籤。而且這種糾結衝撞，過了百年之後，身著嶄新的懷舊西裝的周立波，大嘴一咧卻道出了百年前趕時髦的輕佻小 開們的自得：「喝咖啡的，不與吃大蒜的為伍。」「喝咖啡的」，即著西裝的時髦中國男人，不管是單純為了時髦自表，又或是急於投靠新形式以證自身政治立場。著裝最後不能成為政治或者文化本身的根源就正在 於此，它與政治一樣易於流逝，卻比政治更容易放大淺薄，使之庸俗化，庸俗唯一的功用是解散任何一種款式的政治立場。到了1930年，光上海就有四百多家西服裁 縫店，現代機器比如縫紉機的進口，乃讓西裝也可以滿足中高低消費的需要。由於越來越多市井之徒對西裝的迷信，那些「滿口英語，中文說不通的人必西裝，外國 騙得洋博士者，必西裝；……再一類是月薪百元的書記、未得差事的學生、不得志之小政客……必西裝……，其穿西裝心理雖各有不同，總不外趨俗兩字而已。」最 為受這種現象刺激的正是許多留洋回來的知識分子，尤其像林語堂、張競生、魯迅、胡適等等，本來在國外是為了入鄉隨俗穿起西裝，回國後，換上中式褂袍，卻不 想看到的是國人一味地崇洋媚外的泛濫之潮。又由於這時中國男裝變革突變得太厲害，大有一種自我否定的意味。在這個節骨眼上，西服畢竟是別人的衣服，它總不像是那麼合理、合體，現代文明與古老文明在 這裡拉鋸，到底哪一種形象氣質，才真正是屬於中國男人的？隨之，一股反「西化」的大潮興起。先是從上海商會的「新國貨運動」開始，在知識評論界開始一大波 一大波地對「西化」分子口誅筆伐，不分男女。繼而像魯迅這樣的革命先鋒，換上了中式長衫。中國男裝變革突變時期在這個節骨眼上，現代文明與古老文明在這裡拉鋸，進入了對中國男人形象的矯正期，開始了中性的「混搭」。西裝褲外罩長衫，斜襟上插著一支自來水筆，肩上圍 著自織的圍巾……真正成為了革命志士們的標準打扮。時間段：上世紀二三十年代代表人物：林語堂、魯迅、胡適等
《建黨偉業》劇照1929年 新《服制》出台，新式青年必穿中山服1929年，民國政府又頒了新的服制，這款新《服制》除了把矯正早前過於西化的款式比重外，實際上也是為中國男裝刷新時尚的信息，其中平頂禮帽代替了早就不再 合適宜的高筒禮帽和長燕尾服——這時候的西服款式，也是愛德華式——溫莎公爵引領的時尚。休閑西裝，即短款的外套給現代男裝定了調。從這一方面來說，英皇 室成員擺脫了無益的貴族式的高級奢華宴會，也擺脫了舊式的生活方式，不斷地給新擴展的社交場所構思新款，奇裝異服者們穿起了牛津口袋褲，劍橋燈籠褲……當 然，這些顛覆西式傳統的過激打扮，不會在中國流行起來的。新服制的禮服搭配方案有兩個：褂式：平頂帽搭配褂式對襟平領的褂服，穿黑鞋，不管褲子。袍式：斜襟右掩長袍，搭配軟氈帽（Trilby），鞋款不拘，質料用毛、 絲、革都行，要黑色。但到了這個時候，西服化於中國男人來說已經普遍尋常，再加上混搭盛行，各取所需。受著租界文化的影響，中國男人拿著手杖，頭戴平頂帽 ，身著條紋西裝，打著寬領結，不時通過平光眼鏡瞅一眼擦肩而過的，穿著舊式馬夾和團花絲綢長袍的老先生們。這些對於新《服制》出現的中山裝來說，都不算是 新意了。中山裝的設計師是孫中山，款式既有英式獵裝的影子（前期為7扣，後背有褶皺），又有日本學生服的元素借鑒，據說是孫中山拿了一件日本留學時的舊學生裝，讓裁 縫改的。可是在時裝界，沒有哪個設計師能用他這樣宏大的事業來為自己的作品命名。7粒扣改成5粒扣，三袋改成四袋，中山裝成為這次頒布的《服制》中公務員的 制服。
孫中山中山服可以說是世界辨認現代中國男人的重要轉折，此前中國男人在西方的作品中是留小辮而樣貌詭異的形象，端說不上來比現在中國女人自己嫌棄的「形象氣質差 」還更可怕。中山裝作為改制的必穿服，原因和「設計師」的初願是一樣的：不像西服里里外三層繁雜，又不似中式褂袍那樣沒有形狀難以打理。可以說，中山服是 在中國男人於中西式糾結不下中橫空出世的最佳平衡作品。不僅是公務員穿著，新式青年必著中山服，乃是一種對西裝庸俗化的反抗，也是在政治立場上進一步的聲 明。中國男人形象的重要轉折到了這個時候，西服化於中國男人來說已經普遍尋常，中西式的涇渭已經不那麼分明，再加上混搭盛行，各取所需。孫中山以當時的日式學生裝做底子進行設計，讓 自家裁縫修修改改，7粒扣改成5粒扣，三袋改成四袋，終於創作出用自己宏大事業來註解命名的偉大服裝設計作品。可以說，中山服是在中國男人於中西式糾結不下 中橫空出世的最佳平衡作品。時間段：1929年民國政府 代表人物：孫中山 關鍵詞：中山裝
新中國成立初期：幹部典型著裝，「服制」成果斐然中山服是第二次世界大戰前世界對中國的標認。蔣介石與毛澤東的一張合照上，兩個同穿中山服。這個歷史形象被用在《建國偉業》電影中，電影特別用兩位領導人 的「撞衫」為和平談判做了背書。1949年新中國成立，這款中山服，在軍便服的輕微改動之後，成為一個世界認識中國的新方式，它再次出現在世界政治中，是 以「MAO SUIT」命名的。歷史至此，中國男人再不是穿著「別人的服裝」的形象了。在新中國成立大典上，斜襟右掩的長袍、簡便西裝和MAO SUIT同台登場，此後的國慶大典，均是國家領導人一中一西的服裝搭配出現。但是，毛氏中山裝卻是我們注 視中建國偉業的主要男人形象。進入上世紀五十年代，長衫也好、西裝也罷，統統從中國男人的衣櫥里消失無蹤，穿著毛氏中山裝的中國男人們進入了新時代。就在重洋彼岸，耶夫·聖羅蘭推出他 著名的吸煙裝，意味深長地迎向女權運動，卻不知在中國大陸板塊上，「不愛紅裝愛武裝」的姑娘們也都穿上了清一色的軍裝。中國男人們凡能夠在歷史舞台亮過相 的，無論是群眾還是個別的人物，成為了各種版本的毛氏中山裝的擁躉。隨著工人運動的興起和高潮，工人的套褲也在歐美流行，各個國家通過各種不同的方式解讀共產主義，各知識分子的爭論此起彼伏，中國則在實踐中。毛氏套裝進入 上世紀六十年代左右，一種被外媒稱為「大躍進裝」的款式，又成為他們通過中國男人了解中國的一個重要標籤。「大躍進裝」比毛氏中山裝或軍便服要簡潔，厚棉 面料，四外袋改成三內袋，立領，在上口袋依然要別一支自來水筆——這是幹部的典型著裝，代表著思想覺悟。但是真正讓毛氏中山裝流行到不可收拾的地步的，卻是鄧小平。1978年南巡之後，草綠色的軍便服統治了我們對80年代的時尚印象。彼時，也正是皮爾·卡丹第一次 到中國來開時裝發布會，他是試圖將當代西裝還給中國男人的設計師，不可謂不慧眼獨到。以崔健為代表的對軍便服痴迷的男人和先富起來的皮爾·卡丹「下海」成 功男人，又開始了另一番角力：一種代表堅持理想主義，一種奮不顧身撲入經濟改革新時代。在這個未頒布過《服制》，但是「服制」成果斐然的新中國，至此，軍 便服與西裝分別包裝的中國男人形象，進入的是價值分化的時代。皮爾·卡丹帶來的是那種寬肩的、新剪裁方式的西裝款式，從愛德華風格西裝經歷了幾十年的演變，男式西裝更為簡化了，三件套連西裝、領帶和襯衫。後來美式風 格還進一步把雙排扣干預成了單排扣。這種簡化意味著，西裝再也不伴隨西式禮節，禮帽、手杖、手套及大禮服、常禮服和休閑裝的嚴格壁壘也在整個世界大戰和工 人運動中消失。一直以來的誤會是以為中國在世界時尚史上有斷層，實際上，在時間的流逝中，歷史著裝不過是從不同方向匯流入一個深窪。中國男人形象進入價值分化期
這是工人運動的興起和高潮，工人的套褲也在歐美流行，各個國家通過各種不同的方式解讀共產主義，各知識分子的爭論此起彼伏，中國則在實踐中。毛氏套裝進入 上世紀六十年代左右，一種被外媒稱為「大躍進裝」的款式，又成為他們通過中國男人了解中國的一個重要標籤。1978年南巡之後，草綠色的軍便服統治了我們對80 年代的時尚印象。至此，軍便服與西裝分別包裝的中國男人形象，進入的是價值分化的時代。時間段：1949年新中國成立初期-1978年南巡代表人物：中國領導人關鍵詞：MAO SUIT、「大躍進」裝
改革開放的意義：虛構的「上海灘」 OLD FASHION三件套30多年的政治時尚，30多年的改革開放，時間是足夠長了。中國男人準備好怎麼打扮自己了嗎？這要取決於他們不能忘記的是哪一段歷史記憶。或者很多人是在「革 命的補丁」中成長起來的，就是追求儉樸，以儉樸為榮，又為了「爭先儉樸」，上世紀50年代曾經流行過「打補丁」的時尚。在70年代末、80年代初，在「短缺經濟 」的時候，精明的上海人又發明過假領子和假襯衣。皮爾·卡丹雖有先見之明——他第一次到訪中國，目之所及，全都是藍灰白，他腦子裡大概馬上意識到這裡的人需要新衣服。事實確實如此，但是彼時，他們更需要 錢。隨著雨果·波士、登喜路、阿瑪尼、傑尼亞等以男裝聞名的歐美古老品牌接踵而來，中國男人不是眼角餘風沒有瞅見，而是正在埋頭致富。這個過程根本來不及 消化什麼品位、什麼質感、什麼風格，消除過去的陰影，最快速的辦法就是展望新的未來藍圖，囫圇地他們吞下各種名牌，花了多少年啊，他們才終於捨得把袖子上 的標籤剪掉才出門。儘管從時尚的角度、從對歐美潮流的認識去鄙視這種「老土」行為，要知道，那毫無作用的標籤標示的可能是一個男人整個生存價值即財富實力 ，可能還是一個男人能夠把握住的全部生活意義。「不是我不明白，這世界變化快。」崔健早期穿的軍便服就有這種青春的執拗，許多人還沒準備好換新衣服。蛤蟆鏡與喇叭褲就來了，台灣文藝歌演藝一進入大陸馬 上風靡萬千，久旱逢甘露一般，流行文化開始勃勃興起。與香港毗鄰的廣州成了新的時尚中轉站。而砌切要知道自己穿什麼的中國男人，必須得藉助港台影視劇。「 許文強」在街頭「浪奔、浪流」，排山倒海。什麼叫拉風？周潤發的大背頭和風衣風頭無兩，乃成為中國男人們全心嚮往的單品。「許文強」以某種奇妙的方式，中國男人與愛德華式西裝重逢在一個虛構的「上海灘」。他身著現在看來OLD FASHION的古板三件套——當然是這個小弟混成老大以後 ，整個架勢僅僅是貴族化還不夠，而且還必須是西式貴族化。另一波「崇洋媚外」的浪潮又開始席捲中國消費，「進口的」是一個相當令人驕傲的定語，它意味著高 檔生活，其實直接翻譯就是：高檔生活、進口的，此外都不能算是過上了好生活。對飢餓與物質緊缺難以忘記的歷史指導著中國式的消費，一個詞：窮凶極惡。消費 力增加而消費產品供不應求的狀況，從那個時候起就像一個揮之不去的噩夢縈繞在中國人的行為習慣中，以路易威登2010年在成都首開旗艦店造成的瘋搶，乃可以證 明為了「搶到」，不止是中國男人，中國女人也沒顧上自己的儀態。「摩絲」定型膠是上世紀80年代中國男人的巴爾的摩的「髮膠」，大背頭自有一種白手起家、揚眉吐氣的嚮往與追求隱喻在。而且一直以來，不只是許文強，還有歷 史上一些領導人的大背頭使得這種全體後梳、光滑得蒼蠅都站不住腳的髮型，自有一種「權力」的象徵。「權力」與財富的關係，白手起家的無秩序，又在事後讓我 們反應過來「許文強」黑道身份的隱喻。這種隱喻並非沒有站得住的道理，武打片與香港黑幫片的嘈雜聲響徹在彼時的大街小巷，原始資本的累積必然是充滿暴力的。與此同時，據某媒體調查，中國男人形 象恰恰在這個時期變得陽剛了，因為前有李小龍，後有成龍、李連杰等成功殺入好萊塢，該調查研究者稱：「由於以動作影片為代表的香港電影在西方流行，西方銀 幕上出現了煥然一新的中國男性形象，這些影片中的中國演員顛覆了傳統好萊塢電影中亞洲男性刻板陰柔的形象。」中國男人形象變得陽剛「許文強」以某種奇妙的方式，中國男人與愛德華式西裝重逢在一個虛構的「上海灘」。他身穿現在看來OLD FASHION的古板三件套排山倒海撲面而來。「崇洋媚外」 的浪潮又開始席捲中國消費，「進口的」是一個相當令人驕傲的定語，它意味著高檔生活，其實直接翻譯就是：高檔生活、進口的，此外都不能算是過上了好生活。時間段：80年代初代表人物：周潤發的「許文強」關鍵詞：上海灘三件套
三代「上海灘」許文強結束語：直男癌存在的現在當政治不再干涉個人穿著自由時，一切反而失去了方向功夫明星如果可以為中國男人形象代言，而中國男人又心中暗許，則說明他們不是外形，而是在觀念上落伍了好幾十年。中國男人與中國女人在形象上有如此分歧， 是對男性荷爾蒙的迷信。肌肉與力量的崇拜本應該結束於農耕時代，100多年過去了，大多數中國男人還裹著小腳。政治不再干涉個人穿著自由的時候，他們反而失去 了方向。一種中國特色的「抹胸褲」曾經出現在香港電影《表姐，你好》裡面，抹胸褲又不幸曾經是彼岸認識中國男人形象的一個媒介。在安定團結、吃飽穿暖之後的生活下 ，中國男人要跨過的還不是大西洋那個西方文化，而是他們自己身上日漸隆起的肚子，這個肚子成為西裝褲的一大障礙，褲腰如果系在肚腩下面，不成體統，系在肚 腩上面當然也不成體統，至少是輕易不會滑下來不是？某種情況下，中國男人是用這種方式來挽住自己的尊嚴的。一旦尊嚴不是硬朗地與一個人的生命共存，直至超越死亡，那麼誰也不要希指望這個人會為自己的衣著打扮花什麼心思。在公共生活中，尊嚴與政治相關聯，但不是 被政制賦予的，正如《服制》不能單獨成為法治秩序一樣。如果通過鄢烈山的描述：「中國的女的，不論是衣著普通的打工妹，還是服飾時髦的白領麗人，個個都有 型有款，至少穿著得體、容顏順眼、雙眸有光。男的呢？打工仔是麵皮灰黃，頭髮乾枯，衣履寒傖，眼神迷茫；白領男人則歪身佝背、蟹行孤步，睡眼惺忪、萎靡不 振……」在「中國男人形象氣質差配不上中國女人」的話題中引入這段話，則我們不妨看一看這些女人。在另一篇德國男人吐槽中國女人的文章里，中國女人認為讓她的男人 為她拎包是一件再平常不過的事，可是這位「德國男友」卻感到不可思議。這個中國女人的「拎包文化」沒有為今年6月流行的新詞「直男癌」作背書，實在很有些不 公平；又不能為質疑中國男人形象的論爭來做輔助，有失客觀。鄢烈山描述的「中國男人」看起來就像是將被房價壓跨的男人形象，他們「蟹行孤步」的背後，應該配有凄涼的二胡做配音。而把包扔給男人，昂首前行的女人們， 夜裡捧讀「女人不狠，地位不穩」的聖書，直是男人的生活淪入到了一個什麼樣的地步？他們要招架女人們的獨立宣言，又要替他們拎包。除了為「中國男人形象氣 質差」做生存壓力的辯解外，中國男人自身確實有散漫自尊的嫌疑，你為什麼要替女人拎包呢？如果可以向女人妥協，放棄形象原則（或者根本沒有），那麼也可以 向生活、向社會妥協，後果是身材變形「衣履寒傖」。而放棄自身形象的人，誰還能保證他的道德底線？這是個問題。這還不是核心問題，如果一個男人講究打扮和自己的外形，雄性荷爾蒙會悄然流失嗎？還是說，只有性取向嫌疑人才會照鏡子搗鼓自己？實際上，談到關心自我形象 和氣質，始終還只是與尊嚴相關，與時尚的奇裝異服還沒有那麼大的關聯性，與長相更沒有關聯性。這裡結合的是一種不可能結合的分裂：一方面大男子主義，不可 一世，對自由的理解就是我高興怎樣就怎樣，既不尊重他人，也不尊重自己。另一方面，又是在存在壓力面前退縮，指望還能退回母親的子宮。
推薦閱讀：
※中國后妃傳的簡介？
※2017：北歐生育率的崩盤徵兆
※漫步中國星空（二）
※中國政府並沒有你想像中那麼無能和純潔，文章很精彩，看完很提神！
※姚建宗：主題變奏——中國法學在路上——以法理學為觀察對象的思考