「華人與狗」——一個謊言的自此終結

 　　

　　I

　　

　　鴉片戰爭以後，上海開埠，但上海人不允許夷人入城，也不許租賣房產給英國人。所以，幾經交涉，開闢了英國人專住的「租界」，是為華夷分治。租界在上海城北，靠黃浦江的灘涂地。後，英人自設總會、跑馬場、公園，自娛自樂，與上海人井水不犯河水。

　　

　　後租界日漸繁榮，華人也開始大量入居租界。當局也向華人收稅，華人也與外國人一樣交稅。

　　久之，但公園等公共場所還是依從前那樣不向華人開放。

　　而華人認為「同樣納稅，同等權利」，自己受到歧視，希望當局改變政策。華人對當局不滿。

　　

　　於是《外灘公園遊覽須知》第一條、第六條規定「狗及腳踏車切勿入內」，「華人無西人同行，不得入內」，

　　在民間概括為「華人與狗不得入內」。

　　

　　1909年的法國公園的規定：

　　（1）嚴禁下列人和物進入公園：中國人，但照顧外國小孩的中國阿媽和伺候洋人的華仆可跟其主人入園；酒醉或衣衫不整的人……（2）洋人牽帶的外加口罩的狗允許入內。……（5）公董局保留有權利發給華人入園券。

　　也被同樣不滿地概括為「華人與狗不得入內」。

　　

　　這就跟前年，不滿情緒把某些城市的新交規概括成「撞了白撞」一樣。其實，上海的公安局的那個《通知》里，根本沒有「撞了白撞」那幾個字，那是歪曲。

　　

　　但時深日入，「華人與狗」漸成習語，被大家反覆練習，加深。以致著名的美籍歷史學家周策縱也使用這個習語：「華人與狗不得入內」的牌子。

　　其名著的《五四運動史》P296（嶽麓出版社）：

　　法租界比公共租界更為不民主。……曾有一段時期，法租界當局在公園豎立標有「華人與狗不得入內」的牌子。實際上，根據1909年公園開辦時的規定，有主人帶領的狗是可以入內的，而中國人不行。此規定1928年被反轉過來。

　　

　　而事實上，「華人與狗」的牌子，是指上面法租界公園那個規定，它也是從裡面「概括」出來了。

　　

　　可見，上海檔案館和陳旭麓先生講的「歸納」出來，是正確的——周作人，孫中山，等等所說的「華人與狗」的牌子，並不存在，而是「歸納」出來的牌子！

　　

　　陳先生認為：「過去一講到租界，我們毫不例外地把它說成是『罪惡的淵藪』；一講到租界，人們就會很自然地聯想起上海外灘公園門外寫著『華人與狗不準入內』的象徵著恥辱的牌子（這塊牌子，是人所共知的。但有沒有這個牌子呢？後來查了，其實並沒有這個牌子，但有一些遊園規則，其中一條是『狗與××不準入內』，一條是『華人不準入內』。後來我們把它聯繫起來便是『華人與狗不準入內』。這對中華民族來說，是一種侮辱，從民族立場上說，是不可容忍的）。如果從人類文明史來說，又不一定是這樣。」（《中國近代社會新陳代謝的若干問題》，《陳旭麓文集》第二卷《思辨留蹤》第165頁，華東師大出版社）

　　

　　上海檔案館《上海地方志》（2001版）的觀點：

　　據1909年的《上海指南》，外灘公園遊覽須知第一條、第六條仍規定「狗及腳踏車切勿入內」，「華人無西人同行，不得入內」。這種明顯歧視華人的規定，引起愛國人士的普遍不滿與憤怒。這一規定後來被民間概括為「華人與狗不得入內」。

　　

　　其實，清末民初的《上海指南》中，在介紹西人公園（即外灘公園）時，幾種版本在介紹公園概況後，都註明「華人不得入內」。可見嚴肅的工具性的文獻，都沒有「華人與狗」一說。

　　

　　而「華人與狗」的文字卻出沒在「感情味很濃」的作品中，如日記，演講，詩歌，還有電影（比如，李小龍的《精武門》，周星馳的《點秋香》算不算？）

　　

　　大家還可想一想：法租界內的「復興公園」（或叫法國公園、顧家宅公園），怎麼會有「華人與狗」一牌？

　　眾所周知，法國人是「小狗優先，紳士靠邊」，可能不讓中國人進，但絕對讓狗進去。（因為公共租界還有義大利、俄國等國，後來還有日本的管理的原因，所以就「委曲」小狗了）

　　

　　再舉公共租界里的體育場所為例，

　　早期，公共運動場的管理規則主要為：（1）衣冠不整者不得入內，中國人除使用運動場的俱部成員及陪伴外國人者不得進入該運動場……

　　還是沒有把華人和狗並列

　　

　　II

　　

　　而「華人與狗」確實是感情色彩很濃的「概括」。

　　

　　1903年9月11日的周作人日記里卻「概括」出七字：

　　上午乘車至高昌廟，晤封燮臣，同至十六浦。途中經公園，地甚敞，青蔥滿目。白人游息其中者無不有自得之意，惟中國人不得入。門懸金字牌一，大書「犬與華人不準入」七字。哀我華人與犬為伍。園之四圍皆鐵柵，環而窺者甚多，無甚一不平者。奈何競血冷至此！」（見影印原件。該件現存北京魯迅博物館）。

　　

　　1917年，姚公鶴的筆記《上海閑話》，就「概括」出了「華人與狗」：

　　「租界中外人公共建築之所，每不準華人之攔人，喧賓奪主，無過於此。今之跑馬場及白大橋下之公園，其最著矣。……跑馬場首以營業公司名義，禁止華人之涉足。今門首高標英文於木牌，所云『狗與華人不準入內』是也……。」

　　

　　1924年11月25日孫中山的演講《中國內亂之原因》也有：

　　「上海的黃浦灘和北四川路那兩個公園，我們中國人至今還是不能進去。從前在那些公園的門口，並掛一塊牌說：『狗同中國人不許人』！」

　　

　　

　　要說明的是，從來沒有直接證據說有「華人與狗」的牌子，沒有照片，沒有影像，而恰恰是上海檔案館也沒找到文獻。所謂的證據，只是演講，文章，談話， 所謂感情色彩濃重的「間接證據」。這對只幾十年前上海發生的如此嚴重的事件，居然如此，不能不說很奇怪。

　　

　　所以，二黑認為應該採納上海檔案館和陳旭麓的觀點：

　　只有一塊「概括出」的「牌子」。

　　

　　這種「概括」其實就是妖魔化，就是謊言。

　　

　　III

　　

　　周作人的日記，孫中山的演講，蘇步青、黃炎培的講話，都是有意無意重複、放大這個「習語」。

　　

　　而，這是這個謊言的經典表達是：

　　解放前，外灘公園門口掛著「華人與狗不得入內」的木牌。（或法租界公園門口）

　　

　　這才是有預謀的謊言。

　　這裡面有三重謊言，

　　

　　1沒有「華人與狗」的木牌

　　

　　2 限制華人進入，是到1927-28年，南京政府成立以後，已經全面廢止了（除了個別兒童公園）。

　　

　　3 中國的租界的早在1943年實際上已經收回，1944年在法律上取消了租界。二戰以後，中國就沒有「租界」了，（如果在新疆的，不算的話。），不是什麼解放前。

　　這根本不是XXX的功勞，而是數百萬抗日戰士浴血奮戰，才換來的尊嚴（當然也包括國民革命第十八集團軍、新編陸軍第四路戰士抗戰的功勞）。

　　

　　其實有些謊話，不是從某個恬不知恥的巨獸開始的，只是這個巨獸不讓人說話，只許放謊言的留聲機，所以謊言就成了真理，讓人連質疑的勇氣都沒有了。

　　

　　育嬰堂「殘害」兒童的謊話，

　　清朝在說，

　　民國在說，

　　現在還有人說。

　　不是嗎？

　　

　　某些巨大獸十分無恥，到處拉幾十年的大坨大坨的屎。現在大家是住在屎堆里，所以已經不知道什麼不是屎了。

　　而像網上一些朋友，儘管很聰明，很勤勞，但我們做的是什麼？

　　我們就像一群勤勞的「屎客螂」一樣，正在搬開這些屎！

　　但是我們的工作對象還是「屎」！

　　難道不是這樣嗎？

　　

　　從「美D國主義者悍然發動朝~鮮戰爭，是要把共and國扼殺在搖籃中」，到「雷鋒叔叔的手錶」，從「中美合作所」到「劉文采真象」。

　　難道，我們的工作對象不是屎嗎？

　　

　　袁偉時先生，講過一件事說，自己寫的書，等到孫子看的時候，一定會奇怪，爺爺這個教授為什麼講的都是常識性的東西！

　　對了，因為在這個國家裡，常識也不是常識，謊言才是常識！

　　

　　王小波說他的父親，是一位邏輯學教授，可一輩子的學術成果就是一本小冊子，為什麼呢？

　　大家都很清楚。

　　

　　元朝文人薩都剌有詞云：一江南北，消磨多少豪傑？

　　是的，中國的巨獸拉的陳年老屎，到底還要消磨多少豪傑！

　　

　　

　　一句話，元稹的名句：留斬泓下蛟，莫試街中狗！

　　

　　很遺憾，現在我們連殺狗的可能都沒有，現在還得打起精神對付，巨獸的陳年老屎！

　　

　　再說一遍一位研究佛學學者的，關於在中國宏揚佛法的心得：

　　不說白不說，說了也白說；

　　為了不白說，現在還得說！

　　

　　一切謊言都懼怕爭論！

　　

　　網上沒真理，但可以講真話！

　　

　　

　　

　　PS

　　本人原來只是看了幾本閑書，覺得教材上在妖魔化，至於達到什麼目的，大家都很清楚，於是直抒胸意，講了幾句真話。可是遭遇了網上歷史學家。二黑得感謝他們，沒有他們站出來，二黑不會認認真真查資料，對上海租界里的「亡國奴」有了新理解。前貼《「華人與狗不得入內」考 》（http://club.cat898.com/newbbs/dispbbs.asp?boardID=1&ID=402020&page=1），不夠全面，有錯誤，感謝大家的支持和批評。所以重新找資料，寫下這個貼子，終結這個謊言。

推薦閱讀：