虐童案不批捕並不代表不追責

 公安機關依然可以採取非羈押強制措施，在偵查終結後向檢察機關提出審查起訴，只要合乎法律標準，案件就能到達法院，並作出保障未成年人合法權益的判決。

    備受關注的南京虐童案昨天有了新進展：在專門舉行審查逮捕聽證會後，南京市浦口區人民檢察院對嫌疑人依法作出不批准逮捕的決定。

    對虐童感到義憤填膺的人可能會有些失落。在我們的文化敘事中，「養母+虐待」足以讓世人舉起道德大棒對施暴者窮追猛打，何況網上瘋傳布滿傷痕的男童照片，早已讓網民感到「鐵證如山」，執法部門怎麼不趕緊抓起來判刑反而把人放了呢？其實，從司法程序上講，不批捕並不意味著不追究法律責任，更不意味著對虐童行為的放縱。作為刑事執法的一個正常環節，我感到檢察機關的不批捕決定，凸顯出更多的法治意味。

    作為一種刑事強制措施，逮捕是對嫌疑人、被告人最為嚴重的權利限制，也是最耗費國家司法資源的強制措施。出於對保障人權和節約資源的考慮，現代法治國家大多確立了「羈押為例外、保釋為常態」的法律原則，只要嫌疑人不逃跑、不妨礙作證、不再危害社會，一般都不會逮捕羈押。

    我國刑事訴訟法曾規定逮捕的條件為：有證據證明有犯罪事實；可能判處徒刑以上的刑罰；有逮捕必要。因其過於寬泛和原則，導致刑事執法中逮捕率畸高。來自檢察機關的數據顯示，2007年全國刑事案件的逮捕率是90.2%，之前的3年分別是91.6%、90.5%、89.2%。這一比例遠遠高於許多法治國家——羈押的適用率通常在40%左右。其結果是既造成監所不堪重負和司法資源的浪費，也給被羈押嫌疑人的權利帶來風險。

    2012年修改後的刑事訴訟法細化了逮捕的條件，具體列舉了採取取保候審尚不足以防止發生社會危險性的五種「應當逮捕」情形，只規定「被取保候審、監視居住的犯罪嫌疑人、被告人違反取保候審、監視居住規定，情節嚴重的，可以予以逮捕」。這意味著新法將大幅度壓減不必要的逮捕，折射出法治的進步。

    具體到本案，虐童行為雖然在道德上不可容忍，但從法律上判斷，是否具備逮捕的必要性，需要綜合各種因素考量：一是受害兒童屬輕傷，二是嫌疑人在聽證會上發布致歉信，三是嫌疑人與被虐兒童生母是表姐妹關係。綜合評定，檢察機關的最終決定是適當的，符合新刑事訴訟法從嚴適用逮捕的立法精神。

    當然，不批捕並非意味案件就此了結，公安機關依然可以採取取保候審或監視居住等非羈押強制措施，在偵查終結後向檢察機關提出審查起訴，只要合乎法律標準，案件就能到達法院，並作出保障未成年人合法權益的判決，警示、教育社會大眾。