沒有放之四海而皆準的發展模式 ——為什麼不能把西方的民主、自由、人權說成是「普世價值」
人們常說，「一百個觀眾眼中有一百個哈姆雷特」。也就是說，對同一個戲劇角色，不同的觀眾心中有不同的理解。其實，對任何事物的認識都是如此。這是因為，社會存在決定社會意識，人類社會是不斷發展的，社會關係是不斷變化的，價值觀念也是隨社會關係的變化而變化的。那種適用於所有主體、所有時間、所有地點，不以任何條件為轉移的、超越進空、永恆不變的價值觀念是不存在的。
但是近年來有人宣揚西方的民主、自由、人權，把它說成是全人類的普「世價值」，並且主張中國也要與其「接軌」。那麼，對此到底應怎麼看呢？
西方的自由、民主、人權是「普世價值」嗎
民主、自由、人權是人類在漫長的歷史進程中共同追求的價值觀和共同創造的文明成果。但是，民主、自由、人權等價值觀念都是隨著社會歷史發展而逐漸產生的，又在歷史發展的不同階段被賦予了不同的內容。不同的階級、不同社會地位的人們，對民主、自由、人權的理解和要求是不同的；不同的國家、不同的歷史發展階段，民主、自由、人權的實現形式和途徑也各不相同。脫離具體的歷史條件、社會制度，把西方的民主、自由、人權等價值觀念標榜為「普世價值」，從理論上講是站不住腳的。
不可否認，資產階級在反對封建專制主義的鬥爭中，提出了「自由、平等、博愛」、「天賦人權」、「分權制衡」等政治思想，以此為思想武器贏得了人民的支持並取得資產階級革命的勝利，推動了歷史的發展和社會進步，而且這些思想的影響至今仍在。
但在資本主義幾百年的發展過程中，民主、自由、人權，無論是在觀念上，還是在開展上，都是發展、變化的，而不是一成不變的。比如說人權，1789年的法國《人權與公民權利宣言》，其中的「人」和「公民」，指的是男人和男性公民，更確切地說是男性白種人，不包括婦女、有色人種。在這個宣言通過兩年後，一位名叫德古茲的法國女性，因為起草了《女人和女性公民權利宣言》而被送上斷頭台，婦女投票權直到一個半世紀後才在法國實現。再比如說民主，美國建國之初，從華盛頓到亞當斯到傑斐遜，都絕口不提民主，麥迪遜更認為：「政府苦味採用民主形式，與生俱來的就是麻煩和不方便。」可見，民主、自由、人權的內容和形式都是與特定的歷史階段和社會發展狀況緊密聯繫著的。
西方國家民主、自由、人權的一步步發展，是工人階級和勞動群眾通過艱苦鬥爭甚至是以血的代價換來的。美國民權運動領袖馬丁·路德·金的著名演講《我有一個夢想》，就美國黑人為反對種族隔離與歧視，爭取平等權利發出的吶喊。五一國際勞動節，就是為紀念
西方的民主、自由、人權在不同的國家其實現形式也是不一樣的。就美英兩國的政治體制而言，美國實行的是總統制，而英國則議會制，並且仍然保留了君主，這是與它的歷史有關的。因為英國的「光榮革命」是資產階級和新貴族同封建勢力相互妥協的結果，具有不徹底性，因而形成了這樣的政體。其它國家，如法國是半議會制，幾乎沒有哪一個西方國家是照搬別政治制度模式的。這說明，民主、自由、人權的實現必須票根於本國的文化傳統、國情和歷史發展狀況，並沒有統一的模式。
要看到西方的民主、自由、人權不管其內容和形式發生了怎麼樣的變化，不管其在不同的國家有什麼樣的差異，其資產階級終究是不變的。拿民主選舉來說，而今已經成了「富人的遊戲」、「錢袋的民主」。這些年來，西方國家競選費用不斷攀升，2000年美國大選所花費用高30億美元，2004年接近40億美元，2008年更是高達53億美元，一般民眾是不敢奢望參加這種遊戲的。難怪西方媒體說，美國的民主被賣給了出價最高的人。再比如說兩黨制或多黨制，兩個或多個政黨通過選舉交替上台，輪流執政，表面看非常熱鬧、非常民主，但實際上無論誰在台上，實行的政策大同小異，代表的都是各個資產階級利益集團的利益，而不是廣大人民的利益。所以說，西方的民主、自由、人權只是資產階級的民主、自由、人權，不可能是全體人民的民主、幣、人權，它是資產階級維護階級統治的工具。
通過這一系列事實，我們不難認清西方的民主、自由、人權的真實面目。正如有些學者指出的，一些人所宣揚的西方的民主、自由、人權絕非「普世價值」，更不是無需實踐檢驗、放之四海而皆準的靈丹妙藥，他們只是把代表西方資產階級利益的價值觀念和政治發展模式，用所謂「普世價值」包裝起來，推銷給世界。
把西方的民主、自由、人權說成「普世價值」意圖何在
按理說，如果西方的民主、自由、人權真是好東西，那麼根本不用「做廣告」，其他國家都會爭著去要、搶著去學才對。然而西方國家卻要把他們的民主、自由、人權刻意包裝成所謂的「普世價值」，並想盡了各種辦法在全世界大肆推銷。他們是真正關心和幫助其他國家的發展，還是有什麼別的企圖呢？
我們或許可以從歷史中得到某些啟示。人們不會忘記，在20世紀80年代末90年代初，蘇聯、東歐社會主義國家「一夜之間」解體、崩潰。西方國家未費一槍一彈，就「不戰而勝」。他們的「秘密武器」是什麼呢？有學者講，一個極為重要的方面，就是通過長期的思想文化滲透，「在鐵幕上打洞」，「播種自由的種子」，使西方的民主、自由、人權這些所謂「普世價值」迷惑了很多人，最終使蘇聯和東歐國家自我解除了思想武裝。
冷戰結束後，隨著經濟全球化的深入發展，西方國家越來越意識到，在日益激烈的國際競爭中，誰獲得話語權，誰就能成為規則的制定者，就能佔據主導地位，成為最大的贏家。因此，他們不僅強化經濟、政治、軍事競爭，還把意識形態、核心價值的競爭提到了重要的戰略高度。
於是，西方一些人藉助他們掌握的話語權，將從資產階級思想觀念體系中抽象出的民主、自由、人權等概念，說成是普遍適用於所有國家、民族的價值觀念，西方國家就佔據了道義上的制高點。誰不承認所謂「普世價值」，誰就站在了全人類的對立面，就要受到審判和制裁，甚至被推翻。從這個意義上講，把西方的民主、自由、人權宣揚為所謂「普世價值」，只不過是西方國家實現其全球戰略的一個工具。
為了推銷他們的民主、自由、人權等所謂「普世價值」，西方國家費盡了心機，用足了力氣。比如，他們投入大量金錢興辦各類媒體，拚命抵毀他們企圖顛覆的國家的執政者；比如，他們利用對外援助，誘使對象國自覺自愿地進行所謂的「民主改造」，並同西方的民主制度「接軌」；再比如，他們撥出專款在對象國收買、培植代理人和所謂的「民主自由鬥士」，籌建、資助、利用各種非政府組織，使他們成為推行所謂「民主自由」的先鋒。在一些西方國家明裡暗裡的支持生動下，東歐、中亞一些國家相繼發生一系列導致政權變更的「顏色革命」。最後，當這些計策都不成功的時候，還不惜用武力解決問題。無論是1999年空襲南斯拉夫聯盟還是2003年入侵伊拉克，美國等西方國家都是打著「保護人權」、「全球民主化」的旗號進行的。
事實勝於雄辯。在事實面前，西方國家鼓吹其民主、自由、人權是「普世價值」的真實意圖昭然若揭。正如有學者所說，西方國家把他們的民主、自由、人權標榜為「普世價值」把它們置於高於一切的地位，剝奪其他國家創建符合本國國情的經濟、政治體制權利，企圖把世界上一切國家、民族的發展道路和模式，牢牢地套在西方資本主義這個「魔圈」之中。
那麼，為什麼現在這股風吹到中國來了呢？原因很簡單，那就是改革開放30多年來，中國的快速發展、綜合國力的增強和國際影響力的擴大，讓西方一些國家感到不安。他們從自身利益和意識形態出發，對中國的發展總是充滿疑慮，不想讓他們在全球的霸權地位受到威脅，所以千方百計地遏制中國。這些年來，從「中國崩潰」論到「中國威脅」論，再到「中國責任」論，花樣百出。宣傳西方的民主、自由、人權是「普世價值」，也只不過是他們使用的一個新的道具，他們並不是真正關心中國人民的福祉，而是要否定中國人民的偉大實踐和歷史選擇，妄圖使中國改弦易轍、改旗易幟，用西方的政治制度模式取代中國共產黨的領導和社會主義制度。
推薦閱讀：